Саопштење са 2. Редовне седнице Уставног суда, одржане 21. јануара 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 21. јануар 2010

Уставни суд је на 2. Редовној седници одлучио о 51 предмету, а у  предметима Уж-749/08, Уж-1169/08 и Уж-183/09 је одложио разматрање и одлучивање.

I - У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:

- доставио на мишљење Народној скупштини, у смислу члана 33. Закона о Уставном суду, иницијативу за оцену уставности одредаба чл. 284. и 285, члана 306. став 3. и члана 333. тачка 99)  Закона o безбедности саобраћаја на путевима  ("Службени гласник РС", број 41/09). (предмет IУз-197/09)

- доставио на мишљење Народној скупштини, у смислу члана 33. Закона о Уставном суду, иницијативу за оцену уставности одредбе члана 3. Закона o пољопривредном земљишту ("Службени гласник РС", бр. 62/06 и 41/09). (предмет IУ-280/09)

- доставио на мишљење Народној скупштини, у смислу члана 33. Закона о Уставном суду, иницијативу за оцену уставности одредбе члана 87. Закона o планирању и изградњи ("Службени гласник РС", број 72/09). (предмет IУ-316/09)

- доставио на мишљење Народној скупштини, у смислу члана 33. Закона о Уставном суду, иницијативу за оцену уставности одредбе члана 264. став 5. тачка 8)  Закона o безбедности саобраћаја на путевима ("Службени гласник РС", број 41/09). (предмет IУ-329/09)

II - У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је:

- покренуо поступак за оцену сагласности са Уставом и законом  одредаба члана 11, члана 23. став 1, члана 24. алинеја прва и члана 24б.  Одлуке о изменама и допунама Одлуке о јавним просторима за паркирање („Службени лист општина Срема", бр. 2/00, 18/03, 27/05 и 8/07) јер је оценио да се основано поставља питање сагласности оспорених одредаба Одлуке, које прописују да се средства за обављање послова уређења, опремања, одржавања и организацију коришћења јавних паркиралишта обезбеђују из накнаде за коришћење јавних паркиралишта, обавезу корисника јавног паркиралишта да плати одговарајућу накнаду за одређено време коришћења, обавезу корисника да плати коришћење паркинг места према времену задржавања на прописан начин, као и наплату доплатне карте за понашање корисника супротно прописаном Одлуком, - са Законом о облигационим односима, Законом о комуналним делатностима и Законом о финансирању локалне самоуправе. (предмет IУл-161/09)

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о изради Плана општег уређења Сребрно језеро - Бели багрем („Службени гласник Општине Велико Градиште", број 1/06), Плана општег уређења Сребрно језеро - Бели багрем (Службени гласник Општине Велико Градиште", број 2/06) и Плана генералне регулације дела насеља Велико Градиште (Службени гласник Општине Велико Градиште",број 1/08), због непостојања процесних претпоставки за оцену њихове уставности и законитости, с обзиром да оспорени планови нису објављени, па нису у правном поретку и не могу производити правно дејство. Суд је одбацио захтев за оцену уставности и законитости уговора о закупу закључених на основу оспорених планова, јер они по својој правној природи представљају појединачне акте, чију уставност и законитост Суд, у смислу члана 167. Устава, није надлежан да цени. (предмет IУл-34/08)

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости одредбе члана 4.  Одлуке о организовању јавног комуналног предузећа „Крушевац", Крушевац („Службени лист општине Крушевац", бр. 1/02, 8/02, 8/03, 6/06 и „Службени лист града Крушевца", бр.14/08, 15/08 и 1/09 - Пречишћен текст) и Одлуке управног одбора ЈКП „Крушевац" о утврђивању цена услуга за изношење смећа број 5643 од 21. децембра 2008. године, због ненадлежности Суда да, у смислу члана 167. Устава, цени уставност и законитост одлука које по својој форми и садржини представљају оснивачке акте и немају карактер општег правног акта. (предмет IУл-186/09)

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости  Плана детаљне регулације блокова између улица Радничке, Стражиловачке и Булевара цара Лазара у Новом Саду („Службени лист града Новог Сада", број 15/07) и Одлуке о изменама и допунама Плана детаљне регулације блокова између улица Радничке, Стражиловачке и Булевара цара Лазара у Новом Саду („Службени лист града Новог Сада", број 27/09) због непостојања процесних претпоставки за вођење поступка и одлучивање, јер је престао да важи Закон о планирању и изградњи у односу на који је тражена оцена законитости. (предмет IУ-331/09) 

III - У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Ружа Ј, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка пред Општинским  судом у Новом Кнежевцу у предмету П.228/05 по тужби против подносиоца уставне жалбе ради утврђивања удела у стицању брачне тековине, који је трајао скоро 13 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-13/08)

- усвојио уставну жалбу М. Милованов, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка пред Општинским  судом у Новом Кнежевцу у предмету П.109/93 по тужби против подноситељке уставне жалбе ради издвајања дела непокретности који одговара доприносу тужилаца у повећању вредности оставиочеве имовине, који је трајао скоро 15 година. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-327/08)

- усвојио уставну жалбу З. Зећировић, изјављену због повреде права на имовину из члана 58. Устава. Суд је утврдио да је судским пресудама Вишег трговинског суда Пж.2056/07 од 26. јуна 2007. године и Врховног суда Србије Прев.374/07 од 12. фебруара 2008. године повређено право подноситељке уставне жалбе на имовину из члана 58. Устава, којим се јемчи мирно уживање имовине и других имовинских права стечених на основу закона, као и да право својине може бити одузето или ограничено само у јавном интересу утврђеном на основу закона, уз накнаду која не може бити нижа од тржишне. Суд је поништио пресуду Врховног суда Србије Прев.374/07 од 12. фебруара 2008. године и одредио да Врховни касациони суд донесе нову одлуку по ревизији тужиоца „Muki trade" доо из Приштине изјављеној против пресуде Вишег трговинског суда Пж.2056/07 од 26. јуна 2007. године (предмет Уж-608/08)

- усвојио уставну жалбу Г. Јовића, изјављену због повреде права на правичну накнаду за рад из члана 60. став 4. Устава. Суд је утврдио да је повреда учињена ставом I изреке пресуде Окружног суда у Чачку Гж.1446/08 од 12. новембра 2008. године, којим је одбијена као неоснована жалба подносиоца уставне жалбе на пресуду Општинског суда у Чачку П1. бр. 730/07 од 29. маја 2008. године, којом је погрешно оцењено да подносилац уставне жалбе није имао право на исплату зараде по основу прековременог рада, ноћног рада и рада у дане државних празника који су нерадни дани. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Чачку Гж.1446/08 од 12. новембра 2008. године у делу става I изреке, којим је одбијена као неоснована жалба подносиоца уставне жалбе и потврђена пресуда Општинског суда у Чачку П1. бр. 730/07 од 29. маја 2008. године у ставу II изреке и одредио да Виши суд у Чачку донесе нову одлуку по жалби подносиоца уставне жалбе поднетој против става II изреке наведене првостепене пресуде. (предмет Уж-1530/08)

- усвојио уставну жалбу В. Стојковића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. и права на имовину из члана58. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права на суђење у разумном року учињена неоправдано дугим трајањем извршног поступка пред Четвртим општинским  судом у Београду у предмету И.1182/05 по предлогу подносиоца уставне жалбе за извршење, који је отпочео 21. новембра 2005. године, а још увек није окончан, док је право на имовину подносиоца уставне жалбе повређено пропустом Четвртог општинског суда у Београду и Народне банке Србије да изврше правноснажну и извршну делимичну пресуду изречену у корист подносиоца уставне жалбе у периоду дужем од три године, с обзиром да свако новчано потраживање досуђено правноснажном судском одлуком улази у имовину повериоца. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Првом основном суду у Београду, Народној банци Србије - Одељење за принудну наплату и другим државним органима и организацијама које учествују у извршном поступку да предузму неопходне мере како би се извршни поступак у предмету Четвртог општинског суда у Београду И.1182/05 окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се ова одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-122/09)

- усвојио уставну жалбу В. Кукољ, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка пред Првим општинским судом у Београду у предмету П-3467/00 по тужби подноситељке уставне жалбе ради утврђења ништавости уговора, који траје 9 година и још се налази у фази првостепеног одлучивања. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подноситељке уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се ова одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1464/09)

- усвојио уставну жалбу М. Живковића, изјављену због повреде права окривљеног у вези са трајањем притвора из члана 31. ст. 1. и 2. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Окружног суда у Београду - посебног одељења К.П.35/09 од 30. октобра 2009. године и решењем Врховног суда Србије - Посебног одељења Кж. О.К.285/09 од 16. новембра 2009. године, у којим решењима надлежни судови нису навели довољно јасне, убедљиве и индивидуализоване разлоге за даље задржавање подносиоца уставне жалбе у притвору. Суд је одлучио да се ова одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-2356/09)

- одбио као неосновану уставну жалбу Г.Б, јер је утврдио да нема повреде начела забране дискриминације из члана 21, ни права на имовину из члана 58. Устава. (предмет Уж-509/09)

- одбио као неосновану уставну жалбу Д.Д, јер је утврдио да нема повреде начела забране дискриминације из члана 21, повреде права на правично суђење из члана 32. став 1, права на рехабилитацију и накнаду штете из члана 35, права на једнаку заштиту права из члана 36. став 1, права на имовину из члана 58. и права наслеђивања из члана 59. Устава. (предмет Уж-646/09)

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-555/08, Уж-592/08, Уж-593/08, Уж-726/08, Уж-1480/08, Уж-107/09, Уж-269/09, Уж-437/09, Уж-558/09, Уж-591/09, Уж-1586/09, Уж-1727/09, Уж-1796/09, Уж-1813/09, Уж-1821/09, Уж-1926/09, Уж-1994/09, Уж-2012/09, Уж-2021/09, Уж-2090/09, Уж-2102/09, Уж-2146/09, Уж-2184/09, Уж-2197/09, Уж-2205/09, Уж-2209/09, Уж-2211/09, Уж-2221/09, Уж-2222/09, Уж-2253/09, Уж-2256/09, Уж-2257/09 и Уж-2299/09.

IV - У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је из разлога ненадлежности одбацио захтев у предмету  IР-336/09.

                                                                                        Самостални саветник за
                                                                                            односе с јавношћу

                                                                                                Дејан Милић