Саопштење са 4. Редовне седнице Уставног суда, одржане 4. фебруара 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 04. фебруар 2010

Уставни суд је на 4. Редовној седници одлучио о 66 предмета, док је   предмету Уж-2487/09 одложио разматрање и одлучивање.

I - У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:

-  одбацио иницијативу за оцену уставности „новела одредаба члан 39. став 2, чл. 56, 62, члана 67. став 2, чл. 68, 69, 70, члана 72. став 3, члана 74, члана 78. став 1, чл. 79. до 82. и три новеле члана 93. Закона о јавном тужилаштву („Службени гласник РС", бр. 63/01, 42/02, 39/03 и 44/04)" и „захтев за решавање сукоба надлежности, тј. оцену међусобне несагласности и неусклађености" са Законом о судијама („Службени гласник РС", бр.63/01, 42/02, 60/02, 17/03, 25/03, 27/03, 29/04, 35/04 И 44/04) због ненадлежности Суда, сагласно члану 167. Устава, да оцењује целисходност законских решења и међусобну сагласност закона. (предмет IУ-23/06)

-  доставио на одговор Народној скупштини, у смислу члана 33. став 1. и члана 107. став 1. Закона о Уставном суду, предлог за оцену уставности одредбе члана 18. Закона о изменама и допунама Закона о држављанству Републике Србије („Службени гласник РС", број 90/07). (предмет IУз-36/09)

- доставио на мишљење Народној скупштини, у смислу члана 33. Закона о Уставном суду, иницијативу за оцену уставности одредаба чл. 13, 16. и 19. Закона о етанолу („Службени гласник РС", број 41/09). (предмет IУз-184/09)

-  одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба члана 7. став 2. члана 8. став 1. и члана 9. став 1. Закона о личној карти („Службени гласник РС", број 62/06) због непостојања процесних претпоставки за вођење поступка и одлучивање, јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУз-281/09)

II - У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- покренуо поступак за оцену уставности и законитости Уредбе о штрајку полицијских службеника („Службени гласник РС", број 71/07) јер је оценио да се основано поставља питање овлашћења Влада Републике Србије да, на основу одредбе члана 123. тачка 3. Устава, донесе Уредбу, као и питање да ли је начин ограничења права на штрајк, уређен одредбама Уредбе, угрозио остваривање самог права на штрајк полицијских службеника. (предмет IУ-85/07)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе тарифног броја 1. став 1. тачка 2. Тарифе локалних комуналних такси на територији општине Неготин која је била саставни део Одлуке о локалним комуналним таксама на територији општине Неготин („Службени лист општине Неготин", број 16/07) јер је оценио да оспорена одредба, коју је Скупштина општине Неготин, донела у оквиру својих законских овлашћења, не садржи повреду одредаба Закона о буџетском систему, ни Закона о финансирању локалне самоуправе. Суд је донео закључак да Народној скупштини укаже на непоступање Владе у погледу доношења прописа из члана 15. Закона о финансирању локалне самоуправе. (предмет IУ-129/07)

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Правилника о утврђивању трошкова школовања, стипендирања или специјализације лица која су се школовала на терет средстава којима располаже Војска Југославије („Службени војни лист", број 6/98) и Упутства о методологији утврђивања трошкова школовања и цена за обрачун тих трошкова и о поступку наплате укупних трошкова школовања („Службени војни лист", број 17/02) због непостојања процесних претпоставки за вођење поступка и одлучивање, јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУп-6/09)

- одбацио иницијативу за оцену законитости Правилника о условима и начину упућивања осигураних лица на лечење у иностранство („Службени гласник РС", број 44/07) због непостојања процесних претпоставки за вођење поступка и одлучивање, јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУо-113/09)

III - У поступцима одлучивања о сукобу надлежности Уставни суд је:

- одбацио захтев Надежде Маринковић за решавање сукоба надлежности због непостојања претпоставки, утврђених Уставом и Законом о Уставном суду, за вођење поступка и одлучивање о захтеву за решавање сукоба надлежности. (предмет IIIУ-95/09)                                  

IV - У поступцима забране рада политичких странака, Уставни суд је:

- одбацио предлог о забрани рада политичке странке „Демократске странке", са седиштем у Београду због непостојања процесних претпоставки за вођење поступка и одлучивање, с обзиром да је предлог за забрану рада политичке странке поднет од стране неовлашћеног лица. (предмет VIIУ-166/08)

V -  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу В. Грбовића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка у предмету П.1660/07 Општинског суда у Чачку по тужби подносиоца уставне жалбе ради повраћаја провизије, који је трајао више од 7 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-291/08)

- усвојио уставну жалбу В. Митуловића и Љ. Митуловић, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка у предмету П.1162/02 Општинског суда у Неготину, по тужби против подносилаца уставне жалбе ради својине и предаје непокретности, који је трајао скоро 6 година. Суд је одлучио да се ова одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1015/08)

- усвојио уставну жалбу Г. Варсаковића, изјављену због повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Другог општинског суда у Београду П.4163/08 од 16. септембра 2008. и решењем Окружног суда у Београду Гж.12054/08 од 23. октобра 2008. године, у предмету по тужби подносиоца уставне жалбе ради накнаде нематеријалне штете, којим решењима је одбачена тужба подносиоца против Републике Србије - Министарства правде, као недозвољена, чиме је подносиоцу уставне жалбе ускраћено право на приступ суду. Суд је поништио решење Окружног суда у Београду Гж.12054/08 од 23. октобра 2008. године, у делу у коме је потврђено решење Другог општинског суда у Београду П.4163/08 од 16. септембра 2008. године којим је одбачена тужба у односу на Републику Србију - Министарство правде, и одредио да се донесе нова одлука о жалби коју је подносилац уставне жалбе изјавио против решења Другог општинског суда у Београду П.4163/08 од 16. септембра 2008. године. (предмет Уж-1350/08)

- усвојио уставну жалбу М.П.П, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка у предмету П.2287/08 Општинског суда у Суботици по тужби подноситељке уставне жалбе ради накнаде штете, који траје више од 9 година и још увек није окончан. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се парнични поступак који се води пред Основним (Општинским) судом у Суботици у предмету П.2287/08 окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-801/09)

- усвојио уставну жалбу М.М, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем поступка утврђивања телесног оштећења и признавања права на новчану накнаду за телесно оштећење у предмете И.237384 Републичког фонда за пензијско и инвалидско осигурање запослених - Дирекције Београд, који траје 13 и по година и још није окончан. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним органима да предузму све неопходне мере како би се поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1369/09)

- одбио као неосновану уставну жалбу Г.П, јер је утврдио да нема повреде права на претпоставку невиности из члана 34. став 3. Устава (предмет Уж-16/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу Љ.В, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-47/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу И.Р, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж-110/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу С. К, јер је утврдио да нема повреде права на живот, права на рад, права на здравствену заштиту, социјалну заштиту и пензијско осигурање, зајемчених одредбама чл. 24, 60, 68, 69. и 70. Устава, као ни права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж-401/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу Д.М, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-473/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу И.М, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-1528/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу И.Ц, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење нити права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-333/09)

- одбио као неосновану уставну жалбу Д.П, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1, као ни права на једнаку заштиту права пред судовима из члана 36. став 1. Устава (предмет Уж-490/09)

- одбио као неосновану уставну жалбу М.И, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-1297/09)

-застао са одлучивањем у предмету Уж-484/08 до доношења одлуке Суда о уставности одредбе члана 96. Закона о стечају.

- oбуставио поступак по уставној жалби у предмету Уж-2562/09, јер за вођење поступка и одлучивање не постоје претпоставке утврђене законом.

- одбацио захтеве за повраћај у пређашње стање, односно није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену. (предмет Уж-1679/09, Уж-2382/09, Уж-2383/09, Уж-2392/09 и Уж-2456/09)

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-133/08, Уж-600/08, Уж-1165/08, Уж-234/09, Уж-672/09, Уж-959/09, Уж-1923/09, Уж-2050/09, Уж-2372/09, Уж-2376/09, Уж-2377/09, Уж-2385/09, Уж-2389/09, Уж-2393/09, Уж-2395/09, Уж-2398/09, Уж-2399/09, Уж-2400/09, Уж-2408/09, Уж-2441/09, Уж-2450/09, Уж-2451/09, Уж-2528/09, Уж-2530/09, Уж-2531/09, Уж-2533/09, Уж-2536/09, Уж-2538/09, Уж-2547/09, Уж-2551/09, Уж-2565/09, Уж-2566/09, Уж-2567/09.

VI - У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је из разлога ненадлежности одбацио захтев у предметима  IР- 337/09 и IР-338/09.

                                                                                           Самостални саветник
                                                                                             односе с јавношћу

                                                                                                   Дејан Милић