Саопштење са 7. Редовне седнице Уставног суда, одржане 24. фебруара 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

среда, 24. фебруар 2010

Уставни суд је на 7. Редовној седници одлучио о 62 предмета, а у предмету IУ-11/06 је одложио разматрање и одлучивање.

I - У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:

-  доставио на одговор Народној скупштини, у смислу члана 33. став 1. и члана 107. став 1. Закона о Уставном суду, предлог за оцену уставности одредбе члана 42.  став 1. Закона о научноистраживачкој делатности ("Службени гласник РС", број 110/05) (предмет IУ-70/06)

- доставио на мишљење Народној скупштини, у смислу члана 33. Закона о Уставном суду, иницијативу за оцену уставности одредбе члана 55. Закона о изменама и допунама Закона о парничном поступку ("Службени гласник РС", број 11/09). (предмет IУз-2/10)

- одбацио иницијативу за оцену „законитости" одредаба чл. 21, 25, 27, 28. и 29. Закона о цивилној служби ("Службени гласник РС", број 88/09) због ненадлежности, у смислу члана 167. Устава, да одлучује о међусобној сагласности закона. (предмет IУз-359/09)           

II - У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- утврдио да одредба члана 54. став 2. Одлуке о давању у закуп пословног простора и гаража на којима је носилац права коришћења општина Сомбор („Службени лист општине Сомбор", бр. 4/00, 3/02, 11/03, 2/08 и „Службени лист града Сомбора", број 5/08) није у сагласности са Уставом, јер је оценио да је оспорена одредба, којом је прописано да се одредбе чл. 11, 12. и 13. Одлуке примењују и на уговоре склопљене пре њеног ступања на снагу, наведеним одредбама даје повратно дејство, несагласна са одредбама члана 197. ст. 1. и 2. Устава, према којима закони и сви други општи акти не могу имати повратно дејство, и да изузетно само поједине одредбе закона могу имати повратно дејство, ако то налаже општи интерес утврђен при доношењу закона. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 9. став 1, члана 11. став 1. и чл. 22. до 32. Одлуке, јер је оценио да је, доносећи ове одредбе, Скупштина општине Сомбор поступила у складу са овлашћењима из Устава и Закона о локалној самоуправи, односно Закона о средствима у својини Републике. (предмет IУл-19/09)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за оцену уставности и законитости Одлуке о одређивању јавног грађевинског земљишта у насељу Стара Пазова („Службени лист општина Срема", број 26/06), у делу који се односи на катастарску парцелу број 1546/1 КО Стара Пазова, јер је оценио да је оспорена Одлука донета у складу са овлашћењима Скупштине општине, прописаним тада важећим Законом о планирању и изградњи. (предмет IУл-15/08)

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке генералног директора „Петар Драпшин" А.Д. Нови Сад, од 7. јуна 2007. године, јер оспорена Одлука по својој форми и садржини нема својство општег акта чију је уставност и законитост, у смислу члана 167. Устава, Суд надлежан да цени. (предмет IУ-36/08)           

III - У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Ф. Сијарић, изјављену због повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. и права на правичну накнаду за рад из члана 60. став 4. Устава. Суд је утврдио да је повреда права на правично суђење учињена тиме што је Окружни суд у Новом Пазару у предмету Гж1.бр. 627/07, по жалби подноситељке уставне жалбе на пресуду Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 238/07, од 6. марта 2007. године, у идентичној чињеничној и правној ситуацији донео различиту одлуку о основаности тужбеног захтева у односу на одлуку из предмета Гж1. бр. 109/07, чиме је подноситељку уставне жалбе довео у неравноправан положај у пружању судске заштите њеног права на накнаду зараде у односу на лице чији је тужбени захтев усвојен, док је право на правичну накнаду за рад повређено тиме што надлежни судови нису на правилан начин утврдили да ли има дуга туженог према подноситељки уставне жалбе по основу неисплаћених зарада, чије накнаде се подноситељка уставне жалбе није могла одрећи. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж1.бр. 627/07 од 3. јула 2007. године и одредио да Апелациони суд у Крагујевцу донесе нову одлуку по жалби подноситељке уставне жалбе поднетој против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 238/07, од 6. марта 2007. године. (предмет Уж-144/07)

- усвојио уставну жалбу Б. Вуловић, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка који се води пред Општинским судом у Крагујевцу у предмету П-1957/00, по тужби подноситељке уставне жалбе ради накнаде неимовинске штете, који је до подношења уставне жалбе трајао скоро 8 година, а још увек се води пред првостепеним судом. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду.  Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-268/07)

- усвојио уставну жалбу Г. Стефановића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року и права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава. Суд је да је повреда права на суђење у разумном року учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка пред Општинским судом у Ивањици у предмету П-220/99, по тужби подносиоца уставне жалбе због сметања поседа, који је трајао више од 11 година, док је право на правично суђење повређено решењем Општинског суда у Ивањици П.бр.220/99 од 1. новембра 2006. године и решењем Окружног суда у Ужицу Гж.бр.426/07. од 19. новембра 2007. године, у којима нису наведене одредбе прописа на којима су Општински суд у Ивањици и Окружни суд у Ужицу засновали своје правно становиште о разматраној правној ствари, чиме су произвољно применили материјално право на утврђено чињенично стање. Суд је одлучио да се ова одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-81/08)

- усвојио уставну жалбу С. Јовановића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка пред Општинским судом у Оџацима у предмету П-119/07, по тужби подносиоца уставне жалбе ради накнаде материјалне штете, који је до подношења уставне жалбе трајао више од 12 година. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-300/08)

- усвојио уставну жалбу И. Љајић, изјављену због повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена тиме што је Окружни суд у Новом Пазару у предмету Гж1.бр. 311/08, по жалби подноситељке уставне жалбе на пресуду Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 268/07, од 15. јануара 2008. године, у идентичној чињеничној и правној ситуацији донео различиту одлуку о основаности тужбеног захтева у односу на одлуку из предмета Гж1. бр. 109/07, чиме је подноситељку уставне жалбе довео у неравноправан положај у пружању судске заштите њеног права на накнаду зараде у односу на лице чији је тужбени захтев усвојен Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж1.бр. 311/08 од 25. марта 2008. године и наложио Апелационом суду у Крагујевцу да донесе нову одлуку по жалби подноситељке уставне жалбе поднетој против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 268/07, од 15. јануара 2008. године. (предмет Уж-489/08)

- усвојио уставну жалбу С. Османовића, изјављену због повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена тиме што је Окружни суд у Новом Пазару у предмету Гж1.бр. 312/08, по жалби подносиоца уставне жалбе на пресуду Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 275/07, од 15. јануара 2008. године, у идентичној чињеничној и правној ситуацији донео различиту одлуку о основаности тужбеног захтева у односу на одлуку из предмета Гж1. бр. 109/07, чиме је подносиоца уставне жалбе довео у неравноправан положај у пружању судске заштите његовог права на накнаду зараде у односу на лице чији је тужбени захтев усвојен Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж1.бр. 312/08 од 27. марта 2008. године и наложио Апелационом суду у Крагујевцу да донесе нову одлуку по жалби подносиоца уставне жалбе поднетој против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 275/07, од 15. јануара 2008. године. (предмет Уж-499/08)

- усвојио уставну жалбу С. Хасановића, изјављену због повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права тиме што је Окружни суд у Новом Пазару у предмету Гж1.бр. 397/08, по жалби подносиоца уставне жалбе на пресуду Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 483/07, од 20. фебруара 2008. године, у идентичној чињеничној и правној ситуацији донео различиту одлуку о основаности тужбеног захтева у односу на одлуку из предмета Гж1. бр. 109/07, чиме је подносиоца уставне жалбе довео у неравноправан положај у пружању судске заштите његовог права на накнаду зараде у односу на лице чији је тужбени захтев усвојен Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж1.бр. 397/08 од 1. априла 2008. године и одредио да Апелациони суд у Крагујевцу донесе нову одлуку по жалби подносиоца уставне жалбе поднетој против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 483/07, од 20. фебруара 2008. године. (предмет Уж-521/08)

- усвојио уставну жалбу Р. Никић, изјављену због повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена тиме што су Општински суд у Новом Пазару у предмету П.1. бр. 908/07, од 7. јула 2008. године , а Окружни суд у Новом Пазару у предмету Гж1.бр. 1410/08, по жалби подноситељке уставне жалбе на пресуду Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 908/07, од 7. јула 2008. године, приликом одлучивања о основаности поднетог тужбеног захтева пропустили да примене изричиту уставну норму по којој се нико не може одрећи права на правичну накнаду за рад, утврђену одредбом члана 60. став 4. Устава. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж1.бр. 1410/08 од 27. новембра 2008. године и наложио надлежном суду да донесе нову одлуку по жалби подноситељке уставне жалбе поднетој против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 908/07, од 7. јула 2008. године. (предмет Уж-1554/08)

 - усвојио уставну жалбу Ф. Тахирија, изјављену због повреде права на имовину из члана 58. Устава Републике Србије. Суд је утврдио да је повреда права пресудом Трговинског суда у Нишу П.343/07 од 3. јула 2007. године, пресудом Вишег трговинског суда Пж. 7082/07 од 9. маја 2008. године и пресудом Врховног суда Србије Прев. 368/08 од 21. октобра 2008. године, у којима је погрешно утврђено да је на тужиоцу терет доказивања чињенице битне за остваривање права на накнаду вредности за одузету робу. Суд је поништио пресуду Врховног суда Србије Прев. 368/08 од 21. октобра 2008. године и одредио да Врховни касациони суд донесе нову одлуку по ревизији тужиоца „Б" д.о.о. из Приштине, изјављеној против пресуде Вишег трговинског суда Пж. 7082/07 од 9. маја 2008. године. (предмет Уж-46/09)

- одбио као неосновану уставну жалбу С. В, јер је утврдио да нема повреде права на имовину из члана 58. став 1. Устава. (предмет Уж-249/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу С. Б, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж-272/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу Д.З, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1, ни права на једнаку заштиту права и правно средство из члана 36. став 1. Устава. (предмет Уж-441/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу В.Ђ, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж-822/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу Д.Ђ, И.Т, Г.И. и Г.М, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1, ни права на једнаку заштиту права и правно средство из члана 36. став 1. Устава. (предмет Уж-1098/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу Н.С. и В.И, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1, ни права на једнаку заштиту права и правно средство из члана 36. став 1. Устава. (предмет Уж-1099/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу П. А, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж-708/09)

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-48/08, Уж-53/08, Уж-62/08, Уж-75/08, Уж-253/08, Уж-330/08, Уж-556/08, Уж-569/08, Уж-719/08, Уж-971/08, Уж-1400/08, Уж-1406/08, Уж-1458/09, Уж-2404/09, Уж-2463/09, Уж-2464/09, Уж-2465/09, Уж-2466/09, Уж-2467/09, Уж-2468/09, Уж-2469/09, Уж-2470/09, Уж-2471/09, Уж-2472/09, Уж-2473/09, Уж-2474/09, Уж-2475/09, Уж-2476/09, Уж-2477/09, Уж-2478/09, Уж-2479/09, Уж-2480/09, Уж-2481/09, Уж-2482/09, Уж- 2483/09, Уж-2484/09, Уж-2485/09, Уж-2486/09 и Уж-2556/09.                                               

IV - У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је из разлога ненадлежности одбацио захтеве у предмету  IР-5/09.  

                                                                                         Самостални саветник за
                                                                                             односе с јавношћу

                                                                                                 Дејан Милић