Саопштење са 10. Редовне седнице Уставног суда, одржане 17. марта 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

среда, 17. март 2010

Уставни суд је на 10. Редовној седници одлучио о 50  предмета, а у  предметима Уж- 41/10 и Уж- 961/10 је одложио  одлучивање.

I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд :

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредби чл. 1. до 3. Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава ("Службени гласник РС", број 116/08), јер је оценио да су наведене одредбе, које утврђују да је предмет тог закона - оснивање прекршајних, основних, виших, привредних и апелационих судова  и одређивање њихових седишта и подручја на којима врше надлежност, те одређивање одељења Вишег прекршајног и Управног суда и подручја на којима врше надлежност ; оснивање основних, виших и апелационих тужилаштава и одређивање њихових седишта и подручја; односно,  којима се утврђују седишта и подручја надлежности прекршајних судова и седишта и подручја надлежности основних судова,  - засноване на одредбама чл. 97, 142 и 143 Устава које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује поступак пред судовима и другим државним органима, организацију, надлежност и рад републичких органа, да је судска власт јединствена на територији Републике Србије, да судска власт припада судовима опште и посебне надлежности, а да се оснивање, организација , надлежност, уређење и састав судова уређују законом. Суд је одбацио захтев за оцену сагласности одредаба наведеног Закона са одредбом члана 8 Закона о заштити права и слобода националних мањина (,,Службени лист СРЈ,,број 11/02 ) због ненадлежности да одлучује о међусобној сагласности закона. (предмет IУз-77/09)

II - У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- утврдио да  Упутство о условима, начину и поступку издавања потврда да је привредно друштво или друго правно лице једини понуђач предмета јавне набавке у земљи ("Службени гласник РС", бр. 130/04, 33/05, 30/06, 25/07 и 85/07), које је донео Управни одбор Привредне коморе Србије, није у сагласности са Уставом и законом јер је оценио да су, противно одредбама чл. 137 Устава које утврђују да се поједина јавна овлашћења могу законом поверити и предузећима, установама , организацијама и појединцима, оспореним Упутством , без изричитог овлашћења у закону, уређени услови, начин и поступак издавања потврда о чињеницама које су основ за остваривање законом утврђених права и обавеза у поступку јавне набавке.   (предмет IУл-148/08)

- утврдио да  одредбе  чл. 2. до 5, члана 6. ст. 2. до 4, члана 7, члана 8. став 3. и члана 9. Одлуке о моделу решења организације, конструкције финансирања обављања делатности стационарног саобраћаја - јавних паркиралишта у Новом Пазару („Службени лист општине Нови Пазар", број 15/06) нису у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да је, противно одредбама Закона о локалној самоуправи, Закона о јавним предузећима и обављању делатности од општег интереса и Закона о комуналним делатностима, које утврђују овлашћења јединице локалне самоуправе у погледу оснивања јавних предузећа, поверавања обављања комуналне делатности и уређивања општих услова за обављање комуналне делатности,  однос вредности државног и другог облика капитала при промени власништва капитала у јавним комуналним предузећима, те положaј јавних предузећа, Скупштина општине, оспореном Одлуком, без испуњења законске обавезе да претходно донесе општи акт о начину поверавања послова обављања комуналне делатности, за обављање комуналне делатности основала привредно друштво ,,Паркинг сервис Нови Пазар" и то као суоснивач са учешћем у оснивачком капиталу од 30%, на основу уговора са предузећем ,,Мајера" којем припада 70% оснивачког капитала, те тако основаном привредном друштву одредила положај јавног предузећа и пренела му сопствена законска овлашћења - да ближе уређује организацију и функционисање стационарног саобраћаја и да уређује  односе са корисницима услуга   у обављању односне делатности.(предмет IУо-212/08)

- није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе тачке 4 став 4 Упутства о методологији утврђивања трошкова школовања и цена за обрачун тих трошкова и поступку наплате укупних трошкова школовања („Службени војни лист", број 17/02) и одредбе тачке 2 став 2 Упутства о изменама у допунама Упутства о методологији утврђивања трошкова школовања и цена за обрачун тих трошкова и поступку наплате укупних трошкова школовања („Службени војни лист,, број 29/04) у делу који гласи : ,,трошкови из тачке 3 став 2 алинеја 1 овог упутства се утврђују у висини која је одређена прописима у којима је ближе регулисана област на коју се односе ти трошкови и цене за њихов обрачун,,  -   јер је оценио да је Упутство донето од стране начелника Генералштаба Војске Југославије у складу са овлашћењима утврђеним Законом о Војсци Југославије и Правилником о утврђивању трошкова школовања, стипендирања или специјализације лица која су се школовала на терет средстава којима располаже Војска Југославије, да је задржано у примени по основу Закона о Војсци Србије (,,Службени гласник РС,, број 116/07), а да оспорене одредбе којима се прописује да се висина новчане вредности бода за обрачун трошкова одређује према динарској противвредности за 1 евро по званичном средњем курсу Народне банке, те упућује на сходну примену других прописа у погледу цена за обрачун трошкова, - не садрже повреду Устава и закона , будући да су у границама овлашћења садржаних у прописима за чије су извршавање донети, а нису у супротности ни са одредбама Закона о облигационим односима и Закона о девизном пословању, које дозвољавају да се за извршавање уговорних обавеза предвиди примена  валутне клаузуле. (предмет  IУ-124/07)

- није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 16, члана 19. став 2, члана 26. ст. 1, 2. и 4. и става 6, чл. 27. и 28, члана 29. став 3, члана 33. ст. 2. и 4. и члана 37. став 1. Правилника о регистрацији моторних и прикључних возила ("Службени гласник РС", бр. 130/07, 17/08 и 72/08) јер је оценио да је прописано исписивање текста на српском језику ћириличним писмом и на енглеском језику на саобраћајној дозволи,  и прописивање текста регистарске таблице, односно регистарског подручја  употребом латиничног писма,  у складу са Конвенцијом о саобраћају на путевима (,,Службени лист СФРЈ- међународни уговори,, број 6/78 ) која је, као потврђени акт међународног права, а у смислу чл . 16 и 194 Устава , саставни део правног поретка Републике Србије и непосредно се примењује , са правном снагом јачом од домаћих закона.Суд је при томе оценио да прописана употреба латиничног писма у циљу несметане комуникације учесника у међународном саобраћају, није у супротности са уставним одређењем из члана 10 Устава - да су у Републици Србији у службеној употреби српски језик и ћириличко писмо, односно, да се службена употреба других језика и писама уређује законом , на основу Устава. (предмет IУп-85/08)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и    незаконитости одредбе  тарифног броја 2. став 1. тачка 3. Таксене тарифе општинских административних такса Одлуке о општинским администативним таксама („Службени лист општине Нови Пазар", број 7/06) којом је било утврђено да се за изводе из из урбанистичког плана по започетом ару парцеле плаћа такса у износу од 300.00 динара, јер је оценио да је у време доношења била заснована на овлашћењима утврђеним Законом о локалној самоуправи из 2002. године, а да су, у току поступка , у 2008. години, извршене  измене оспорених одредаба Одлуке  и то на начин који их чини сагласним са одредбама важећих закона - Закона о финансирању локалне самоуправе, који је у примени од 1. јануара 2007. године, и Закона о изменама и допунама Закона о републичким административним таксама, из 2009. године. (предмет IУл-145/08)

-обуставио поступак за оцену законитости одредбе члана 3 став 1 тачка 11 Одлуке о накнади за заштиту и унапређење животне средине („Службени гласник општине Деспотовац", број 2/06) којом је био утврђен један од основа за плаћање накнаде за заштиту и унапређење животне средине, јер је оценио да је у време доношења била заснована на овлашћењима утврђеним Законом о локалној самоуправи из 2002. године и Законом о заштити животне средине из 2004. године , а да је у току поступка престала да важи, ступањем на снагу нове Одлуке у 2008. години, која је  такође престала да важи , ступањем на снагу Одлуке која је донета 2010. године, у поступку усклађивања  са Законом о изменама и допунама Закона о заштити животне средине, из 2009. године.  (предмет IУ-30/07)

- обуставио поступак за оцену законитости одредбе члана 2. став 1. тачка 1, таксена тарифа 14, специфични загађивачи на територији општине Деспотовац, делатност узгој и искоришћавање шума - „Србијашуме", Одлуке о накнади за заштиту и унапређење животне средине („Службени гласник општине Деспотовац", број 8/08) којом је био утврђен један од основа за плаћање накнаде за заштиту и унапређење животне средине, јер је оценио да је у време доношења била заснована на овлашћењима утврђеним Законом о локалној самоуправи из 2007. године и Законом о финансирању локалне самоуправе који је у примени од 2007. године , а да је престала да важи ступањем на снагу нове Одлуке у 2010. години, која је донета у поступку усклађивања  са Законом о изменама и допунама Закона о заштити животне средине, из 2009. године. (предмет IУл-66/09)                                              

- одбацио иницијативу за оцену законитости Упутства о спровођењу Уредбе о начину исплата пензија и накнада у Републичком фонду за пензијско и инвалидско осигурање запослених  ("Службени гласник РС", број 38/99) јер оспорено Упутство нема својство општег правног акта, који је, сагласно члану 167. Устава, Уставни суд надлежан да оцењује. (предмет IУп-339/09)

- одбацио захтев за ,,преиспитивање,, Закључка Уставног суда IУл-187/2008 од 19. фебруара 2009. године , због ненадлежности Суда да одлучује о уставности и законитости аката о образовању цена производа и услуга који немају карактер општих правних аката.(предмет IУл-187/08)

III - У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Г. Петровића, изјављену због повреде права на правичну накнаду за рад из члана 60. став 4. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Ваљеву Гж1.-22/08 од 21. јануара 2008. године, којом није на правилан начин утврдио да ли је подносиоцу заиста исплаћен додатак на плату . Суд је поништио пресуду Окружног суда у Ваљеву Гж1.-22/08 од 21. јануара 2008. године у делу става 2. изреке, којом је усвојена жалба тужене Републике Србије, Министарство унутрашњих послова, Секретаријат у Ваљеву, и преиначена пресуда Општинског суда у Ваљеву П1.942/06 од 26. јануара 2007. године у ставу I, II, III и IV изреке, и одредио да Апелациони суд у Београду донесе нову одлуку по жалби тужене у овој правној ствари изјављеној против става I, II, III и IV изреке наведене првостепене пресуде. Суд је одлучио да ова одлука има правно дејство и према лицима која нису поднела уставну жалбу а налазе се у истој правној ситуацији, сагласно одредби члана 87. Закона о Уствном суду. (предмет Уж-292/08)

- усвојио уставну жалбу Л. Марковића и А. Младеновића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем извршног поступка који се водио пред Четвртим општинским судом у Београду,  у предмету И-5281/06, по предлогу за извршење пред  подносилаца уставне жалбе, који траје скоро 4 године, а још није окончан. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све неопходне мере како би се извршни поступак, који се водио пред Четвртим општинским судом у Београду у предмету И.5281/06, окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се ова одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-414/08)

- усвојио уставну жалбу Р. Милинковића, Д. Милинковић и А. Раковић, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка који се водио пред Другим општинским судом у Београду у предмету П-2628/07 (иницијални број предмета П.3703/76), по тужби подносилаца уставне жалбе ради накнаде  штете, који траје преко 33 године, а још није окончан. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју могу да остваре на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду.Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се поступак по тужби подносилаца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-143/09)

- одбио као неосновану уставну жалбу З.П, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж-108/08)

-одбио као неосновану уставну жалбу Д.М, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1., ни права на имовину из члана 58. Устава. (предмет Уж-310/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу Ч.Ш, јер је утврдио да нема повреде на правично суђење из члана 32. став 1, ни права на рехабилитацију и накнаду штете из члана 35. Устава. (предмет Уж-345/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу Б.Т, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж-492/08)

- одбио као неосновану уставну жалбу Р.С, јер је утврдио да нема повреде права на рад из члана 60. Устава. (предмет Уж-712/08)

-одбио као неосновану уставну жалбу С.М, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1., ни права на имовину из члана 58. Устава. (предмет Уж-851/08)

-одбио као неосновану уставну жалбу СЗУР «М», јер је утврдио да нема повреде права на једнаку заштиту права из члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж-1030/08)

-одбио као неосновану уставну жалбу С.Ј. и СС, јер је утврдио да нема повреде начела забране дискриминације из члана 21. став 2, права на правично суђење из члана 32. став 1, ни права на једнаку заштиту права из члана 36. став 1. Устава. (предмет Уж-1179/08)

-одбио као неосновану уставну жалбу Д.Б.Р, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж-408/09)

-одбио као неосновану уставну жалбу М.Ж, јер је утврдио да нема повреде права у вези са притвором из чл. 30. и 31.  Устава. (предмет Уж-1589/09)

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-239/08, Уж-267/08, Уж-1187/08, Уж-1209/08, Уж-724/09, Уж-2541/09, Уж-2555/09, Уж-2557/09, Уж-2558/09, Уж-2559/09, Уж-5/10, Уж-57/10, Уж-69/10, Уж-80/10, Уж-121/10, Уж-128/10, Уж-146/10, Уж-156/10, Уж-165/10, Уж-168/10, Уж-897/10,  Уж-968/10, Уж-1033/10 и Уж-1057/10.

IV - У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је из разлога ненадлежности одбацио захтеве у предметима IР-352/09, IР-360/09 и IР-13/10. 

Руководилац  Службе

                                                                                              Бранка  Ћурчија