Саопштење са 11. Редовне седнице Уставног суда, одржане 18. марта 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 18. март 2010

Уставни суд је на 11. Редовној седници одлучио o 59 предмета, а у предмету IУ -295/06 је одложио одлучивање.

I   У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд:

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 85. став 1. Закона о Уставном суду ("Службени гласник РС", број 109/07), јер је оценио да је прописивање податка о јединственом матичном броју грађана као обавезног елемента садржине уставне жалбе , засновано на одредби члана 175 Устава према којој се поступак пред Уставним судом уређује законом , а да не садржи повреде начела забране дискриминације из члана 21 Устава и   права  на једнаку заштиту права и на правно средство зајемчених одредбама члана 36 Устава,  будући да се прописана обавеза  односи на све грађане Републике Србије, који у смислу  одредаба Закона о јединственом матичном броју грађана и Закона о личној карти обавезно имају јединствени матични број, а не ограничава нити условљава право на подношење уставне жалбе лицима која  ту идентификациону ознаку немају,  из разлога што  нису обухваћена наведеном  обавезом утврђеном законима Републике Србије. (предмет IУз-106/09)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 59. став 14. Закона о основама система образовања и васпитања ("Службени гласник РС", број 72/09) јер је оценио да је законско прописивање да директору установе мирује радни однос за време првог изборног периода на радном месту са кога је изабран,  засновано на одредбама чл. 97 и 137 Устава према којима Република Србија уређује и обезбеђује систем образовања односно, којима се утврђује  да се законом прописују  делатности и послови због којих се оснивају јавне службе, те њихово уређење и рад. Суд је одбацио иницијативу за оцену сагласности наведене одредбе Закона са чланом 79 Закона о раду , због ненадлежности да одлучује о међусобној сагласности закона. (предмет IУз-263/09)

- одбацио иницијативу за оцену  уставности и законитости  Закона о водама (,,Службени гласник РС,, бр. 46/91, 53/93, 67/93, 48/94, 54/96 и 101/05) и Одлуке о висини накнаде за одводњавање, накнаде за наводњавање, накнаде за коришћење водопривредних објеката и за вршење других услуга у 2009. години („Службени лист града Београда", број 13/09) јер подносилац није поступио по захтеву Суда да отклони недостатке који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУл-350/09)                                              

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- одбацио иницијативу за оцену уставности и    законитости одредбе члана 17. Одлуке о условима и начину постављања привремених објеката на јавним површинама у Београду („Службени лист града Београда", бр. 23/94, 1/95, 6/99, 6/01, 26/01, 3/02, 12/02, 31/02 - пречишћен текст, 11/05 и 29/07) јер подносилац није поступио по захтеву Суда да отклони недостатке који онемогућавају вођење поступка. (предмет  IУл-46/09)                                  

III  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Д.Главинић, изјављену због повреда права на суђење у разумном року, зајемченог чланом 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који је вођен пред општинским судом у Ивањици, у предмету П. 376/04 по тужби других лица против подноситељке уставне жалбе ради утврђивања права на наслеђивање и редукције тестамента, у којем после 18 година још није донета првостепена одлука о тужбеном захтеву у целини.Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду, и наложио Основном суду у Пожеги да предузме све неопходне мере какао би се парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-73/08 )

- усвојио уставну жалбу  Љ. Павић Сузуки, изјављену због повреда права на суђење у разумном року, зајемченог чланом 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који је вођен пред Трећим општинским судом у Београду,  у предмету П. 887/07, по тужби због неоснованог обогаћења, коју је поднела подноситељка уставне жалбе са другим тужиоцима, а који је трајао преко 19 година. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. (предмет Уж-90/08 )

- усвојио уставну жалбу Љ.Радуловић Софронић изјављену због повреда права на суђење у разумном року, зајемченог чланом 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који је вођен пред Трећим општинским судом у Београду,  у предмету К. 340/05, по оптужном предлогу подноситељке уставне жалбе, а који је првостепено окончан после 4  и по године , док је поступак по жалби и даље у току. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. (предмет Уж-243/08 )

- усвојио уставну жалбу З.Хорвата изјављену због повреда права на суђење у разумном року, зајемченог чланом 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који је вођен пред Општинским судом у Новом Кнежевцу у предмету К. 10/04 по приватној кривичној тужби подносиоца уставне жалбе, а који је трајао преко 3 године , након чега је кривични поступак обустављен услед наступања апсолутне застарелости кривичног гоњења.(предмет Уж-400/08 )

- усвојио уставну жалбу ДП ,,ЦЦ,,  изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на правично суђење зајемчених чланом 32 Устава.Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који је вођен пред Општинским судом у Лозници у предмету П. 1451/05 а који је покренут након приговора уложеног на  решење донето у извршном поступку, те правоснажно окончан после непуних 12 година , при чему је окончање поступка утемељено на неоснованој оцени да је тужба повучена. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари под условима и на начин прописан чланом 90 Закона о Уставном суду. Суд је поништио решење Окружног суда у Шапцу Гж. 557/07 од 21. марта 2008. године и наложио Апелационом суду у Београду да као стварно надлежан суд, у најкраћем року поново одлучи о жалби подносиоца уставне жалбе изјављеној против решења Општинског суда у Лозници П.1451/05 од 10. новембра 2006. године.  (предмет Уж-452/08 )

- усвојио уставну жалбу Б.Стојановић изјављену због повреда права на правично суђење из члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Општинског суда у Новом Пазару П1. 236/07 ОД 25. фебруара 2008. године и пресудом Окружног суда у Новом Пазару Гж1. 769/08 од 3. јуна 2008. године. Суд је утврдио да је повреда права учињена доношењем различитих одлука о основаности тужбених захтева у идентичним чињеничним и правним ситуацијама . Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж1. 769/08 од 3. јуна 2008. године и наложио Апелационом суду у Крагујевцу да донесе нову одлуку по жалби подноситељке уставне жалбе поднетој против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П1. 236/07 од 25. фебруара 2008. године. (предмет Уж- 804/08)

- усвојио уставну жалбу С. Грујића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог чланом 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који је вођен пред Општинским судом у Зајечару у предмету П.299/06 и Окружним судом у Зајечару у предмету Гж. 1174/07 . Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за утврђење постојања уговора о закупу и накнаде за извршена улагања, који је трајао дуже од 10 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари под условима и на начин прописан чланом 90 Закона о Уставном суду .(предмет Уж-1132/08 )

- усвојио уставну жалбу Ш. Омеровића изјављену због повреда права на суђење у разумном року, зајемченог чланом 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Новом Пазару у предмету П1.472/02 , неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за накнаду мање исплаћене зараде,  који   траје дуже од 8 година  година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари под условима и на начин прописан чланом 90 Закона о Уставном суду .Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се парнични поступак, који се водио пред Општинским судом у Новом Пазару у предмету П1. 472/02 , окончао у најкраћем могућем року.(предмет Уж-1155/08)

- усвојио уставну жалбу ,,МТ,, д.о.о. изјављену због повреде права на имовину зајемченог чланом 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена  пресудом Трговинског суда у Нишу П. 129/09 од 19.фебруара 2009. године и пресудом Вишег трговинског суда Пж .3082/09 од 21. јула 2009. године у поступку вођеном по тужби за исплату накнаде за стицање без основа, а применом правно неутемељеног става о застарелости потраживања. Суд је поништио пресуду Вишег трговинског суда Пж. 3082/09 од 21. јула 2009. године и наложио Привредном апелационом суду да донесе нову одлуку по жалби подносиоца уставне жалбе, изјављеној против пресуде Трговинског суда у Нишу П. 129/09 од 19. фебруара 2009. године. (предмет Уж- 1623/09 )

- усвојио уставну жалбу Д.Димовића изјављену  због повреде права на слободу и безбедност зајемченог чланом 23 став 3 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку по жалби на решење Општинског суда у Суботици Кв. 983/09 од 19. октобра 2009. године, пропуштањем обавезе хитног разматрања жалбе на решење о продужењу притвора.  Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 2129/09)

- одбио као неосноване уставну жалбе, јер је утврдио да нема повреда права утврђених Уставом , у предметима : Уж- 46/08 , Уж  -178/08, Уж- 359/08 , Уж- 411/08, Уж- 628/08 Уж- 716/08 , Уж- 789/08, Уж- 857/08, Уж- 1342/08, Уж- 1553/08, Уж-72/09, Уж - 119/09, Уж- 737/ 09, Уж-1886/09,  Уж- 2552/09

- oбуставио поступак по уставној жалби у предмету  Уж- 2614/09, јер је подносилац повукао уставну жалбу.

- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену. (предмет Уж- 42/10)

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима : Уж - 27/08, Уж- 82/08,    Уж-957/08,   Уж-1126/08, Уж-1401/08, Уж-1520/08  Уж-1130/09, Уж-1614/09, Уж-1683/09, Уж-2217/09, Уж-2526/09, Уж-2572/09, Уж-2574/09, Уж-2602/09  Уж-2609/09,  Уж-2663/09, Уж-2697/09, Уж-2707/09, Уж-2794/09  Уж-2775/09, Уж-2831/09, Уж-10/10,  Уж-52/10, Уж-64/10, Уж-81/10 , Уж-88/10, Уж-91/10, Уж-107/10.

Руководилац  Службе

                                                                                                   Бранка  Ћурчија