Саопштење са 12. Редовне седнице Уставног суда, одржане 24. марта 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

среда, 24. март 2010

Уставни суд је на 12. Редовној седници одлучио о 58 предмета, а у предметима IУ-223/06 и Уж- 1464/09 је одложио одлучивање.

I    У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- утврдио да одредба члана 10 Одлуке о додатним облицима заштите трудница и породиља на територији града Београда („Службени лист града Београда", број 1/09) у делу који гласи: ,,ова Одлука ступа на снагу наредног дана од дана објављивања,, није у сагласности са одредбом члана 196 став 4 Устава јер доносилац Одлуке није доставио доказе да је у поступку доношења тог општег акта утврђено постојање нарочито оправданих разлога за ступање Одлуке на снагу пре осмог дана од дана објављивања. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба чл. 2 и 3. наведене Одлуке, јер је оценио да су, тим одредбама прописани додатни облици заштите трудница и породиља на територији града Београда, у виду накнаде запосленој трудници за време привремене спречености за рад због болести или компликација у вези са трудноћом, и права на једнократно новчано давање незапосленој породиљи, те висина накнаде и начин преношења средстава из буџета Града за ту сврху Републичком заводу за здравствено осигурање, - засноване на одредби члана 9 Закона о финансијској подршци породици са децом која утврђује да општина односно град могу, ако су обезбедили средства, да осим законом утврђених,  утврде и друга права , већи обим права и повољније услове за њихово остваривање, као и да су у складу са одредбама чл. 66, 97 и 190 Устава  којима се утврђује посебна подршка и заштита мајке пре и после порођаја,  надлежност Републике Србије да уређује и обезбеђује систем у области здравства, социјалне заштите и бриге о деци, те надлежност општине да се преко својих органа, у складу са законом, стара о задовољавању потреба грађана у области здравствене, социјалне и дечије заштите.  (предмет IУо-59/09)

- није прихватио иницијативу  за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба  члана 2. став 1. и члана 57. Правилника о решавању стамбених потреба запослених у Друштву за истраживање, производњу, прераду, дистрибуцију и промет нафте и нафтних деривата и истраживање и производњу природног гаса „Нафтна индустрија Србије" а.д. Нови Сад, број 40/17 од 12. октобра 2006. године јер је оценио да су наведене одредбе које утврђују да  стамбене потребе у складу са одредбама тог правилника могу решавати запослени на неодређено време у НИС-у а.д. Нови Сад, који немају решено стамбено питање или немају адекватно решено стамбено питање, односно, које прописују да  ће се поступак за решавање стамбене потребе започет по општем акту по коме до дана ступања на снагу овог правилника није донета коначна одлука или је одлука поништена у судском поступку, наставити по одредбама овог правилника - засноване на овлашћењима утврђеним одредбама члана 47 Закона о становању, те да одређивање круга лица која могу решавати стамбену потребу средствима доносиоца правилника, не садржи повреду уставне гаранције на правну једнакост грађана. (предмет IУ-140/07)

-  није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости  Уредбе о утврђивању Програма развоја планинског туризма на подручју Старе планине ("Службени гласник РС", број 85/07) јер је оценио да је Програм развоја планинског туризма на  подручју Старе планине који је саставни део Уредбе а чија је садржина разлог оспоравања законитости Уредбе, донет од стране Владе као органа надлежног за доношење планских аката у смислу одредаба Закона о туризму и по поступку прописаном законом, а да у преосталом делу, одредбе Уредбе које садрже само одређивање предмета Уредбе, упућујућу норму, и одредбу о ступању на снагу, не дају основа за утврђивање незаконитости.   (предмет   IУ-3/08)  

- обуставио поступак за оцену уставности и  законитости Одлуке о изменама Одлуке о утврђивању накнаде за заштиту и унапређење животне средине Скупштине општине Беочин („Службени лист општина Срема", број 25/05) јер је утврдио да је у току поступка оспорена Одлука престала да важи као и  Устав Републике Србије од 1990. године, Закон о локалној самоуправи из 2002. године и одредбе члана 87 Закона о заштити животне средине из 2004. године, у односу на које је тражена оцена уставности и законитости.  (предмет IУ-413/05)

-  окончао поступак  за оцену уставности и  законитости одредаба дела тачке 1. и тач. 8. до 13. Одлуке о условима и начину рада девизног тржишта ("Службени гласник РС", бр. 50/07, 60/08 и 63/08) јер је у току поступка оспорена Одлука престала да важи а подносилац иницијативе се није у остављеном року изјаснио да ли остаје при поднетој иницијативи.(предмет IУо-125/08)

- одбацио иницијативе  за оцену законитости Тарифе накнада које корисницима фонограма наплаћује Организација за колективно остваривање сродних права произвођача фонограма („Службени лист СЦГ", број 5/06), јер је утврдио да је у току поступка оспорена Тарифа престала да важи, као и Закон о ауторским и сродним правима из  2004. године у односу на који је тражена оцена законитости. (предмет IУ-98/07)                                                                            

- одбацио иницијативу  за оцену уставности и  законитости  Наредбе управника војномедицинског центра Нови Сад Инт. бр. 561-2 од 10. марта 2009. године , јер је утврдио да оспорена Наредба није општи правни акт за чију је оцену надлежан Уставни суд у смислу члана 167 Устава.  (предмет IУо-298/09)                                   

II  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу С. Миловановића, Д.Антовски и Г.Копше  изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у парничном поступку који је вођен пред Трећим општинским судом у Београду, у предмету П1. 5668/92 , а који је започео још 1989. године подношењем предлога Основном суду удруженог рада у Београду,  за поништај одлука донетих у поступку расподеле станова, а који траје дуже од 20 година и још увек је у фази првостепеног решавања. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју могу да остваре на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року.    (предмет Уж-256/08)

- усвојио уставну жалбу М. Васића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у кривичном поступку који је  вођен пред Трећим општинским судом у Београду у предмету К. 451/08 који је започет 1994. године подизањем оптужнице од стране Трећег општинског јавног тужилаштва у Београду, а настављен преузимањем кривичног гоњења од стране оштећеног, и који још није правоснажно окончан. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све мере како би се кривични поступак по оптужници подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет  Уж-2654/09)

- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права зајемчених Уставом, у предметима: Уж-213/08, Уж-317/08, Уж-568/08, Уж-642/08 Уж-823/08, Уж-969/08 , Уж-58/09 и Уж-1949/09.

- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену. (предмети  Уж-2344/09 и Уж-1048/10)

- oбуставио поступак по уставној жалби у предмету Уж-473/10, јер је подносилац повукао уставну жалбу.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж-383/08, Уж-572/08, Уж-784/08, Уж-786/08, Уж-1000/08, Уж-1044/08, Уж-1237/08, Уж-1294/08, Уж-13/09, Уж-298/09, Уж-299/09, Уж-2271/09,  Уж-2375/09, Уж-394/09, Уж-2495/09, Уж-2496/09, Уж-2497/09, Уж-2498/09, Уж-2499/09, Уж-2500/09, Уж-2501/09, Уж-2527/09, Уж-2606/09, Уж-2696/09,  Уж-2796/09 , Уж-2835/09, Уж-51/10, Уж-123/10, Уж-126/10,  Уж-157/10, Уж-164/10, Уж-166/10, Уж-173/10, Уж-303/10, Уж-304/10, Уж-1110/10.

III  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима   IР-367/09  и   IР-45/10 .