Саопштење са 14. Редовне седнице Уставног суда, одржане 1. априла 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 01. април 2010

Уставни суд је на 14. Редовној седници одлучио о 53 предмета, а у  предметима    IУз- 5/09,  IУ- 294/06 , IУо- 25/09 , IУл-139/09,  Уж-1500/08 и Уж-62/09  је одложио разматрање и одлучивање.

I  У предметима оцене уставности закона , Уставни суд :

- није прихватио иницијативу  за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе  члана 51. став 2 , у делу који се односи на правосудни додатак,  Закона о судским таксама ("Службени гласник РС", бр. 28/94, 53/95, 16/97, 34/01, 9/02, 29/04, 61/05 и 116/08), јер је оценио да је оспорена одредба , која је престала да важи 1. јануара 2010. године, даном почетка примене Закона о судијама, а која је прописивала да ће се, од наплаћених такси 60% користити за побољшање материјалног положаја судија, јавних тужилаца , заменика јавних тужилаца, судског особља и  особља у јавним тужилаштвима  била у складу са одредбама чл. 91 , 92 и 97 Устава које утврђују буџетско финансирање послова из  надлежности Републике средствима која се обезбеђују из пореза и других дажбина , односно, утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује порески систем и финансирање остваривања права и дужности Републике Србије. Суд је одбацио захтеве за оцену уставности одредаба члана 3 тачка 1) наведеног закона и Тарифног броја 1. став (3) Таксене тарифе која је саставни део наведеног  закона, јер је утврдио да је  о уставности тих одредаба Закона и Тарифе, које уређују моменат настанка обавезе плаћања судске таксе за поднеске , односно висину таксе зависно од врсте поднеска,  одлучивао у раније вођеном поступку , који је окончан Одлуком IУ - 182/05 од 10. септембра 2009. године (,,Службени гласник РС,, број 16/10) , односно, одбијањем предлога за утврђивање неуставности наведених одредаба Закона и Тарифе, а из разлога изложених у образложењу наведене одлуке. Суд је одбацио захтев за оцену међусобне сагласности члана 3 тачка 1) наведеног закона са чланом 282 Закона о парничном поступку (,,Службени гласник РС,, број 125/04 ) због ненадлежности да одлучује о међусобној сагласности закона. (предмет  IУз-45/08)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд :

- није прихватио иницијативу   за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе члана 29. став 1. Правилника о раду за запослене у Дому ученика средњих школа у Трстенику, број 47/07 од 29. јануара 2007. године , јер је оценио да оспорене одредбе, које  уређују остваривање права на јубиларну награду по основу радног односа код послодавца који је исплаћује, не садрже повреду Закона о раду с обзиром да исплата по том основу није законска обавеза послодавца, а будући да је Правилником прописана у оквирима одредаба Посебног колективног уговора , не садржи ни повреду одредаба  Закона које обавезују на међусобну сагласност колективних уговора . (предмет IУ-189/08)

- обуставио поступак за оцењивање законитости одредби члана 3 став 1  тачка IV ал. 2. и 5. Одлуке о утврђивању посебне накнаде за заштиту и унапређење животне средине(,,Службени гласник општине Лајковац број 8/05) јер је утврдио да је у току поступка оспорена Одлука престала да важи, као и Закон о локалној самоуправи из 2002. године и одредбе члана 87 Закона о заштити животне средине из 2004. године , који су били основ за доношење наведене одлуке.  (предмет IУ-61/06)

III  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Д. Мијатовића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Новом Саду у  предмету П. 5772/02 , по тужби за поништај одлуке о престанку радног односа, а који је трајао 15 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 151/07 )

- усвојио уставну жалбу  М. Лесића изјављену због повреде права на   правичну накнаду за рад, зајемченог одредбом члана 60 став 4 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена ставом 1 изреке пресуде Окружног суда у Ваљеву Гж. 1. 622/07 од 26. новембра 2007. године, којим је одбијена жалба подносиоца уставне жалбе и других лица и утврђено да немају право на исплату додатака на плату по основу закона. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Ваљеву Гж. 1. 622/07 од 26. новембра 2007. године у ставу 1. изреке  и наложио Апелационом суду у Београду да донесе нову одлуку по жалби М. Лесића и других, изјављеној против пресуде Општинског суда у Ваљеву П.1. 919/06 од 26. фебруара 2007. године, у делу у коме је одбијена жалба тужилаца као неоснована. Суд је утврдио да ова одлука има правно дејство и према лицима која нису поднела уставну жалбу , а налазе се у истој правној ситуацији, сагласно одредби члана 87 Закона о Уставном суду. (предмет Уж-109/08 )

- усвојио уставну жалбу В.Ћаловића изјављену због повреда права на  суђење у разумном року зајемченог чланом 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се пред Општинским судом у Ивањици водио у предмету И. 283/04 (иницијални број предмета И. 279/00), а који траје дуже од 9 година. Суд је наложио Основном суду у Пожеги да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 290/08 )

- усвојио уставну жалбу Б. Нешковића, Д.Нешковића, Н. Нешковић и Г.Н ешковића изјављену због повреда права на суђење у разумном року из члана 32. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена  у поступку који се води пред Комисијом за враћање земљишта општинске управе градске општине Обреновац, у предмету број 461-257/91, а који траје дуже од 17 година. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете које могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним органима да предузму све неопходне мере како би се поступак по захтеву подносилаца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-360/08 )

- усвојио уставну жалбу Р.Јовић изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. Устава.Суд је утврдио да је повреда права учињена   у поступку који се водио пред Општинским судом у Пожаревцу у предмету  П. 564/06, по тужби за накнаду штете, против јавног предузећа а који је правоснажно окончан после 18 година. Суд је утврдио  утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. (предмет Уж-1336/08 )

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима : Уж-67/08 , Уж-249/08, Уж-346/08 , Уж-472/08 , Уж-510/08, Уж-531/08 , Уж-583/08 , Уж-702/08 ,   Уж-754/08,   Уж-783/08, Уж-1104/08 и Уж-1161/08 .                               

- oбуставио поступак по уставној жалби у предметима  Уж-113/08 и Уж- 499/10 јер је подносилац повукао уставну жалбу.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима :   Уж-125/08, Уж-474/08,  Уж-838/08, Уж-852/08, Уж-1215/08, Уж-1369/08, Уж-1410/08, Уж-1425/08,  Уж-326/09,   Уж-327/09 ,  Уж-432/09,   Уж-785/09,   Уж-013/09, Уж-2561/09, Уж-8/10, Уж-55/10, Уж-109/10 Уж-147/10, Уж-308/10,    Уж-896/10,   Уж-902/10,    Уж-912/10,    Уж-1045/10,   Уж-1049/10,  Уж-1051/10, Уж-1053/10, Уж-1067/10,  Уж-1085/10 и Уж-1100/10,                               

IV  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности , одбацио захтеве у предметима  IР-378/09 и  IР-48/10 .

Руководилац Службе

Бранка Ћурчија