Саопштење са 19. Редовне седнице Уставног суда, одржане 13. маја 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 13. мај 2010

Уставни суд је на 19. Редовној седници одлучио о 47 предмета, а у  предметима  IУ-11/06 и Уж- 982/08 је одложио одлучивање.

I   У предметима оцене уставности закона, Уставни суд:

- није прихватио иницијативу за покретање поступка  за утврђивање неуставности одредбе члана 79. став 2. Закона о јавном тужилаштву ("Службени гласник РС", број 116/08), јер је оценио да  оспорена одредба која прописује да се у поступку за избор јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца уз пријаве на оглас подносе докази о испуњењу услова за избор, уколико се већ не налазе у јавном тужилаштву -  заснована на одредбама чл 97 и 157 Устава које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује организацију и рад републичких органа, односно, да се оснивање, организација и надлежност јавног тужилаштва уређују законом, а да притом, прописивање различитих начина прибављања доказа, за лица која су  у различитим фактичким ситуацијама ,  не садржи повреду начела забране дискриминације из члана 21 Устава.  (предмет IУз-213/09)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- утврдио да одредбе члана 6. Правилника о унутрашњој организацији и систематизацији радних места у Градској управи за изворне и поверене послове локалне самоуправе града Новог Пазара број 02-120/08 од 30. децембра 2008. године, у делу у коме су предвиђени алтернативни услови у погледу стручне спреме за обављање послова на радним местима под бројевима 1.6, 1.7, 1.12, 1.14, 1.17, 1.20 до 1.23, 2.10, 2.17 до  2.19, 2.23, 2.24, 3.3, 3.4, 3.6, 3.8 до 3.12, 4.2, 4.6, 5.9, 6.5, 6.15, 7.5, 10,4, 10.8, 10.10, 11.8, 11.9, 11.12, до 11.17, 11.21, 11.22, 11.31, 11.32, 11.35 до 11.37, 12.2, 12.4, 12.7, 12.8, 14.1, 14.2 и 16.4.нису у сагласности са Уставом и законом , јер је оценио да су, противно одредбама Закона о радним односима у државним органима , оспореним одредбама Правилника , за иста радна места, односно за обављање истих послова , прописани алтернативни услови у погледу  стручне спреме за њихово обављање.   (предмет IУл-139/09)

-  утврдио да одредба члана 3. тачка 1. у делу који гласи : ,,пензије,, Одлуке о увођењу самодоприноса за насељено место Текија  („Службени лист општине Крушевац", број 8/2000) није у сагласности са законом, јер је оценио да противно одредбама Закона о финансирању локалне самоуправе и Закона о порезу на доходак грађана, утврђују обавезе по основу пензија као примања које је изузето од опорезивања, односно, од  оптерећивања самодоприносом.  (предмет IУл-235/09)

-  утврдио да  Одлука о облику и начину непосредног изјашњавања грађана о увођењу самодоприноса у новцу на подручју општине Горњи Милановац („Службени гласник општине Горњи Милановац", број 13/09); Одлука о увођењу самодоприноса у новцу на подручју општине Горњи Милановац ("Службени гласник општине Горњи Милановац", број 16/09)  и  Одлука  број  4-01- 06-1008/09 од 31.августа 2009. године ("Службени гласник општине Горњи Милановац", број 16/09) нису у сагласности са Уставом и законом јер је оценио да је, противно одредбама Закона о финансирању локалне самоуправе којима се  утврђује референдум као начин  изјашњавања грађана за доношење одлуке о увођењу самодоприноса, односно, противно одредбама Закона о референдуму и народној иницијативи,  које уређују тај облик личног изјашњавања, оспореном Одлуком о облику и начину непосредног изјашњавања грађана о увођењу самодоприноса у новцу на подручју општине Горњи Милановац предвиђено , уместо референдума, ,,лично изјашњавање уз потпис,,. С обзиром на утврђену неуставност и незаконитост наведене одлуке о начину изјашњавања грађана, на основу које је донета  одлука о самодоприносу, Суд је   утврдио и неуставност и незаконитост   Одлуке о увођењу самодоприноса због незаконитог поступка доношења, а следствено томе, и Одлуке о њеном проглашењу. (предмет IУл-254/09)

-  није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба члана 101 тач.  333. до 344. Правилника о унутрашњем уређењу и систематизацији радних места у Министарству пољопривреде, шумарства и водопривреде бр. 110-00-133/2009-09 од 7. јула 2009. године,  јер је оценио да су  оспорене одредбе којима су систематизована радна места шефа Одсека и фитосанитарног инспектора  у  одсецима фитосанитарне инспекције, засноване на одредбама Закона о државној управи, Закона о државним службеницима , Уредбе о начелима за унутрашње уређење и систематизацију радних места у министарствима, посебним организацијама и службама Владе, Уредбе о разврставању радних места и мерилима за опис радних места државних службеника , Закона о здрављу биља, Закона о безбедности хране, Закона о средствима за заштиту биља, Закона о семену и Закона о садном материјалу воћака, винове лозе и хмеља, те да  алтернативно прописивање различитих врста истог нивоа образовања, као услов за обављање послова државне управе разврстаних у исто звање , не садржи повреду закона. (предмет  IУо-314/09)

- окончао поступак  за оцену уставности и законитости одредбе члана 5. став 1. тач. 3. и 5. Одлуке о решавању стамбених потреба ратних војних инвалида и породица палих бораца на територији Града Новог Сада („Службени лист Града Новог Сада", бр. 54/08 и 29/09)  и одредбе члана 4. став 1. тач. 3. и 5. Одлуке о расписивању конкурса за решавање стамбених потреба ратних војних инвалида и породица палих бораца на територији Града Новог Сада („Службени лист Града Новог Сада", број 33/09) јер је иницијатор одустао од иницијативе, а Суд није нашао основа да сам настави даље вођење поступка. (предмет IУо-47/10)

-  одбацио иницијативу за  оцену уставности и законитости одредаба тач. 7. и 9. Одлуке о Савету за националну безбедност Републике Србије ("Службени гласник РС", број 50/07) јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка.  (предмет IУ-75/07)

-  одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости  одредбе члана 1. Одлуке о изменама и допунама Статута месне заједнице ,,Петроварадин,, број 4-04/09 од 28. априла 2009. године, због ненадлежности да, у смислу члана 167 Устава, одлучује о међусобној сагласности општих аката јединица локалне самоуправе. (предмет IУл-170/09)

- одбацио предлог  за оцену законитости Плана детаљне регулације локалитета Брзеће - Копаоник („Службени лист општине Брус", број 3/09) јер је утврдио да  објављивањем у службеном гласилу само Одлуке о доношењу наведеног плана, а не и његовог текстуалног дела, следи да оспорени План није објављен, те стога, у смислу члана 196 Устава, није ступио на снагу и не производи правно дејство.(предмет IУл-313/09)

III  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Ј. Брлечић изјављену због повреде права на суђење у разумном року,  зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Трећим општинским судом у Београду, у предмету П. 1970/07, по тужби за утврђивање брачне сутековине, који  ни после 22 године није окончан. Суд је наложио надлежним судовима да у наведеном предмету предузму све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подноситељке уставне жалбе  окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж-271/08 ).

-усвојио уставну жалбу М.Радовановића, М. Грбића, Н.Мишковића, Д.Марковића, В.Недељковића, С.Марковића, З.Ђурђевића, Д.Ранисављевића и М. Станковића,  изјављену због повреде права на правно средство, зајемченог одредбом члана 36 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Врховног суда Србије Рев. II 254/08 од 6. марта 2008. године , којим је неосновано одбачена ревизија подносилаца уставне жалбе. Суд је поништио решење Врховног суда Србије Рев. II 254/08 од 6. марта 2008. године и одредио да Врховни касациони суд донесе нову одлуку по ревизији подносилаца уставне жалбе изјављеној против пресуде Окружног суда у Ваљеву Гж1. 246/07 од 18. октобра 2007. године. (предмет Уж-603/08 ).

- усвојио уставну жалбу Ј.Кузмановића изјављену због повреда права на правично суђење и права на правно средство, зајемчених одредбама чл. 32 и 36  Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Нишу у предмету П. 8927/05 , радњом нечињења да се у писменом облику изради решење од 15. јуна 2006. године. Суд је наложио Основном суду у Нишу да, у предмету П. 8927/05 који је вођен пред Општинским судом у Нишу, у писменом облику изради решење о одбијању предлога Ј.Кузмановића за ослобађање од судских трошкова донетог 15. јуна 2006. године и да га у овереном препису достави подносиоцу уставне жалбе (предмет Уж-849/08 ).

- усвојио уставну жалбу Љ. Мајдак изјављену због повреда права на  правично суђење и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да су  повреде права учињене решењем Општинског суда у Новом Пазару И. 615/08 од 30. јуна 2008. године и решењем Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1060/08 од 25. јула 2008. године, неоснованим утврђењем да је подноситељки уставне жалбе престало потраживање, на основу  чега је раније донето решење о извршењу правоснажне и извршне пресуде о досуђеном потраживању укинуто, а извршни поступак обустављен. Суд је поништио решење Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1060/08 од 25. јула 2008. године и одредио да Виши суд у Новом Пазару поново одлучио жалби изјављеној против решења Општинског суда у Новом Пазару И. 615/08 од 30. јуна 2008. године. (предмет Уж-1141/08).

- усвојио уставну жалбу М. Живановић изјављену због повреде права на  суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Трећим општинским судом у Београду, у  предмету П. 5844/08 ,  сада пред Првим основним судом у Београду под бројем П. 50232/10, по тужби за извршење уговорне обавезе - предаје поседа стана, који ни после 18 година није окончан. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све неопходне мере како би се парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет  Уж-2152/09 ).

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима : Уж-60/08, Уж-194/08,Уж-461/08,Уж-516/08, Уж-994/08 и Уж-1477/09

- обуставио поступак по уставној жалби у предмету Уж-1567/10, јер је подносилац повукао уставну жалбу 

- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену, у предмету Уж-1045/08

-  одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж-75/08, Уж-374/08 , Уж-640/08, Уж-685/08,   Уж-751/08,    Уж-1067/08, Уж-719/09, Уж-815/09,   Уж-6/10, Уж-898/10, Уж-1212/10, Уж-1233/10, Уж-304/10, Уж-1309/10,  Уж-1380/10,  Уж-1563/10,  Уж-1564/10,  Уж-1565/10, Уж-1566/10, Уж-1568/10,  Уж-1569/10,  Уж-1589/10   и  Уж-1592/10.

IV  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима  IР-54/10  и  IР-75/10.

Руководилац Службе

Бранка Ћурчија