Саопштење са 22. Редовне седнице Уставног суда, одржане 3. јуна 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 03. јун 2010

Уставни суд је на 22. Редовној седници одлучио о 71 предмету, а у  предметима IУо-172/09,  Уж- 62/09, Уж-297/08 и Уж- 1800/10 је одложио разматрање и одлучивање.

I  У предметима оцене уставности закона, Уставни суд:                                  

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 145.  Закона о основној школи ("Службени гласник РС", бр. 50/92, 53/93, 67/93, 48/94, 66/94, 22/02, 62/03 и 101/05), јер је оценио да је оспорена одредба која предвиђа да наставници, стручни сарадници и васпитачи који обављају образовно васпитни рад у школи и који су по прописима који су важили до ступања на снагу овог закона испуњавали услове у погледу степена и врсте школске спреме могу и даље да обављају образовно - васпитни рад у школи,  заснована на одредби члана 97 Устава која утврђује да Република Србија уређује и обезбеђује систем у области образовања, а да не садржи противуставно ограничење права на рад из члана 60 Устава у односу на лица која се , у моменту ступања Закона на снагу нису бавила образовно- васпитним радом, с обзиром да су њима, под једнаким условима прописаним Законом, доступна радна места у школи.   Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 146 Закона јер је утврдио да је иницијатива поднета после истека рока  6 месеци по престанку важења наведене одредбе Закона, што је, у смислу члана 168 став 5 Устава , услов под којим се може оцењивати уставност прописа који је престао да важи .  (предмет IУз-1/09)

- закључио да у смислу члана 33 Закона о Уставном суду достави Народној скупштини предлог  за оцену уставности одредбе члана 38а. Закона о порезима на имовину ("Службени гласник РС", бр. 26/01, 45/02, 80/02 и 135/04), на одговор, а иницијативе на мишљење.(предмет IУ-225/05)                                 

- закључио да у смислу члана 33 Закона о Уставном суду достави Народној скупштини на мишљење иницијативу за оцену уставности одредбе члана 80 Закона о удружењима ("Службени гласник РС", број 51/09). (предмет IУ-251/09)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд:

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 3. Правилника о висини накнада и трошкова за издавање лиценце и одобрења ("Службени гласник РС", број 58/06) који је донео Управни одбор Републичке агенције за телекомуникације, а којима се прописује да се висина накнаде за одобрење утврђује у зависности од врсте телекомуникационе мреже и услуга , те за поједине врсте услуга одређује у висини од 1% од укупног прихода оствареног у години за коју се плаћа накнада, али не мање од 50.000 динара, односно, за услуге кабловско дистрибутивне мреже не мање од 100. 000 динара ,   јер је оценио да је оспорени правилник донет на основу и у границама овлашћења утврђених Законом о телекомуникацијама,  да је прописани минимални износ накнаде у домену оцене целисходности коју врше доносиоци акта о висини накнаде, те да као обавеза која се једнако односи на све операторе не садржи повреду члана 84 Устава који гарантује једнакост правног положаја на тржишту , односно, забрањује акте којима се , супротно закону, ограничава слободна конкуренција , стварањем или злоупотребом монополског или доминантног положаја. (предмет IУ-123/07)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе тачке 8. табеларног дела Правилника о организацији и систематизацији радних места у Општинској управи општине Оџаци број 110-1/2009-IV од 3. марта 2009. године , јер је оценио да услов високе школске спреме за радно место извршиоца на пословима заштите животне средине, оспорена одредба прописује   у складу са Законом о радним односима у државним органима и Законом о високом образовању. (предмет  IУо-315/09)

- обуставио поступак за оцену уставности и законитости  Одлуке о утврђивању накнаде за заштиту и унапређење животне средине („Службени лист општине Бајина Башта", бр. 2/05, 10/05, 7/06 и7/07), јер је утврдио да је у току поступка оспорена Одлука престала да важи , као и одредбе члана 87 Закона о заштити животне средине на основу којих је Одлука била донета. (предмет IУ-318/05)

-  обуставио поступак  за oцену  законитости одредбе члана 2. став 1. тачке ц) Одлуке о обезбеђивању средстава за заштиту и унапређење животне средине („Службени лист општине Параћин", број 5/06)  и члана 1. став 1. тачке ц) Одлуке о изменама и допунама Одлуке о обезбеђивању средстава за заштиту и унапређење животне средине („Службени лист општине Параћин", број 18/08), јер је утврдио да је у току поступка оспорена Одлука престала да важи , као и  Закон о локалној самоуправи из 2002. године у односу на који је тражена оцена , и одредбе  члана 87 Закона о заштити животне средине на основу којих је Одлука била донета.  (предмет IУп-65/09)

- одбацио захтеве  за извршење Одлуке Уставног суда IУ-53/2004 ("Службени гласник РС", број 90/05) које су поднели С.Весовић, М.Перовић, Н.Живковић, Г.Крстић и М.Медић, јер је утврдио да су извршеном изменом појединачних аката донетих на основу Одлуке о ауто такси превозу (,,Службени лист града Београда ,, бр. 12/02, 5/03 и 14/04 ) и тачке 3 Плана потреба за ауто-такси превозом у граду Београду у 2005. години (,,Службени лист града Београда ,, број 38/04) чију је несагласност са Уставом и законом  Уставни суд утврдио наведеном одлуком, отклоњене последице примене неуставног и незаконитог прописа. Суд је одбацио захтеве за извршење наведене одлуке које су поднели М.Јанузовић, М.Стојић и Ж.Смиљанић, јер је утврдио да су наведена лица поднела захтеве за измену појединачних аката после истека рока од 6 месеци од дана објављивања наведене одлуке Уставног суда, у ком се року може захтевати измена појединачних аката у смислу члана 61 Закона о Уставном суду. Суд је одбацио захтев за извршење наведене одлуке који је поднео Р.Јовановић, јер је утврдио да се поднети захтев не односи на извршење  Одлуке Уставног суда. Суд је обуставио поступак по захтевима за извршење наведене одлуке Уставног суда које су поднели Ђ. Голубовић и Ђ. Мирчић , јер је утврдио да су у току поступка пред надлежним органом , наведена лица преминула, чиме су престале процесне претпоставке за даље вођење поступка .Суд је окончао поступак по захтевима за извршење наведене одлуке Уставног суда које су поднели А.Поповић, С.Флајс, Д.Јовић, П.Радовић и М.Јовановић, јер је утврдио да су наведена лица у поступку пред надлежним органом одустала од захтева , те је стога и одлучивање Суда по њиховим захтевима за извршење Одлуке Уставног суда постало беспредметно.   (предмет IУ-53/04)

-  одбацио иницијативу за oцену уставности и законитости Плана генералне регулације за туристички центар Дивчибаре („Службени гласник града Ваљева", број 21/08), због непостојања процесних претпоставки за оцену поступка доношења општег акта у односу на закон који је престао да важи, као и због ненадлежности Суда да у смислу члана 167 Устава одлучује о законитости појединих урбанистичко-техничких решења утврђених планским актом. (предметIУ-103/08)

- одбацио иницијативу за oцену уставности и законитости Плана детаљне регулације просторне целине између улица Господара Вучића, Грчића Миленка и Устаничке ("Службени лист града Београда", број 10/06), због непостојања процесних претпоставки за оцену поступка доношења општег акта у односу на закон који је престао да важи, као и због ненадлежности Суда да у смислу члана 167 Устава одлучује о законитости појединих урбанистичко -техничких решења утврђених планским актом.  (предмет IУ-30/09)                                              

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости одредаба тач. 1. до  4. Упутства о начину утврђивања закупнине ("Службени гласник РС", бр. 27/97, 43/01, 28/02 и 82/09), јер оспорени акт нема карактер општег правног акта за чију је оцену надлежан Уставни суд у смислу члана 167 Устава. (предмет IУ-276/09)

III  У поступцима решавања сукоба надлежности Уставни суд је :

- одбацио захтев Контакт филма а.д. Београд за решавање сукоба надлежности између ,,Трговинског (Привредног ) суда у Београду и Народне банке Србије (у обављању повереног јој јавног овлашћења ради враћања издаваоцу основа за принудну наплату чије је право наплате застарело).,, због непостојања процесних претпоставки за одлучивање Суда. (предмет IIIУ- 791/10)

IV  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Д.Краснићија изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Окружним судом у Приштини у  предмету У. 7/05 по тужби подносиоца уставне жалбе за поништај решења Службе Дирекције Републичког фонда за пензијско и инвалидско осигурање запослених у Приштини, о привременој обустави исплате пензије, који  траје  скоро 5 година. Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се управни спор по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж-169/07 ).

- усвојио уставну жалбу Љ.Марић изјављену због повреде права на  суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Окружним судом у Чачку, у  предмету К. 46/06, а који ни после 5 година од доношења решења о спровођењу истраге није првостепено окончан. Суд је наложио Вишем суду у Чачку , да предузме све  мере како би се кривични поступак по оптужници Окружног јавног тужилаштва у Чачку Кт. 110/05 од 23 . маја 2005. године  окончао у најкраћем могућем року.Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду.  (предмет  Уж-302/07 ).

- усвојио уставну жалбу Ј.Селаковића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Новом Пазару, у  предмету П. 537/08 (ранији број П. 1041/02), по тужби подносиоца уставне жалбе ради извршења чинидбе, који ни после 10 година није првостепено окончан. Суд је наложио Основном суду у Новом Пазару , да предузме све неопходне мере како би се  парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет  Уж-174/08)

- усвојио уставну жалбу С.Шевића изјављену због повреде права на правичну накнаду за рад, зајемченог одредбом члана 60 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена ставом 2 изреке пресуде Окружног суда у Ваљеву Гж1. 6/08 од 23. јануара 2008.године, погрешном оценом о непостојању права подносиоца уставне жалбе на исплату накнаде зараде. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Ваљеву Гж1. 6/08 од 23. јануара 2008.године у ставу 2 изреке, и одредио да Апелациони суд у Београду донесе нову одлуку по жалби тужене Републике Србије, Министарство унутрашњих послова-Секретаријат у Ваљеву, изјављеној против делимичне пресуде Општинског суда у Ваљеву  П1. 784/06 од 9. новембра 2008. године , у делу у коме је усвојена жалба тужене и преиначена наведена првостепена пресуда. Суд је утврдио да ова одлука има правно дејство и према лицима која нису поднела уставну жалбу, а налазе се у истој правној ситуацији, сагласно одредби члана 87 Закона о Уставном суду.   (предмет Уж- Уж-279/08)

- усвојио уставну жалбу Д.Петровића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У-В 1370/06 од 3. априла 2008. године, у виду пропуштања оцене навода у односу на одлучне чињенице , што је за последицу имало  повреду права на образложену судску одлуку. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца.(предмет Уж-995/08).

- усвојио уставну жалбу А.Мујковића изјављену због повреде права на правично суђење и права на имовину, зајемчених одредбама чл. 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Општинског суда у Новом Пазару И.684/08 од 3. јула 2008. године и решењем Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1028/08 од 25. јула 2008. године, неоснованом обуставом извршног поступка, која је за последицу имала ускраћивање потраживања утврђеног правноснажним и извршним пресудама. Суд је поништио решење Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1028/08 од 25. јула 2008. године и наложио Вишем суду у Новом Пазару да поново одлучи о жалби А.Мујковића изјављеној против решења Општинског суда у Новом Пазару  И.684/08 од 3. јула 2008. године.   (предмет  Уж-1112/08).

- усвојио уставну жалбу В.Марковића изјављену због повреде права на  правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж1. 1813/08 од 24. јула 2008. године, доношењем различитих одлука у истим чињеничним и правним ситуацијама. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж-1147/08  ).

- усвојио уставну жалбу Д.Петровића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Врховног суда Србије У. 4760/06 од 3. априла 2008. године , неоснованим одбацивањем тужбе као превремене.Суд је поништио наведено решење и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца .  (предмет  Уж-1256/08 ).

- усвојио уставну жалбу В.Бојовића изјављену због повреде права на  суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Ивањици , у  предмету П.234/95 а сада пред Основним судом у Пожеги , по тужби за утврђење права својине, који  траје већ 26 година. Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет  Уж-1278/08 )

- усвојио уставну жалбу М.Поповић изјављену због повреда права на суђење у разумном року, и права на имовину, зајемчених одредбама чл. 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се водио у предмету Општинског суда у Новом Пазару И. 539/04 и извршном поступку који се водио у предмету Општинског суда у Новом Пазару И. 823/04, пропуштањем Општинског суда да изврши правноснажне и извршне пресуде у периоду дужем од 3 године. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду.  Суд је одредио да Основни суд у Новом Пазару  предузме све неопходне мере како би се извршни поступци у наведеним предметима окончали у најкраћем могућем року. (предмет  Уж-1416/08)

- усвојио уставну жалбу М.Станковића изјављену због повреда права на правично суђење и права на правно средство , зајемчених одредбама чл. 32 и 36 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Врховног суда Србије Рев. 1010/08 од 23. октобра 2008. године , неоснованим одбацивањем ревизије као недозвољене. Суд је поништио наведено решење Врховног суда Србије и одредио да надлежни суд у најкраћем могућем року донесе нову одлуку по ревизији коју је подносилац уставне жалбе изјавио против пресуде Окружног суда у Новом Саду Гж. 7167/06 од 13. децембра 2007. године. (предмет  Уж-385/2009)

- усвојио уставну жалбу С.Николић изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 8935/07  од 12. новембра 2008. године , пропуштањем да се отклоне повреде права које су учињене у управном поступку при одлучивању о радноправном статусу подноситељке уставне жалбе. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да Управни суд донесе нову одлуку о тужби подноситељке уставне жалбе изјављеној против решења Војне поште 1097 Ниш број 6-28/07 од 28. маја 2007. године. (предмет Уж- Уж-563/09 ).

- усвојио уставну жалбу С.Тарић изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Трговинским судом у Београду , у  предмету П. 5687/07, по тужби за накнаду материјалне штете због задоцњења дужника у испуњењу новчане обавезе,  а који јеправоснажно окончан после 7 година. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет  Уж-574/09 ).

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима: Уж-25/08, Уж-357/08,  Уж-517/08,  Уж-619/08, Уж-621/08,  Уж-646/08, Уж-647/08, Уж-652/08, Уж-867/08, Уж-1019/08,Уж-1040/08, Уж-1041/08, Уж-1208/08,  Уж-339/09,  Уж-344/09,    Уж-351/09, Уж-353/09 ,  Уж-404/09 ,   Уж-758/09, Уж-759/09  и  Уж-763/09.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима:  Уж- 9/08, Уж-36/08, Уж-596/08,  Уж-613/08, Уж-631/08,   Уж-1008/08,  Уж-1142/08,  Уж-707/09,  Уж-1106/09, Уж-1204/09,  Уж-2104/09, Уж-1215/10,  Уж-1323/10,  Уж-1373/10, Уж-1409/10,  Уж-1517/10, Уж-1570/10, Уж-1613/10,  Уж-1638/10,  Уж-1653/10, Уж-1659/10, Уж-1740/10,   Уж-1741/10 и Уж-1775/10.                                             

V  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности , одбацио захтев у предмету IР-73/10

                                                                                             Руководилац  Службе

                                                                     Бранка  Ћурчија