Саопштење са 24. Редовне седнице Уставног суда, одржане 17. јуна 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 17. јун 2010

Уставни суд је на 24. Редовној седници одлучио о 60  предмета, а у  предметима  IУ- 188/08, Уж- 819/08, Уж-982/08,  Уж- 1091/08, Уж- 190/09 и Уж-1832/10    је одложио разматрање и одлучивање.

I           У предметима оцене уставности закона, Уставни суд:

-  није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба чл. 28, 30, 31, 32. и 35, члана 39. став 2. тач. 1. и 3,  члана 53. став 4, члана 62. ст. 2. и 3, члана 239. став 2, члана 303в. став 3, члана 303г. став 8. и члана 308а. Закона о прекршајима ("Службени гласник СРС", број 44/89, "Службени гласник РС", бр. 21/90, 11/92, 6/93, 20/93, 53/93, 67/93, 28/94, 16/97, 37/97, 36/98, 44/98, 62/01, 65/01 и 55/04), јер је утврдио  да су оспорене одредбе Закона у току поступка престале да важе 1. јануара 2010. године, тј. даном почетка примене сада важећег Закона о прекршајима (,,Службени гласник РС,, бр. 101/05 и 116/08 ), а да је одредбама тог закона , уз  изврше измене и допуне Закона о судијама и  Закона о уређењу судова  у 2005. години , престала оспорена, законом прописана могућност да  о изрицању казне затвора и претварању неплаћене новчане казне у затвор, одлучују органи који нису судски органи, чиме је законско уређивање односних питања у целини измењено те уређено на другачији начин, на основама Устава из 2006. године . (предмет IУ-19/07)                                                            

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 272. Закона о прекршајима ("Службени гласник РС", број 44/89, "Службени гласник РС", бр. 21/90, 11/92, 6/93, 20/93, 53/93, 67/93, 28/94, 16/97, 37/97, 36/98, 44/98, 62/01, 65/01 и 55/04), јер је оценио да су   оспорене одредбе Закона, које су прописивале услове под којима је допуштен захтев за ванредно преиспитивање правоснажног решења о прекршају биле засноване на одредбама члана 97 Устава  које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује остваривање и заштиту слобода и права грађана и поступак пред судовима и другим државним органима, а да је ограничење у виду прописивања услова за улагање ванредног правног лека, уз иначе обезбеђено право жалбе као редовног правног лека, у складу са уставним јемствима једнаке правне заштите и права на жалбу садржаним у члану 36 Устава. (предмет IУз-354/09)

- одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 132. став 2. Закона о основама система васпитања и образовања ("Службени гласник РС", број 72/09), због ненадлежности Суда да одлучује о потреби измене и допуне закона. (предмет IУз-355/09)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- утврдио да одредбе чл. 8, 13 и 14  Одлуке о накнади за коришћење грађевинског земљишта („Службени лист општине Блаце", број 1/06), нису у сагласности са  законом, јер је оценио да је,  противно одредбама Закона о планирању и изградњи из 2003. године , чије су одредбе о накнади за коришћење грађевинског земљишта у примени по основу Закона о планирању и изградњи из 2009. године, скупштина општине, уместо ближе разраде законом утврђених критеријума за утврђивање накнаде, неовлашћено прописала додатне критеријуме и то  намену објеката и врсту делатности која се у објекту обавља, и што је прописала ослобађања од обавезе плаћања накнаде, на шта је закон не овлашћује. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости осталих одредаба Одлуке јер је оценио да на основу и у границама закона уређују питања утврђивања и плаћања накнаде за коришћење грађевинског земљишта(предмет IУл-160/2009)

- покренуо поступак  за оцену уставности и законитости Одлуке о увођењу самодоприноса за подручје месне заједнице Златибор („Општински службени гласник", број 8/06), јер је оценио да се основано поставља питање сагласности са Уставом, Законом о локалној самоуправи, и Законом о финансирању локалне самоуправе одредаба Одлуке које утврђују повратно дејство Одлуке, обвезнике самодоприноса и надзор над наменским коришћењем средстава.(предмет IУо-322/09)

-  окончао поступак за оцену  уставности и законитости тачке 2. ст. 2. и 10. и тачке 3. Техничких услова за подсистеме, уређаје, опрему и инсталације интернет мреже број 1-01-110-14/08 од 11. јула 2008. године , јер је у току поступка оспорени акт измењен, односно стављен ван снаге, а подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда да се изјасни да ли остаје при иницијативи.(предмет IУо-137/08)

- одбацио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости Правилника о добити и зарадама цивилних лица на служби у Војној установи „Карађорђево" из Карађорђева, број 3426-1 од 15. новембра 2000. године , јер је у току поступка престао да важи оспорени правилник као и одредбе Закона о Војсци Југославије и Уредбе о платама и другим новчаним примањима професионалних војника и цивилних лица у Војсци Србије и Црне Горе , на основу којих је Правилник донет, односно , у односу на које је тражена оцена. (предмет IУ-87/07) 

-  одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Правилника о начину рада скупштина електора за избор савета националних мањина („Службени лист СРЈ", број 41/02), јер је у току поступка оспорени правилник престао да важи, као и одредба Закона о заштити права и слобода националних мањина (,,Службени лист СРЈ,, број 11/02) на основу које је Правилник био донет.(предмет IУп-114/08)

-  одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости одредаба чл. 1. и 2. Правилника о расподели станова солидарности Монтажног пројектно производног предузећа „Београдмонтажа" А.Д. Београд и Одлуке о расписивању конкурса о додели станова солидарности број 1. од 3. марта 2009. године, због ненадлежности Суда да одлучује о целисходности одредаба Правилника, односно да оцењује Одлуку која нема карактер општег правног акта у смислу члана 167 Устава.(предмет IУо-67/09)

III  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Ж.Кукића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У-СЦГ. 637/06 од 31. октобра 2007. године, којом није отклоњена повреда права учињена при одлучивању у управном поступку по захтеву подносиоца уставне жалбе за ослобађање од обавезе служења војног рока. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да Управни суд донесе нову одлуку по тужби Ж.Кукића поднетој против решења Команде Војног округа Београд Уп-2 број 183/04 од 30. септембра 2004. године . (предмет  Уж- 130/08 )  

- усвојио уставну жалбу С.Мавреновића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж1. 3792/06 од 8. новембра 2007. године а из разлога што је исти суд, при истим чињеничним и правним ситуацијама, доносио различите одлуке.Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет  Уж- 321/08 ).

- усвојио уставну жалбу Н.Зарари изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Новом Пазару, у  предмету П1 321/05 , по тужби подносиоца уставне жалбе против Републичког фонда ПИО Београд, филијала Краљево , Служба Нови Пазар који  траје већ 6 година. Суд је наложио Основном суду у Новом Пазару да предузме све неопходне мере , како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року.  (предмет  Уж- 537/08 )

- усвојио уставну жалбу Ш.Салковић изјављену због повреда права на правично суђење и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Општинског суда у Новом Пазару И. 985/06 од 6. маја 2008. године, решењем Окружног суда у Новом Пазару Гж. 681/08 од 29. маја 2008. године, решењем Општинског суда у Новом Пазару И. 1774/05 од 23. априла 2008. године и решењем Окружног суда у Новом Пазару Гж. 676/08 од 29. маја 2008. године, неоснованим утврђењем да је престало потраживање подноситељке уставне жалбе које је засновано на правоснажним и извршним пресудама. Суд је поништио решења Окружног суда у Новом Пазару Гж.681/08 од 29. маја 2008. године и Гж. 676/08 од 29. маја 2008. године и одредио да Виши суд у Новом Пазару поново одлучи о жалбама изјављеним против решења Општинског суда у Новом Пазару И. 985/06 од 6. маја 2008. године и решења Општинског суда у Новом Пазару И. 1774/05 од 23. априла 2008.године. (предмет Уж- 728/08 )

- усвојио уставну жалбу С.Јовановић изјављену због повреда права на правично суђење и права на имовину, зајемчених одредбама чл.32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Општинског суда у Новом Пазару И. 630/08 од 6. јуна 2008. године и решењем Окружног суда у Новом Пазару Гж. 915/08 од 14. јула 2008. године неоснованим одбијањем предлога подноситељке уставне жалбе као извршног повериоца да се спроведе извршење засновано на пресудама суда . Суд је поништио решење Окружног суда у Новом Пазару Гж. 915/08 од 14. јула 2008. године и одредио да Виши суд у Новом Пазару поново одлучи о жалби изјављеној против решења Општинског суда у Новом Пазару И. 630/08 од 6. јуна 2008. године. (предмет  Уж- 970/08)

- усвојио уставну жалбу В.Мрљеша изјављену због повреда права на правично суђење и права на имовину, зајемчених одредбама чл. 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Општинског суда у Новом Пазару И. 614/08 од 9. јуна 2008. године и решењем Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1006/08 од 28. августа 2008. године неоснованим утврђењем да је потраживање подноситељке уставне жалбе престало , чиме је повређено и право на мирно уживање имовине коју чини новчано потреживање утврђено правоснажном и извршном пресудом. Суд је поништио решење Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1006/08 од 28. августа 2008. године и одредио да Виши суд у Новом Пазару поново одлучи о жалби изјављеној против решења Општинског суда у Новом Пазару И. 614/08 од 9. јуна 2008. године. (предмет  Уж- 1185/08 ).

- усвојио уставну жалбу А.Вељковића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж1. 1369/08 од 26. јуна 2008. године , а из разлога што је исти суд, при истим чињеничним и правним ситуацијама, доносио различите одлуке. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 1195/08 ).

- усвојио уставну жалбу М.Пендић изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на мирно уживање имовине, зајемчених одредбама чл.  32 и 58  Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Новом Пазару у предмету И. 822/04 , неизвршавањем правоснажне и извршне судске одлуке у периоду дужем од 4 године. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду.  Суд је наложио Основном суду у Новом Пазару да предузме све неопходне мере како би се извршни поступак у наведеном предмету окончао у најкраћем могућем року. (предмет  Уж- 1500/08 ).

- усвојио уставну жалбу Л.Миленковић изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Зајечару, у  предмету П1. 277/06, по тужби подноситељке уставне жалбе за исплату неисплаћене зараде, који је трајао скоро 6 година. (предмет  Уж- 1510/08 ).

- усвојио уставну жалбу С.Здравковића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Врању, Гж. 1029/08 од 24. октобра 2008. године, ретроактивном применом дејства судске пресуде којом је конституисано право службености пролаза на парцели подносиоца уставне жалбе. Суд је поништио наведену пресуду Окружног суда у Врању и наложио Вишем суду у Врању да поново одлучи о жалби тужених изјављеној против пресуде Општинског суда у Владичином Хану П. 144/07 од 22. фебруара 2008. године. (предмет  Уж- 1564/08).

- усвојио уставну жалбу ,,П,, д.о.о. изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Трговинским судом у Панчеву , у  предмету П.25/06 , по тужби  због неизвршења купопродајног уговора , који је трајао 17 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду.  (предмет Уж- 1622/09 ).

- одложио извршење решења Вишег суда у Ужицу Гж. 350/10 од 24. фебруара 2010. године, до доношења одлуке Уставног суда по уставној жалби В.Радоњића, у смислу члана 86 став 2 Закона о Уставном суду , а због наметања права и обавеза подносиоцу уставне жалбе које немају основ у  извршној исправи. (предмет Уж-1581/10)

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима: Уж- 233/08, Уж- 238/08, Уж- 335/08, Уж- 443/08, Уж-462/08, Уж-464/08, Уж-487/08, Уж-648/08, Уж-899/08,  Уж- 946/08,   Уж- 552/09,   Уж- 760/09,  Уж- 2044/09 и Уж- 2191/09 . 

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима:  Уж- 313/08 , Уж- 406/08,  Уж- 1201/08,  Уж- 1205/08, Уж- 1221/08,Уж- 1531/08,Уж- 111/09, Уж- 431/09,  Уж- 745/09, Уж- 2525/09,  Уж- 2549/09, Уж- 2651/09, Уж- 1357/10, Уж- 1358/10, Уж-1610/10, Уж-1763/10, Уж-1770/10, Уж-1777/10, Уж-1796/10,  Уж- 1852/10, Уж- 1952/10, Уж- 1962/10, Уж- 1983/10, Уж- 1987/10 и Уж- 1992/10.  

                                                                                                              Руководилац  Службе

                                                                                 Бранка  Ћурчија