Саопштење са 26. Редовне седнице Уставног суда, одржане 1. јула 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 01. јул 2010

Уставни суд је на 26. Редовној седници одлучио о 50 предмета, а у  предметима IУ-137/07, IУo-68/09 , Уж- 1450/08, Уж- 2060/10 и Уж- 2134/10 је одложио разматрање и одлучивање.

I   У предметима оцене уставности закона, Уставни суд је :

- закључио да у смислу члана 33 Закона о Уставном суду, достави Народној скупштини на мишљење, иницијативе за оцену уставности одредаба члана 20ж. Закона о приватизацији ("Службени гласник РС", бр. 31/01, 18/03, 45/05 и 123/07). (предмет IУз-98/09)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

 - утврдио да одредба члана 24. у делу који гласи:,, Трошкови текућег и инвестиционог одржавања пословног простора као и зграде у којој се пословни простор налази, и,,  Одлуке о условима и поступку давања у закуп пословног простора којим управља Јавно предузеће „Пословни простор" у Новом Саду („Службени лист града Новог Сада", број 29/09), коју је донела Скупштина града Новог Сада,  није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да се том одредбом,  противно одредбама Закона о локалној самоуправи које утврђују овлашћења општине да уређује и обезбеђује коришћење пословног простора којим управља и да утврђује висину накнаде за коришћење пословног простора, као и противно одредбама Закона о одржавању стамбених зграда, које утврђују обавезе власника станова , посебних делова зграде и пословних просторија у погледу текућег и инвестиционог одржавања стамбених зграда, - плаћање трошкова текућег и инвестиционог одржавања пословног простора као и зграде у којој се пословни простор налази , утврђује као обавеза закупаца. (предмет IУл-323/09)       

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 13. став 1. алинеја 3. Правилника о техничким и другим условима за привремено постављање објеката и уређаја на јавним површинама и површинама видљивим са јавних површина („Службени лист града Новог Сада", број 7/09), који је донело Градско веће града Новог Сада,  јер је оценио да је оспорена одредба, која прописује услове за постављање летњих башти на коловозу одређене градске улице, у складу са овлашћењима јединице локалне самоуправе утврђеним Законом о локалној самоуправи, Законом о планирању и изградњи и Законом о комуналним делатностима , а да не садржи повреду начела правне једнакости и забране дискриминације из члана 21 Устава с обзиром да се једнако односи на све грађане који су и истој правној ситуацији.   (предмет IУл-364/09)

III  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу П.Марковића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Тополи, у  предмету П.86/07 (раније П. 245/96), по тужби поднетој против подносиоца уставне жалбе, за раскид уговора и накнаду штете, који је правоснажно окончан после 12 година. (предмет  Уж- 503/08 )

- усвојио уставну жалбу Предузећа ,,П.К.,, изјављену због повреде права на имовину, зајемченог одредбом члана 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Вишег трговинског суда у Београду Пж. 9245/06 од 11. октобра 2007.године и пресудом Врховног суда Србије Прев. 498/07 од 12. фебруара 2008. године, пропуштањем судова да оцене могућност пружања судске заштите подносиоцу уставне жалбе  у границама општег рока застарелости потраживања. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да Врховни касациони суд донесе нову одлуку по ревизији тужиоца ,,П.К.,, изјављеној против пресуде Вишег трговинског суда у Београду Пж. 9245/06 од 11. октобра 2007. године. (предмет  Уж- 708/08).

- одложио извршење решења Првог основног суда у Београду Су. 311/2010 од 1. јануара 2010. године којим је подноситељки уставне жалбе К.Обрадовић Баклаја након престанка судијске дужности утврђено право на накнаду плате у трајању од 6 месеци почев од 1. јануара 2010. године, до доношења одлуке Уставног суда по уставној жалби подноситељке, чиме остаје на снази решење Секретаријата за социјалну заштиту, Градска управа града Београда Број 132-13590/2009-XIX-03 од 28. јануара 2010. године, којим је подноситељки уставне жалбе признато право на на накнаду зараде за време породиљског одсуства почев од 16. октобра 2009. године до 16. јануара 2010. године,  као и за време одсуства ради неге детета, почев од 17. јануара 2010. године  до 15 . октобра 2010. године. (предмет Уж - 238/10)

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима : Уж- 559/08, Уж- 737/08, Уж- 872/08 и Уж- 1003/08. 

- oбуставио поступак по уставној жалби у предметима Уж- 1076/08 и Уж- 470/10   јер је подносилац повукао уставну жалбу.

- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену, у предмету Уж- 2201/10 .

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима : Уж- 858/08, Уж- 892/08, Уж- 1156/08, Уж- 1284/08, Уж- 411/09, Уж- 2571/09, Уж- 122/10,  Уж- 1273/10, Уж- 1333/10,  Уж- 1338/10,  Уж- 1672/10,  Уж- 1742/10, Уж- 1782/10,  Уж- 1824/10, Уж- 1850/10, Уж- 1889/10,  Уж- 1978/10,  Уж- 1991/10,  Уж- 2003/10,  Уж- 2023/10,  Уж- 2040/10, ,  Уж- 2077/10, Уж- 2085/10,  Уж- 2106/10,  Уж- 2129/10, Уж- 2130/10,  Уж- 2138/10,  Уж- 2186/10, Уж- 2206/10,  Уж- 2213/10, Уж- 2277/10,  Уж- 2278/10,  Уж- 2414/10, Уж- 2415/10,  Уж- 2453/10 и Уж- 2467/10.                                              

IV  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтев у предмету IР- 87/10.

                                                                                                                                  Руководилац  Службе

                                                                                                       Бранка  Ћурчија