Саопштење са 36. Редовне седнице Уставног суда, одржане 22. септембра 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 23. септембар 2010

Уставни суд је на 36. Редовној седници одлучио о 61 предмету.

I     У предметима оцене уставности закона, Уставни суд  је:

 - одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 56. став 1. Закона о безбедности и здрављу на раду ("Службени гласник РС", број 101/05), због ненадлежности Суда да, у смислу члана 167 Устава, одлучује о потреби допуне одредаба закона. (предмет IУз - 892/10)                

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд  :

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости Статута Лекарске коморе Србије ("Службени гласник РС", број 111/06), јер је оценио да је оспорени Статут донет сагласно одредбама члана 29 Закона о коморама здравствених радника, односно, двотрећинском већином гласова чланова Скупштине Коморе, а након прибављене сагласности министарства надлежног за послове здравља, ступио је на снагу осмог дана од дана објављивања у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет IУ-295/06)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости члана 2. Уредбе о изменама Уредбе о начину и условима остваривања права на пензијско и инвалидско осигурање и на накнаду због престанка запослења брачног друга професионалног официра, односно професионалног подофицира („Службени лист Србије и Црне Горе", број 37/05), јер је оценио да је измена висине припадајуће накнаде заснована на одредбама чл. 59 и 59а Закона о Војсци Југославије (,,Службени лист СРЈ,, бр. 43/94, 28/96, 44/99, 74/99, 3/02, и 37/02 и ,,Службени лист СЦГ,, бр. 7/05 и 44/05) које су у примени по основу одредаба Закона о Војсци Србије (,,Службени гласник РС,, бр 116/07 и 88/09), а да измена прописа, макар и у виду умањења износа накнаде, која се односи на будуће остваривање права, нема значење уређивања односа са повратним дејством у смислу члана 197 Устава. Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности наведене уредбе са Уставном повељом државне заједнице Србија и Црна Гора (,,Службени лист Србије и Црне Горе,, број 1/03) због ненадлежности за ту оцену у смислу члана 167 Устава.(предмет IУп-142/08)

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о начину и поступку давања на коришћење  и у закуп пословних и других просторија ("Службени лист поштина", бр. 11/98 и 1/05), коју је донела Скупштина општине Књажевац, јер је иницијатива поднета после истека  шест месеци од престанка важења општег  акта, у ком року се може, у смислу члана 168 став 5 Устава, захтевати оцена уставности и законитости општег аката који је престао да важи.(предмет IУ-216/09)

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости „подзаконског акта којим се регулише упис података у биометријски пасош" , јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка.(предмет IУо-854/10)

- одбацио предлог за оцену уставности и законитости „одлука којима се утврђује уплата општинских такса за општине на територији Косовског управног округа,, , јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање предлога и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУо-893/10)

 - одбацио иницијативу за оцену законитости Одлуке о утврђивању висине накнаде за коришћење грађевинског земљишта ("Службени гласник општине Голубац", број 9/04), јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка.(предмет IУо-898/10)

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости одредаба члана 12. Одлуке о комуналним таксама („Службени лист општине Срема", бр. 25/09 и 33/09), коју је донела Скупштина општине Шид, јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУо-1055/10)                                     

III У предметима решавања сукоба надлежности, Уставни суд је одлучио :

-  за поступање у прекршајном поступку који се води против Д.А. из Вратса, Бугарска, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет IIIУ-  946/10)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против М.Ж.. из Зајечара, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет IIIУ-  953/10)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против М.П. из Зајечара, Н.Т. из Зајечара и Р.И. из Зајечара, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет  IIIУ-  958/10)     

 - за поступање у прекршајном поступку који се води против Д.Д. из Грљана, Зајечар, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет IIIУ-  965/10)  

- за поступање у прекршајном поступку који се води против ,,EKSPERANSA,, DOO из Београда, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет  IIIУ-  970/10)  

- за поступање у прекршајном поступку који се води против ,, Spediler Benz,, из Зајечара и одговорног лица у том правном лицу због прекршаја из члана 364 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару ( предмет   IIIУ-  977/10)  

- за поступање у прекршајном поступку који се води против В.Н. из Жлна, Књажевац, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару- Одељење суда у Књажевцу (предмет   IIIУ-  982/10)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против Г.К. из Салаша, Зајечар, због прекршаја из члана 341 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет IIIУ-  989/10)                       

 - за поступање у прекршајном поступку који се води против М.Ђ.. из Зајечара и Д.Ђ. из Зајечара, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет IIIУ-   994/10)

-  за поступање у прекршајном поступку који се води против Ј.Н. из Лубнице, Зајечар, због прекршаја из члана 341 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет  IIIУ-  1001/10)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против Б.Б. из Монтане, Република Бугарска, због прекршаја из члана 333 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет IIIУ-  1014/10)

 - за поступање у прекршајном поступку који се води против С.Џ. из Зенице, Босна и Херцеговина, због прекршаја из члана 333 став 1 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет  IIIУ- 1026/10)

 - за поступање у прекршајном поступку који се води против З.С из Вине и Н.П. из Књажевца, због прекршаја из члана 334 став 1  тачка 1)  у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару- одељење суда у Књажевцу. (предмет  IIIУ-   1031/10)

 - окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управа царина - Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару- Одељење  у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против А.Д. ,,Тина,, из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 348 став 1 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-  920/10)  

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управа царина - Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару - Одељење  у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против А.Д. ,,Тина,, из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 348 став 1 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет IIIУ-  929/10)           

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управа царина - Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару - Одељење  у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против А.Д. ,,Тина,, из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 348 став 1 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет  IIIУ-  932/10)         

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управа царина - Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару - Одељење  у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против ,,   Serbina,, из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 348 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет  IIIУ-  984/10)            

 - окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управа царина - Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару - Одељење  у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против ,,   Serbina,, ДОО из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 348 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет    IIIУ-  995/10)                                              

 - окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управа царина - Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару - Одељење  у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против ,,   Serbina,, из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 348 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет   IIIУ-  1033/10)

 - окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управа царина - Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару - Одељење  у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против ,,   Falc East,, д.o.o. из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 381 став 2 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет IIIУ-  1036/10)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управа царина - Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару - Одељење  у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против ,,   Falc East,, д.o.o. из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 381 став 2 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет  IIIУ-  1039/10)

 - окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управа царина - Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару - Одељење  у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против ,,   Falc East,, д.o.o. из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 381 став 1 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет IIIУ-  1041/10)

 - окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управа царина - Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару - Одељење  у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против ,,   Falc East,,  из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 381 став 2 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет IIIУ-  1044/10)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управа царина - Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару - Одељење  у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против ,,   Falc East,, д.o.o. из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 381 став 3 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет IIIУ-  1045/10)

IV У поступцима решавања жалби судија, јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца на одлуку о престанку функције, Уставни суд је :

- обуставио поступак по жалби Ј.Т. поднетој против Одлуке Високог савета судства број 06-00-37/2009-01 од 25.децембра 2009. године у делу става 1. изреке којим је подносиоцу жалбе престала судијска дужност 31. децембра 2009. године, јер је подносилац повукао жалбу. (предмет VIIIУ- 415/10)                          

V  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу М.Миленковића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж1. 1329/08 од 26. јуна 2008. године  јер је исти суд поводом идентичне  чињеничне и правне ситуације доносио различите одлуке. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж-  1168/08 ).

- усвојио уставну жалбу Друштва ,,Ј,,  изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се водио пред Четвртим општинским судом у Београду у предмету број И. 332/96 и у парничном поступку који се водио пред Трећим општинским судом у Београду у предмету број П. 1939/06, у спору  против подносиоца уставне жалбе као повериоца,  ради проглашења да је извршење на непокретности недопуштено,   а који ни после више од 10 година није правноснажно окончан. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду.  Суд је наложио Апелационом суду у Београду, да у најкраћем могућем року донесе одлуку по жалби изјављеној против пресуде Трећег општинског суда у Београду П. 1939/06 од 24. априла 2009. године. (предмет Уж- Уж-  246/09)

- усвојио уставну жалбу Љ.Грабовца изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Другог општинског суда у Београду П.4883/08 од 16. септембра 2008. године и решењем Окружног суда у Београду Гж. 12698/08 од 3. марта 2009. године, неоснованим одбацивањем тужбе за накнаду штете. Суд је поништио решење Окружног суда у Београду Гж. 12698/08 од 3. марта 2009. године у делу у коме је потврђено решење Другог општинског суда у Београду П. 4883/08 од 24. септембра 2008. године којим је одбачена тужба у односу на тужену Републику Србију-Министарство правде и одредио да се донесе нова одлука о жалби коју је подносилац уставне жалбе изјавио против решења Другог општинског суда у Београду П. 4883/08 од 24. септембра 2008. године , у односу на тужену Републику Србију. (предмет  Уж-  598/09)

- усвојио уставну жалбу С.Миловановића, Д.Антовски, С.Давидовић и Г.Копше,  изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Трећим општинским судом у Београду у предмету П1. 5667/92 по предлогу за поништај одлука о расподели станова у комуналном предузећу, који ни после 20 година није окончан. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду.  Суд је наложио Првом основном суду у Београду , да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-  2173/09)  

- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предмету :  Уж-  432/08.            

- oбуставио поступак по уставној жалби у предмету Уж- 614/10,  јер је подносилац повукао уставну жалбу.

-  одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима :  Уж- 512/08,  Уж- 827/08,  Уж- 934/08,  Уж- 1182/08,  Уж- 15/09,  Уж- 951/09, Уж- 1305/09, Уж- 2577/09, Уж- 1488/10,  Уж- 1834/10,  Уж- 1888/10, Уж- 1970/10, Уж- 2000/10, Уж- 2066/10, Уж- 2095/10, Уж- 2160/10, Уж- 2418/10,  Уж- 2563/10, Уж- 2577/10,  Уж- 2749/10 и  Уж- 2763/10.                                                  

VI  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности , одбацио захтев у предмету  IР-208/10.