Саопштење са 39. Редовне седнице Уставног суда, одржане 7. октобра 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 07. октобар 2010

Уставни суд је на 39. Редовној седници одлучио о 66 предмета.

I     У предметима оцене уставности закона, Уставни суд је :

- одбио предлог за утврђивање неуставности одредбе члана 42. став 1.  Закона о научноистраживачкој делатности ("Службени гласник РС“, број 110/05), јер је оценио да је одредба Закона која прописује да се научни институт оснива , односно организује као установа, у складу са прописима о јавним службама  - заснована на одредбама члана 97 Устава које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује научно-технолошки развој и друге односе од интереса за Републику Србију, а да не садржи повреде одредаба Устава које гарантују једнак правни положај свих учесника на тржишту и једнаку правну заштиту свих облика својине, с обзиром да, противно наводима предлагача,  ни из те, као ни из  других одредаба  Закона које уређују облике организовања научног института и истраживачко-научног института не произлази различит третман оснивача нити неједнакост услова за оснивање тих института зависно од облика својине капитала којим се институти оснивају. (предмет IУ - 70/06)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 8. став 1. тачка 5), члана 11а став 3 и члана 25 став 3  Закона о оружју и муницији ("Службени гласник РС", бр. 9/92, 53/93, 67/93, 48/94, 44/98, 39/03, 85/05 и 101/05) јер је оценио да су наведене одредбе Закона које прописују : да се одобрење за набављање ватреног оружја неће издати лицу против кога се води прекршајни поступак за прекршај јавног реда и мира за који је прописана казна затвора или прекршај утврђен овим законом, за време док траје поступак ; да  на основу захтева за ношење оружја за личну безбедност , руководилац организационе јединице кога овласти министар унутрашњих послова, решењем одобрава ношење оружја за личну безбедност ако утврди да постоје изузетно оправдани разлози за заштиту личне безбедности подносиоца захтева ; да по истеку рока од годину дана у којем лице коме је правоснажним решењем одузето оружје и муниција а које је позвано  да само отуђи та добра, то не учини , она постају власништво Републике Србије – засноване на одредбама чл. 24 и 97 Устава које утврђују да  је људски живот неприкосновен, а да  Република Србија уређује и обезбеђује остваривање и заштиту слобода и права грађана, одбрану и безбедност Републике Србије и њених грађана, организацију , надлежност и рад републичких органа, те да не садрже противуставно ограничење својинских права грађана. Суд је покренуо поступак за оцену уставности одредаба члана 8 став 10, члана 11а став 5, члана 11б став 6 и члана 24 став 4  Закона о оружју и муницији ("Службени гласник РС", бр. 9/92, 53/93, 67/93, 48/94, 44/98, 39/03, 85/05 и 101/05) које, искључивањем права на вођење управног спора против другостепеног решења  остављају без судске заштите лица о чијем се праву одлучује, јер је оценио да се основано поставља питање сагласности наведених одредаба са одредбом члана 198 Устава која утврђује да законитост коначних појединачних аката којима се одлучује о праву, обавези или на закону заснованом интересу подлеже преиспитивању пред судом у управном спору, ако у одређеном случају законом није предвиђена другачија судска заштита. (предмет IУ - 117/07)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 264. став 5. тачка 8) Закона о безбедности саобраћаја на путевима ("Службени гласник РС", број 41/09 и 53/10) која прописује да се редовном шестомесечном техничком прегледу мора подвргавати моторно возило старости преко 15 година, јер је оценио да је заснована на одредбама чл. 27 и 97 Устава које гарантују право свакога на личну слободу и безбедност и утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује заштиту слобода и права грађана , режим и безбедност у свим врстама саобраћаја, а да законско прописивање посебног услова, који се једнако односи на сва лица у истој фактичкој ситуацији, не садржи повреду начела правне једнакости .(предмет IУз - 329/09)

 - закључио да достави Народној скупштини на мишљење , у смислу члана 33 Закона о Уставном суду,  иницијативу за оцену уставности одредбе члана 17. став 1. тачка 4. Закона о становању ("Службени гласник РС", бр. 50/92, 76/92, 84/92, 33/93, 67/93, 46/94, 47/94, 48/94, 44/95, 16/97, 46/98, 26/01 и 101/05) . (предмет IУз - 317/09)

- одбацио захтеве за оцену уставности одредаба члана 12а. Закона о приватизацији ("Службени гласник РС", бр. 38/01, 18/03, 45/05, 123/07 и 30/10) , јер је утврдио да је о уставности наведених одредаба Закона одлучивао у раније вођеном поступку који је окончан неприхватањем иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности , а из разлога изложених у образложењу Одлуке IУ -166/05 од 25. децембра 2008. године (објављена у ,,Службеном гласнику РС,, бр. 17/09), као и да из  нових навода, разлога и поднетих доказа не произлази основ  за поновно одлучивање.(предмет IУз - 49/08) 

- одбацио захтев за оцену уставности одредаба члана 41а. Закона о приватизацији ("Службени гласник РС", бр. 38/01, 18/03, 45/05, 123/07 и 30/10), јер је утврдио да је о уставности наведених одредаба Закона одлучивао у раније вођеном поступку који је окончан одбијањем предлога и неприхватањем иницијатива за утврђивање неуставности наведених одредаба Закона , а из разлога изложених у образложењу Одлуке IУ -166/05 од 25. децембра 2008. године (објављена у ,,Службеном гласнику РС,, бр. 17/09), као и да из нових  навода, разлога и поднетих доказа не произлази основ за поновно одлучивање. Суд је одбацио захтев да Уставни суд ,,обавеже надлежне државне органе Републике Србије за спровођење Закона о приватизацији да изврше повраћај у пређашње стање , у свим случајевима у којима је примењен члан 41а. Закона о приватизацији ,, због ненадлежности Суда да у смислу члана 167 Устава одлучује о таквом захтеву. (предмет IУз - 1/10)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката , Уставни суд је:

- утврдио да одредба члана 59. став 3. Колективног уговора Предузећа за производњу, дистрибуцију и приказивање филмова „Београдфилм“ број 359 од 1. августа 2006. године, у време важења није била у сагласности са Уставом и законом јер је оценио да је том одредбом, која утврђује износе основне зараде за одређени период претходне године, Колективном уговору дато повратно дејство што је несагласно са одредбом члана 197 Устава  , а да је, противно одредбама Закона о приватизацији , одредбама Колективног уговора извршено увећање зарада без претходне сагласности Агенције за приватизацију. (предмет IУо - 124/08)

-  утврдио да одредба члана 2 Одлуке о измени Одлуке о грађевинарском земљишту („Службени гласник општине Велико Градиште“, број 8/05), није у сагласности са Уставом јер је оценио да је прописивање да Одлука ступа на снагу даном доношења несагласно са одредбом члана 196 Устава која налаже обавезу објављивања општих аката пре ступања на снагу. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 1 наведене одлуке , јер је  оценио  да је прописивање да закуп (,,осталог неизграђеног грађевинског земљишта,,) престаје и пре уговореног рока закупа ако закупац не приведе намени или не изврши знатније радове за које му је грађевинско земљиште дато, и то у року од пет односно три године од дана закључења уговора , у време доношења оспорене одлуке било засновано на одредбама тада важећег Закона о планирању и изградњи из 2003. године, а да није у супротности ни са одредбама сада важећег Закона о планирању и изградњи из 2009. године које утврђују обавезе јединице локалне самоуправе да обезбеђује услове за уређење, употребу, унапређење, заштиту и рационално коришћење грађевинског земљишта. (предмет IУо - 123/09)

-  покренуо поступак за оцену законитости  одредаба члана 43 став 8 и чл. 47 и 48 Статута Лекарске коморе Србије (,,Службени гласник РС,, бр. 111/06, 68/08 и 14/10) које прописују да се начин рада и вођења поступка судова части Коморе уређују правилницима о раду судова части а да се начин избора судија судова части уређује посебним правилником који доноси Скупштина Коморе ; прописују ситуације у којима се сматра да члан Коморе врши повреду професионалне дужности или угледа члана Коморе ;  прописују врсте повреда професионалне дужности или угледа члана Коморе,  дисциплинске мере које се могу изрећи, те прописују да се лаке, тешке и особито тешке дисциплинске повреде и дисциплински поступак уређују правилником, -   јер је оценио да се основано поставља питање сагласности наведених одредаба Статута са одредбама Закона о коморама здравствених радника (,,Службени гласник РС,, број 107/06) које одређују односе који се  уређују статутом коморе и које уређују дисциплинску одговорност чланова коморе. Из истих разлога , Суд је покренуо поступак за оцену законитости Правилника о раду судова части Лекарске коморе Србије, који је донела Скупштина Лекарске коморе Србије, 5. децембра 2008. године. (предмет IУо - 172/09)

- застао са поступком за оцену уставности и законитости Правилника о обезбеђивању континуиране пловидбености ваздухоплова и ваздухопловних производа  ("Службени гласник РС", бр. 50/08, 16/09, 39/09 и 71/09) , до доношења коначне одлуке Уставног суда у поступку за оцену уставности и законитости Одлуке о вршењу оснивачких права у Директорату цивилног ваздухопловства државе Србије и државе Црне Горе (,,Службени гласник РС,, број 53/06) , који је покренут решењем Суда IУо- 219/09 на седници одржаној 28. маја 2010. године. (предмет IУо - 342/09)

-  одбацио иницијативу за оцену законитости тачке  4. Одлуке о утврђивању цене за комуналне услуге, број 06-18/7/2008-03 од 7. новембра 2008. године коју је донело Општинско веће Општине Нова Варош , због ненадлежности Суда да, у смислу члана 167 Устава, одлучује о целисходности прописаних температурних параметара који обавезују испоручиоца топлотне енергије. (предмет  IУл - 180/09)                                  

III  У предметима решавања сукоба надлежности, Уставни суд је одлучио:

- за поступање у прекршајном поступку који се води против правног лица ,,Рубикон Посушје ,, из Босне и Херцеговине и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године , као и против М.К. из Зајечара, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године, надлежан је  Прекршајни суд у Зајечару. (предмет IIIУ- 973/10; 985/10)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против предузећа АД ,,Тина,, из Књажевца и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351 став 1 Царинског закона из 2003. године , надлежан је  Прекршајни суд у Зајечару- Одељење суда у Књажевцу. (предмет  IIIУ- 1164/10)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против : Б.П. из Бора, због прекршаја из члана 369 став 1 тачка 3) у вези члана 23 Царинског закона из 2003. године ; А.М. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године ; У.Н. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1)   Царинског закона из 2003. године ; М.Д. из Злота, општина Бор, због прекршаја из члана 369 став 1 тачка 3) у вези члана 23 Царинског закона из 2003. године ; Г. С. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Р.А. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; М.Ф. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године ; надлежан је Прекршајни суд у Зајечару-Одељење суда у Бору.(предмети IIIУ- 1090/10; 1102/10; 1114/10; 1127/10; 1139/10; 1185/10 и 1197/10)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између  Министарства финансија – Управа царине – Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару-Одељење суда у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против АД ,,Тина,, из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 348 став 1 Царинског закона из 2003. године , јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ- 925/10)

 - окончао поступак за решавање сукоба надлежности између  Министарства финансија – Управа  царине – Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару-Одељење суда у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против предузећа ,,Tranšped Pro Team ,, из Београда као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 340 став 1 Царинског закона из 2003. године , јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ- 926/10)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између  Министарства финансија – Управа царине – Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару-Одељење суда у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против ,,Falc East,, д.о.о. из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 354  Царинског закона из 2003. године , јер је подносилац повукао захтев.  (предмет IIIУ- 1046/10)

IV  У поступцима решавања жалби судија, јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца на одлуку о престанку функције, Уставни суд је :

- обуставио поступак по жалби Д.Д. поднетој против Одлуке Државног већа тужилаца број 119-01-253/09-01 од 15. децембра 2009. године, јер је подносилац повукао жалбу. (предмет VIIIУ - 29/10)

  - обуставио поступак по жалби Т.З. поднетој против Одлуке Високог савета судства број  06-00-37/2009а-01 од 25. децембра 2009. године у делу става 1 изреке којим је подноситељки жалбе престала судијска дужност 31. децембра 2009. године, јер је подносилац повукао жалбу.(предмет VIIIУ - 230/10)

  -  обуставио поступак по жалби Б.Ч.  поднетој против Одлуке Високог савета судства број  06-00-37/2009-01 од 25. децембра 2009. године у делу става 1 изреке којим је подноситељки жалбе престала судијска дужност 31. децембра 2009. године, јер је подносилац повукао жалбу. (предмет VIIIУ - 387/10)

 - обуставио поступак по жалби Р.К.  поднетој против Одлуке Високог савета судства број  06-00-37/2009-01 од 25. децембра 2009. године у делу става 1 изреке којим је подноситељки жалбе престала судијска дужност 31. децембра 2009. године, јер је подносилац повукао жалбу.  (предмет  VIIIУ - 748/10)

- одбацио жалбу С.Ј.Л. изјављену против Одлуке Високог савета судства о избору судија на сталну функцију у судовима опште и посебне надлежности (,,Службени гласник РС,, број 106/09) због непостојања процесних претпоставки за одлучивање по жалби лица о чијим правима није одлучивано оспореним актом. (предмет VIIIУ- 375/09) 

V  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу М.Кошанина изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Привредним судом у Новом Саду , у  предмету Ив. 45252/91, по предлогу подносиоца уставне жалбе за извршење на основу веродостојне исправе који је поднет 1991. године и још увек није окончан.  Суд је наложио Привредном суду у Новом Саду  да предузме све мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року, кад се за то стекну законски услови. (предмет Уж- 1323/08 ).

- усвојио уставну жалбу М.Мусулина, М.Д.Дуишина, Д.Корице и М.Старчевића  изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж.I 6884/08 од 27. маја 2009.године , због доношења различитих одлука од стране истог суда у идентичним чињеничним и правним ситуацијама. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 1928/09).

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима :  Уж- 363/09, Уж- 389/09, Уж- 1282/09, Уж- 1313/09 и Уж- 2254/10.            

- oбуставио поступак по уставној жалби у предметима: Уж- 209/10, Уж- 247/10, Уж- 316/10,  Уж- 746/10 и  Уж- 749/10 јер је подносилац повукао уставну жалбу.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима :  Уж- 223/08, Уж- 714/08,   Уж- 802/08,     Уж- 1080/08, Уж- 1235/08,      Уж- 1399/08,   Уж- 1448/08, Уж- 86/09,   Уж- 120/09,  Уж- 460/09,  Уж- 505/09,   Уж- 578/09, Уж- 1803/09,  Уж- 1848/09,   Уж- 2125/09, Уж-1076/10,  Уж-1305/10,  Уж- 1318/10,  Уж- 1664/10, Уж- 1774/10, Уж- 1781/10, Уж- 1873/10,  Уж- 1973/10, Уж- 2011/10, Уж- 2061/10,   Уж- 2062/10,  Уж- 2063/10  и Уж- 2136/2010.                                               

VI  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР - 213/10, IР - 218/10, IР - 222/10 и IР - 223/10.

                                                                                                                                                 Руководилац  Службе

                                                                                                                  Бранка  Ћурчија