ПРЕТРАГА САЈТА: RSS

Саопштење са 40. Редовне седнице Уставног суда, одржане 14. октобра 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда


четвртак, 14. октобар 2010

Уставни суд је на 40. Редовној седници одлучио о 63 предмета, а у  предметима   Уж- 209/09 и Уж- 3045/10 је одложио разматрање и одлучивање.

I     У предметима оцене уставности  закона Уставни суд је:

- закључио да достави Народној скупштини на мишљење, у смислу члана 33 Закона о Уставном суду, иницијативу  за оцену уставности одредаба чл. 185. до 200. Закона о планирању и изградњи ("Службени гласник РС", број 72/09). Суд је закључио да се иницијатива за оцену уставности Правилника о критеријумима за одређивање накнаде у поступцима легализације, критеријумима за објекте за које се не може накнадно издати грађевинска дозвола, као и садржини техничке документације и садржини и начину издавања грађевинске и употребне дозволе за објекте који су предмет легализације (,,Службени гласник РС,, број 89/09) издвоји из поступка по овом предмету и споји са предметом IУ -855/10 који је већ формиран по  иницијативи другог подносиоца  за оцену уставности наведеног правилника. (предмет IУз - 295/09)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је:

-  утврдио да Директива о пословима који су неспојиви са службеном дужношћу запослених и постављених лица у Пореској управи, број 110-47/2005-05 од 27. децембра 2005. године, коју је издао директор Пореске управе, није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да је Директива донета прекорачењем овлашћења директора Пореске управе, будући да је Законом о пореском поступку и пореској администрацији прописано да на предлог директора Пореске управе као органа у саставу Министарства финансија, министар уређује послове који су неспојиви са службеном дужношћу. (предмет IУ - 24/06)                                   

- обуставио поступак за оцену уставности и законитости Одлуке о стављању ван снаге Одлуке о примени Општег колективног уговора на све послодавце на територији Републике Србије ("Службени гласник РС", број  122/08), јер је утврдио да је у току поступка оспорена одлука престала да важи , а да нису наступиле штетне последице њене примене које би биле разлог за утврђивање неуставности и незаконитости. (предмет IУо - 12/09)

- одбацио иницијативе  за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе члана 23. став 1. тачка 8. Упутства за спровођење Закона о избору народних посланика ("Службени гласник РС", број 103/06), јер је утврдио да је оспорено упутство престало да важи ступањем на снагу Упутства за спровођење Закона о избору народних посланика (,,Службени гласник РС,, број 28/08), а  да је мандат народних посланика изабраних у изборном поступку који је спроведен у складу са оспореним упутством престао 11. јуна 2008. године, те да стога не постоје процесне претпоставке за вођење поступка и одлучивање Суда о законитости оспореног упутства. (предмет IУ - 250/06)                                 

III У предметима решавања сукоба надлежности, Уставни суд је одлучио:

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : М.Т. из Рготине, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Д.В.М. из Монтана НР Бугарска, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године; С.Г. из Зајечара , због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године , надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмети : IIIУ- 948/10;  IIIУ- 1009/10 и IIIУ-  1021/10) 

- за поступање у прекршајном поступку који се води против ДП ,,ЈУГОШПЕД,, са седиштем у Књажевцу, као правног лица и одговорног лица у правном лицу због прекршаја из члана 341 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару-Одељење суда у Књажецу. (предмет IIIУ- 981/10)

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против Љ.Т. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;Ч.З. из Бора због прекршаја из члана 334 став1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;И.И. из Бора и Х.И. из Бора због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;В.С. из Бора због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године ;Д.П. из Злота, Бор, и Б.Т. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;С.Д. из  Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;Н.Ж. из Кривеља, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године ;С.М. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељења суда у Бору. (предмети IIIУ- 1068/10;   IIIУ- 1080/10; IIIУ-   1093/10;  IIIУ-  1105/10;  IIIУ-  1117/10; IIIУ- 1142/10;  IIIУ-  1188/10 и  IIIУ-  1213/10)

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : М.И. из Бора , због прекршаја из члана 369 став 1 тачка 3) у вези члана 23 Царинског закона из 2003. године ;Л.А. из Бора , због прекршаја из члана 369 став 1 тачка 3) у вези члана 23 Царинског закона из 2003. године ;Н.Н. из Бора , због прекршаја из члана 369 став 1 тачка 3) у вези члана 23 Царинског закона из 2003. године ;Д.М. из Бора , због прекршаја из члана 369 став 1 тачка 3) у вези члана 23 Царинског закона из 2003. године ;Б.Т. из села Злот, општина Бор , због прекршаја из члана 369 став 1 тачка 3) у вези члана 23 Царинског закона из 2003. године ;М.С. из Бора , због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 3) у вези члана 332 став 3) Царинског закона из 2003. године ;Д.П. из Великог Кривеља, општина Бор , због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године; И.И. из  Бора , због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године , надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељења суда у Бору (предмети: IIIУ- 1073/10;  IIIУ- 1086/10; IIIУ-  1098/10;  IIIУ- 1110/10; IIIУ- 1123/10;  IIIУ- 1181/10;  IIIУ- 1193/10 и  IIIУ- 1206/10)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између  Министарства финансија – Управа царина – Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару-Одељење суда у Књажевцу, у у прекршајном поступку који се води против ,,Euroline ,, д.о.о. из Ниша као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 340 став 1 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ- 922/10)

IV  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Д. Винчића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж1. 1144/08 од 11. марта 2008. године, због доношења различитих одлука од стране истог суда у идентичним чињеничним и правним ситуацијама. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- Уж-486/08 ).

- усвојио уставну жалбу Д.Савић изјављену због повреда права на правично суђење и права на имовину, зајемчених одредбама чл. 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена радњама Општинског суда у Нишу у предмету И. 2229/07 , пропуштањем суда да подвргне оцени оспорени налаз вештака у погледу висине потраживања извршног повериоца према извршној исправи и решењу о извршењу. (предмет Уж- Уж-733/08).

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима:  Уж-395/08,  Уж-522/08,  Уж-669/08, Уж-947/08, Уж-4/09 и Уж-348/09.       

- oбуставио поступак по уставној жалби у предметима : Уж- 475/10 и   Уж- 510/10 , јер је подносилац повукао уставну жалбу.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима : Уж-661/08, Уж- 7/08, Уж- 1298/08, Уж- 1348/08, Уж- 1445/08,  Уж- 1453/08,   Уж-1555/08, Уж- 55/09, Уж- 526/09,   Уж- 1697/09,  Уж- 2360/09,  Уж- 2709/09, Уж- 2787/09, Уж- 2801/09, Уж- 2518/10, Уж- 2745/10,  Уж- 2806/10, Уж- 2843/10,  Уж- 2853/10,  Уж- 2866/10,  Уж- 2910/10, Уж- 2921/10,  Уж- 3019/10,  Уж- 3035/10,  Уж- 3060/10, Уж- 3155/10 и Уж- 3334/10.                                        

V  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтев у предмету IР - 235/10.

 

                                                                                                                                      Руководилац  Службе

                                                                                                          Бранка  Ћурчија


• На врх странице