четвртак, 14. октобар 2010
Уставни суд је на 40. Редовној седници одлучио о 63 предмета, а у предметима Уж- 209/09 и Уж- 3045/10 је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона Уставни суд је:
- закључио да достави Народној скупштини на мишљење, у смислу члана 33 Закона о Уставном суду, иницијативу за оцену уставности одредаба чл. 185. до 200. Закона о планирању и изградњи ("Службени гласник РС", број 72/09). Суд је закључио да се иницијатива за оцену уставности Правилника о критеријумима за одређивање накнаде у поступцима легализације, критеријумима за објекте за које се не може накнадно издати грађевинска дозвола, као и садржини техничке документације и садржини и начину издавања грађевинске и употребне дозволе за објекте који су предмет легализације (,,Службени гласник РС,, број 89/09) издвоји из поступка по овом предмету и споји са предметом IУ -855/10 који је већ формиран по иницијативи другог подносиоца за оцену уставности наведеног правилника. (предмет IУз - 295/09)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је:
- утврдио да Директива о пословима који су неспојиви са службеном дужношћу запослених и постављених лица у Пореској управи, број 110-47/2005-05 од 27. децембра 2005. године, коју је издао директор Пореске управе, није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да је Директива донета прекорачењем овлашћења директора Пореске управе, будући да је Законом о пореском поступку и пореској администрацији прописано да на предлог директора Пореске управе као органа у саставу Министарства финансија, министар уређује послове који су неспојиви са службеном дужношћу. (предмет IУ - 24/06)
- обуставио поступак за оцену уставности и законитости Одлуке о стављању ван снаге Одлуке о примени Општег колективног уговора на све послодавце на територији Републике Србије ("Службени гласник РС", број 122/08), јер је утврдио да је у току поступка оспорена одлука престала да важи , а да нису наступиле штетне последице њене примене које би биле разлог за утврђивање неуставности и незаконитости. (предмет IУо - 12/09)
- одбацио иницијативе за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе члана 23. став 1. тачка 8. Упутства за спровођење Закона о избору народних посланика ("Службени гласник РС", број 103/06), јер је утврдио да је оспорено упутство престало да важи ступањем на снагу Упутства за спровођење Закона о избору народних посланика (,,Службени гласник РС,, број 28/08), а да је мандат народних посланика изабраних у изборном поступку који је спроведен у складу са оспореним упутством престао 11. јуна 2008. године, те да стога не постоје процесне претпоставке за вођење поступка и одлучивање Суда о законитости оспореног упутства. (предмет IУ - 250/06)
III У предметима решавања сукоба надлежности, Уставни суд је одлучио:
- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : М.Т. из Рготине, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Д.В.М. из Монтана НР Бугарска, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године; С.Г. из Зајечара , због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године , надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмети : IIIУ- 948/10; IIIУ- 1009/10 и IIIУ- 1021/10)
- за поступање у прекршајном поступку који се води против ДП ,,ЈУГОШПЕД,, са седиштем у Књажевцу, као правног лица и одговорног лица у правном лицу због прекршаја из члана 341 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару-Одељење суда у Књажецу. (предмет IIIУ- 981/10)
- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против Љ.Т. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;Ч.З. из Бора због прекршаја из члана 334 став1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;И.И. из Бора и Х.И. из Бора због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;В.С. из Бора због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године ;Д.П. из Злота, Бор, и Б.Т. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;С.Д. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;Н.Ж. из Кривеља, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године ;С.М. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељења суда у Бору. (предмети IIIУ- 1068/10; IIIУ- 1080/10; IIIУ- 1093/10; IIIУ- 1105/10; IIIУ- 1117/10; IIIУ- 1142/10; IIIУ- 1188/10 и IIIУ- 1213/10)
- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : М.И. из Бора , због прекршаја из члана 369 став 1 тачка 3) у вези члана 23 Царинског закона из 2003. године ;Л.А. из Бора , због прекршаја из члана 369 став 1 тачка 3) у вези члана 23 Царинског закона из 2003. године ;Н.Н. из Бора , због прекршаја из члана 369 став 1 тачка 3) у вези члана 23 Царинског закона из 2003. године ;Д.М. из Бора , због прекршаја из члана 369 став 1 тачка 3) у вези члана 23 Царинског закона из 2003. године ;Б.Т. из села Злот, општина Бор , због прекршаја из члана 369 став 1 тачка 3) у вези члана 23 Царинског закона из 2003. године ;М.С. из Бора , због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 3) у вези члана 332 став 3) Царинског закона из 2003. године ;Д.П. из Великог Кривеља, општина Бор , због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године; И.И. из Бора , због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године , надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељења суда у Бору (предмети: IIIУ- 1073/10; IIIУ- 1086/10; IIIУ- 1098/10; IIIУ- 1110/10; IIIУ- 1123/10; IIIУ- 1181/10; IIIУ- 1193/10 и IIIУ- 1206/10)
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија – Управа царина – Царинарница Ниш и Прекршајног суда у Зајечару-Одељење суда у Књажевцу, у у прекршајном поступку који се води против ,,Euroline ,, д.о.о. из Ниша као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 340 став 1 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ- 922/10)
IV У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Д. Винчића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж1. 1144/08 од 11. марта 2008. године, због доношења различитих одлука од стране истог суда у идентичним чињеничним и правним ситуацијама. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- Уж-486/08 ).
- усвојио уставну жалбу Д.Савић изјављену због повреда права на правично суђење и права на имовину, зајемчених одредбама чл. 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена радњама Општинског суда у Нишу у предмету И. 2229/07 , пропуштањем суда да подвргне оцени оспорени налаз вештака у погледу висине потраживања извршног повериоца према извршној исправи и решењу о извршењу. (предмет Уж- Уж-733/08).
- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом, у предметима: Уж-395/08, Уж-522/08, Уж-669/08, Уж-947/08, Уж-4/09 и Уж-348/09.
- oбуставио поступак по уставној жалби у предметима : Уж- 475/10 и Уж- 510/10 , јер је подносилац повукао уставну жалбу.
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима : Уж-661/08, Уж- 7/08, Уж- 1298/08, Уж- 1348/08, Уж- 1445/08, Уж- 1453/08, Уж-1555/08, Уж- 55/09, Уж- 526/09, Уж- 1697/09, Уж- 2360/09, Уж- 2709/09, Уж- 2787/09, Уж- 2801/09, Уж- 2518/10, Уж- 2745/10, Уж- 2806/10, Уж- 2843/10, Уж- 2853/10, Уж- 2866/10, Уж- 2910/10, Уж- 2921/10, Уж- 3019/10, Уж- 3035/10, Уж- 3060/10, Уж- 3155/10 и Уж- 3334/10.
V У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтев у предмету IР - 235/10.
Руководилац Службе
Бранка Ћурчија