Саопштење са 41. Редовне седнице Уставног суда, одржане 21. октобра 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 21. октобар 2010

Уставни суд је на 41. Редовној седници одлучио о 77 предмета, а у  предметима   Уж-2927/10, Уж-2961/10, Уж-2962/10, Уж-2970/10 и  Уж-3203/10 је одложио разматрање и одлучивање.

I     У предметима оцене уставности  закона Уставни суд је :

- одбацио захтеве за оцену уставности одредаба члана  25. став 1. тач. 3) и 4) Закона о праву на бесплатне акције и новчану накнаду коју грађани остварују у поступку приватизације ("Службени гласник РС", бр. 123/07 и 30/10), јер је утврдио да је о уставности наведених одредаба Закона одлучивао у раније вођеном поступку који је окончан решењем Суда  IУ-12/08 oд 23. априла 2009. године, којим није прихваћена иницијатива за покретање поступка за утврђивање неуставности , а из разлога изложених у образложењу наведеног решења, као и да нови наводи, разлози и поднети докази не дају основа за поновно одлучивање. Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности наведеног закона у целини због ненадлежности да, у смислу члана 167 Устава , одлучује о захтеваној оцени оправданости и целисходности законских решења. (предмет IУз - 220/09) 

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је:

- одбио предлоге и није прихватио иницијативе за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 2. Уредбе о изменама и допунама Уредбе о коефицијентима за обрачун и исплату плата запослених у јавним службама ("Службени гласник РС", број 30/02) у делу у коме су утврђени коефицијенти за обрачун и исплату плата запослених у социјалној заштити ; одредаба члана 1. Уредбе о изменама и допунама Уредбе о коефицијентима за обрачун и исплату плата запослених у јавним службама ("Службени гласник РС", број 61/03) у делу у коме су утврђени коефицијенти за обрачун и исплату плата запослених у вишем и високом образовању ; одредба члана 1. Уредбе о изменама и допунама Уредбе о коефицијентима за обрачун и исплату плата запослених у јавним службама ("Службени гласник РС", број 5/05), у делу у коме су утврђени коефицијенти за обрачун и исплату плата запослених у култури , -  јер је оценио да су оспорене одредбе уредби засноване на одредбама Устава и Закона о Влади које утврђују овлашћења Владе за доношење општих аката за извршавање закона, односно, да су засноване на одредбама Закона о платама у државним органима и јавним службама које уређују систем плата запослених у јавним службама које се финансирају из јавних прихода , начин утврђивања плата, као и овлашћења Владе да својим актом утврђује коефицијенте за обрачун и исплату плата, односно, да запослене разврстава у платне разреде, према звањима, занимањима или пословима. Суд је одбацио захтев за оцењивање уставности и законитости одредаба члана 2. тач. 1 и 13. алинеје 4. и 5. Уредбе о коефицијентима за обрачун и исплату плата запослених у јавним службама ("Службени гласник РС", бр. 44/01,15/02, 30/02, 32/02, 69/02, 78/02, 61/03, 121/03, 130/03, 67/04, 120/04, 5/05 и 26/05), јер је утврдио да је о уставности и законитости наведених одредаба Уредбе одлучивао у раније вођеном поступку који је окончан одлуком IУ – 138/04 од 25. децембра 2008. године (,,Службени гласник РС,, број 12/09) којом су одбијени предлози и није прихваћена иницијатива за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 2 тач. 1 и 13 наведене уредбе, а из разлога наведених у образложењу те одлуке,  као и да из нових навода, разлога и поднетих доказа не произлази да има основа за поновно одлучивање. (предмет IУ - 115/02)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости поступка доношења Правилника о изменама и допунама Правилника о зарадама и другим примањима изабраних, именовних и постављених лица у органима града Новог Пазара и запослених у градским управама („Службени лист Новог Пазара“, број 4/09) који је донела Скупштина града Новог Пазара,  јер је оценио да је оспорени правилник донет од стране за то овлашћеног органа, сагласно одредбама Закона о локалној самоуправи.  (предмет IУл - 138/09)

- окончао поступак за оцену  Упутства за спровођење Закона о спречавању сукоба интереса при вршењу јавних функција ("Службени гласник РС", број 20/05) јер је подносилац одустао од иницијативе. (предмет IУо - 344/09)

- одбацио иницијативу за оцену законитости Решења о именовању председника општине Ново Брдо 01 број: 897/08 од 18. јуна 2008. године и Решења о именовању заменика председника општине Ново Брдо 01 број 899/08 од 18. јуна 2008. године,  које је донела Скупштина општине Ново Брдо, јер је оценио оспорени акти нису општи правни акти у смислу члана 167 Устава, за чију је оцену надлежан Уставни суд.  (предмет IУл - 15/09)

- одбацио захтев за обезбеђење извршења  Одлуке Уставног суда  IУо - 284/09 од 15. јула  2010. године, јер је оценио да за поступање Уставног суда нису испуњене процесне претпоставке утврђене одредбама Закона о Уставном суду. (предмет IУо - 284/09)

III У предметима решавања сукоба надлежности, Уставни суд је одлучио :

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : Р.Д. из Болу, Турска ; Д.Т. из Вараждина, Хрватска ; ДОО ,,Фери,, из Брчког, Босна и Херцеговина, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу ; О.А. из Пољице, Босна и Херцеговина ; Г.И.Н. из Монтане, Бугарска, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару . (предмети : IIIУ- 950/10; IIIУ-962/10; IIIУ-974/10; IIIУ-986/10 и IIIУ-1023/10)

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : Н.П. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Љ.У. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Д.Ј. из Бора и М. Ј. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Љ.Д. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Н.С.из Злота, општина Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; В.Г. из Злота, општина Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; В.В. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; А.С. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Д.К. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; надлежан је Прекршајни суд у Зајечару –   Одељење суда у Бору (предмети :  IIIУ-1066/10; IIIУ-1078/10; IIIУ-1103/10; IIIУ-1115/10; IIIУ-1140/10; IIIУ-1186/10; IIIУ-1198/10  и IIIУ-1211/10)

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : Н.П. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Џ.С. из Скопља, Република Македонија,  због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Р.В. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; В.Б. из Злота, општина Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Д.С. из Злота, општина Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Г.А. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Р.Ћ. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Д.С. из Бора, М.Б. из Бора, Ђ.П. из Аранђеловца, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару –   Одељење суда у Бору. (предмети: IIIУ-1070/10; IIIУ-1083/10; IIIУ-1095/10; IIIУ-1107/10; IIIУ-1120/10; IIIУ-1178/10; IIIУ-1190/10  и IIIУ-1203/10)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против предузећа АД ,,Тина,, из Књажевца и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351 став 1 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару –   Одељење суда у Књажевцу. (предмет IIIУ- 1157/10)

-  за поступање у прекршајном поступку који се води против предузећа АД ,,Тина,, из Књажевца и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351 став 1 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару –   Одељења суда у Књажевцу.(предмет IIIУ- 1165/10)

-  за поступање у прекршајном поступку који се води против М.Х. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 2 Царинског закона из 2003. године, надлежан Прекршајни суд у Зајечару –   Одељење суда у Бору. (предмет IIIУ- 1234/10)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против предузећа М.П. из Трстеника, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године, надлежан Прекршајни суд у Трстенику. (предмет IIIУ- 1235/10)

- окончавају се поступци за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија – Управе царине – Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару – Одељења суда у Књажевцу у прекршајним поступцима који се воде против : ,,Статимшпед,, Доо из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 348 Царинског закона из 2003. године ; АД ,,Твистер луна парк,, из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 381 Царинског закона из 2003. године ; ,,Falc East,, из Књажевца као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 381 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев . (предмети : IIIУ-917/10; IIIУ-928/10 и IIIУ-1035/10)

- окончава се поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија – Управе царина – Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару –   Одељења суда у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против Д.Р. из Плочника, општина Ћићевац, због  прекршаја из члана 337 став 2 Царинског закона из 2003. године , јер је подносилац повукао захтев.(предмет IIIУ- 1132/10)

IV У поступцима решавања жалби судија, јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца на одлуку о престанку функције, Уставни суд је :

–  обуставио поступак по жалби Т.М. поднетој против Одлуке Високог савета судства  број 06-00-37/2009-01 од 25.децембра 2009. године јер је подносилац повукао жалбу. (предмет VIIIУ - 359/10)

V У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Ђ.Крстића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у управном поступку који се води пред Одељењем за комунално-грађевинске и стамбене послове општине Вождовац у Београду, под бројем 351-318/04 по  предлогу за понављање поступка окончаног решењем тог органа број 351-318/04 од 4. маја 2004. године, који је, до подношења уставне жалбе, трајао скоро 4 године, а још увек није окончан. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду.  Суд је наложио Одељењу за комунално-грађевинске и стамбене послове општине Вождовац у Београду, да предузме све неопходне мере како би се поступак по  предлогу подносиоца уставне жалбе за понављање поступка окончаног решењем тог органа број 351-318/04 од 4. маја 2004. године,  окончао у најкраћем могућем року. (предмет  Уж - 478/08)

- усвојио уставну жалбу Д.Недовића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 3865/06 од 11. јула 2007. године , због пропуста суда да отклони повреде правила поступка које су учињене у управном поступку који је претходио управном спору. Суд је поништио пресуду Врховног суда Србије У. 3865/06 од 11. јула 2007. године и одредио да Управни суд донесе нову одлуку о тужби подносиоца уставне жалбе изјављеној против решења Војне поште 1084 Београд Уп-2 број 123-9/2006 од 6. јула 2006. године. (предмет Уж - 514/08)

- усвојио уставну жалбу Предузећа ,,В,, изјављену због повреде права на имовину, зајемченог одредбом члана 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Вишег трговинског суда Пж. 529/07 од 9. октобра 2007. године и пресудом Врховног суда Србије Прев. 499/07 од 29. јануара 2008. године, пропуштањем судова да испитају могућност пружања судске заштите по захтеву подносиоца уставне жалбе за остваривање накнаде за одузету робу, у границама општег рока застарелости потраживања. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да Врховни касациони суд донесе нову одлуку о ревизији тужиоца Предузећа ,,В,, изјављеној против пресуде Вишег трговинског суда Пж. 520/07 од 9. октобра 2007. године. (предмет Уж - 609/08)

-усвојио уставну жалбу Ж.Милосављевића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Крушевцу, у  предмету П. 1685/06 , по тужби подносиоца уставне жалбе за исплату дуга који ни после 10 година није окончан. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду.  Суд је наложио Основном суду у Крушевцу да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет  Уж - 906/08)

- усвојио уставну жалбу С. Шерифија изјављену због повреде права на имовину, зајемченог одредбом члана 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Нишу Гж. 2473/08 од 10. септембра 2008. године,  пропуштањем суда да испита могућност пружања судске заштите по захтеву подносиоца уставне жалбе за остваривање накнаде за одузету робу, у границама општег рока застарелости потраживања.  Суд је поништио пресуду Окружног суда у Нишу Гж. 2473/08 од 10. септембра 2008. године, и одредио да Апелациони суд у Нишу донесе нову одлуку по жалби тужене изјављеној против пресуде Општинског суда у Нишу П. 363/06 од 22. априла 2008. године. (предмет  Уж - 1176/08)

- усвојио уставну жалбу С.Максимовић изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж1. 4476/08 од 25.септембра 2008. године, а због доношења различитих одлука од стране истог суда у идентичним чињеничним и правним ситуацијама. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж - 1489/08).

- усвојио уставну жалбу В.Томића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се води пред Основним судом у Крушевцу, у  предмету О. 537/10, по предлогу подносиоца уставне жалбе из 2007. године, за спровођење оставинског поступка иза пок. бабе, који је покренут 1986. године, а из којег подносилац уставне жалбе изводи своје право. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду.  Суд је наложио Основном суду у Крушевцу да предузме све неопходне мере како би се наведени оставински поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет  Уж - 248/09).

- усвојио уставну жалбу Ж.Ирића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Другог општинског суда у Београду П. 4161/08 од 3. септембра 2008. године и решењем Окружног суда у Београду Гж. 11125/08 од 3. марта 2009. године , неоснованим одбацивањем тужбе за накнаду штете. Суд је поништио решење Окружног суда у Београду Гж. 11125/08 од 3. марта 2009. године у делу у коме је потврђено решење Другог општинског суда у Београду П. 4161/08 од 3. септембра 2008. године којим је одбачена тужба у односу на тужену Републику Србију-Министарство правде и одредио се да се донесе нова одлука о жалби коју је подносилац уставне жалбе изјавио против решења Другог општинског суда у Београду П. 4161/08 од 3. септембра 2008. године, у односу на тужену Републику Србију. (предмет Уж- 599/09)

- усвојио уставну жалбу Д.Михајловић изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Четвртим општинским судом у Београду у предмету П. 882/09 (сада предмет Првог основног суда у Београду П2. 1276/10) , по тужби подноситељке уставне жалбе за изрицање мера заштите од насиља у породици, који траје дуже од две и по године, а још увек се налази у фази првостепеног расправљања и одлучивања. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак по тужби подноситељке уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж - 118/10 )

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима : Уж - 1031/08,  Уж - 1218/08  и  Уж - 484/09.          

- oбуставио поступак по уставној жалби у предмету  Уж-805/10,  јер је подносилац повукао уставну жалбу.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима : Уж-928/08, Уж-1192/08, Уж-2071/10, Уж-2238/10,  Уж-2523/10,  Уж-2716/10,  Уж-2718/10, Уж-2733/10, Уж-2787/10, Уж-2796/10, Уж-3039/10, Уж-3062/10,  Уж-3074/10,  Уж-3088/10, Уж-3089/10, Уж-3110/10,    Уж-3117/10,    Уж-3130/10, Уж-3147/10,  Уж-3166/10, Уж-3186/10,  Уж-3241/10,  Уж-3307/10, Уж-3315/10,  Уж-3330/10, Уж-3333/10 и Уж-3390/10.                                               

VI  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтев у предмету IР - 229/10.

                                                                                                                                                         Руководилац  Службе