Саопштење са 43. Редовне седнице Уставног суда, одржане 28. октобра 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 28. октобар 2010

Уставни суд је на 43. Редовној седници одлучио о 111  предмета, а у  предметима  IУз - 96/2009,   IУз - 849/2010,  IУо - 897/2010,   IIIУ-1076/2010,  IIIУ-1089/ 2010,   IIIУ-1101/ 2010,   IIIУ-1113/ 2010,  IIIУ-1126/ 2010, IIIУ-1184/2010,  IIIУ-1209/2010,  Уж-746/2009, Уж-2851/2010 и  Уж-2854/2010 је одложио разматрање, односно, одлучивање.

I     У предметима оцене уставности закона, Уставни суд :

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 24. став 2. Закона о здравственој исправности животних намирница и предмета опште употребе ("Службени лист СФРЈ“, број 53/91, „Службени лист СРЈ“, бр. 24/94, 28/96 и 37/02 и "Службени гласник РС", бр. 79/05 и 101/05), којом је, у контексту уређивања здравственог надзора који врше државни органи,  прописано да трошкове испитивања здравствене исправности предмета опште употребе у промету на домаћем тржишту сноси организација, односно радни човек који самостално обавља делатност личним радом, односно личним радом и средствима у својини грађана који их ставља у промет  - јер је оценио да су засноване на одредбама чл. 90 и 97 Устава које утврђују да Република Србија штити потрошаче и да су посебно забрањене радње усмерене против здравља, безбедности и приватности потрошача, као и све нечасне радње на тржишту, а да Република Србија уређује и обезбеђује систем у областима здравства и организацију, надлежност и рад републичких органа. Суд је закључио да у смислу члана 105 Закона о Уставном суду обавести Народну скупштину о потреби усклађивања Закона о здравственој исправности животних намирница и предмета опште употребе ("Службени лист СФРЈ“, број 53/91, „Службени лист СРЈ“, бр. 24/94, 28/96 и 37/02 и "Службени гласник РС", бр. 79/05 и 101/05) са Уставом , будући да садржи анахроне појмове које важећи уставно правни систем не познаје и да,  у појединим одредбама, садржи решења која су  каснијим законима, у појединим областима , већ уређена на другачији начин. (предмет IУз - 168/2009 )   

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 74. Закона о приватизацији ("Службени гласник РС", бр. 38/01, 18/03, 45/05, 123/07 и 30/10) којом је прописано да право на стицање акција без накнаде по одредбама овог закона немају лица која су то право остварила по основу Закона о својинској трансформацији (,,Службени гласник РС,, бр. 32/97 и 10/01), јер је оценио да су засноване на одредбама чл. 86 и 97 Устава које утврђују да се постојећа друштвена својина претвара у приватну својину под условима , на начин и у роковима предвиђеним законом, а да Република Србија уређује и обезбеђује својинске и облигационе односе, заштиту свих облика својине, те  економске и социјалне односе од општег интереса. (предмет IУз - 42/2010 )   

- закључио да у смислу чл. 33 и 107 Закона о Уставном суду , достави Народној скупштини на одговор, односно, на мишљење, предлог  и иницијативу за оцену уставности и сагласности са потврђеним међународним уговорима, одредаба члана 28. ст. 3, 5. и 9, члана 30. став 6, члана 31. ст. 2. и 7. и члана 82. ст. 2. и 3. Закона о Агенцији за борбу против корупције ("Службени гласник РС", бр. 97/08 и 53/10).  (предмет IУз - 1239/2010)    

- закључио да у смислу чл. 33 и 107 Закона о Уставном суду , достави Народној скупштини на одговор, односно на мишљење, предлог  и иницијативе за оцену уставности и сагласности са потврђеним међународним уговорима, одредаба члана 7. став 5, члана 8. став 1. тач. 1) и 2), члана 14. ст. 6. и 7, члана 15. тач. 2) и 3), члана 16, члана 17. став 2, члана 18, члана 22. став 4, чл. 26. и 28, члана 29. ст. 2. и 4, члана 30. став 2, члана 31. став 2, члана 32. став 2, члана 72. став 3, члана 75. став 1, члана 98. став 2, чл. 126. до 130, члана 137. став 4. и члана 138. став 4. Закона о електронским комуникацијама ("Службени гласник РС", број 44/10). (предмет IУз - 1245/2010 )

 II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је:

- утврдио да одредба члана 2 Одлуке о изменама и допунама Одлуке о ауто такси превозу на територији општине Чачак („Службени лист општине Чачак,, број 2/08), у време важења није била у сагласности са Уставом и законом , јер је оценио да је прописивањем да возило којим се обавља ауто такси превоз мора да, у погледу издувне емисије испуњава норме ЕУРО 3 почев од 1. јануара 2009. године,  односно ЕУРО 4 почев од 1. јануара 2011. године , јединица локалне самоуправе прекорачила законом утврђена овлашћења и уредила питање из домена законодавне регулативе које је иначе и уређено Законом о безбедности саобраћаја на путевима , односно, подзаконским актом – Правилником о подели моторних и прикључних возила и техничким условима за возила у саобраћају на путевима, донетим на основу овлашћења из тог закона. Из истог разлога  - утврђеног прекорачења овлашћења за уређивање односа, у виду прописивања да такси возило мора да испуњава услов норме ЕУРО 3 , Суд је утврдио да одредбе члана 3 став 3 и члана 16 став 1 тачка14 Одлуке о изменама и допунама Одлуке о ауто такси превозу на територији општине Чачак („Службени лист града Чачак“, број 21/09), нису у сагласности са Уставом и законом , оцењујући притом да је несагласно са Уставом и законом и прописивање прекршајне одговорности за повреду прописа који је донет прекорачењем овлашћења. Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости одредбе члана 7 став 1 тачка 13 Одлуке о ауто такси превозу на територији општине Чачак (“Службени лист општине Чачак“, број 17/06) , јер је утврдио да је иницијатива поднета након  6 месеци од престанка важења те Одлуке , у ком року се може, у смислу члана 168 став 5 Устава , захтевати оцена општег правног акта који је престао да важи.  (предмет IУл - 296/2009 )    

- утврдио да одредбе члана 7 алинеја десета и члана 56 Одлуке о ауто-такси превозу путника на територији града Крагујевца („Службени лист града Крагујевца“, бр. 16/07, 1/08 и 35/08) нису у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да је прописивањем да путничко возило за обављање такси превоза , поред општих услова прописаних законом , мора да испуњава и услов да није старије од 10 година, те да су предузетник или правно лице који поседују возила за такси превоз,  дужни  да у року од две године од ступања Одлуке на снагу, замене возила за такси превоз чија година производње прелази десет година старости касније произведеним возилима, јединица локалне самоуправе прекорачила овлашћења за уређивање односа у области ауто такси превоза те самовласно уредила односе који су предмет уређивања Закона о безбедности саобраћаја на путевима , односно  подзаконског акта – Правилника о подели моторних и прикључних возила и техничким условима за возила у саобраћају на путевима, донетим на основу овлашћења из тог закона. (предмет IУл - 335/2009)  

- покренуо поступак  за оцену уставности и законитости Уредбе о поступању државних органа, организација и правних лица према неактивним привредним субјектима брисаним из Регистра привредних субјеката ("Службени гласник РС", број 49/06), јер је оценио да се основано поставља питање сагласности наведене уредбе са одредбама члана 123 Устава, односно, са одредбама Закона о привредним друштвима и Закона о регистрацији привредних субјеката. (предмет IУ- 223/2006)    

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости Уредбе о одређивању делатности код чијег обављања не постоји обавеза евидентирања промета преко фискалне касе ("Службени гласник РС", број 18/09), јер је оценио да је Уредба,  као акт донет ради извршавања закона,   донета на основу и у границама овлашћења Владе утврђеним одредбама Закона о фискалним касама. (предмет IУп - 121/2009)    

- одбацио иницијативу за оцену законитости Правилника о раду Акционарског друштва „ИНТЕРЛЕМИНД“ Лесковац, број 209 од 30. јануара 2009. године, због ненадлежности да, у смислу члана 167 Устава, одлучује о законитости поступка преговарања послодаваца и репрезентативних синдиката приликом закључивања колективног уговора код послодавца. (предмет IУо - 196/2009)    

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о давању у дугорочни закуп неизграђеног осталог  грађевинског земљишта у државној својини („Службени лист града Смедерева“, број 13/09), јер је оценио да оспорена одлука није општи правни акт у смислу члана 167 Устава, за чију је оцену надлежан Уставни суд.(предмет IУл - 266/2009)                                                    

- одбацио иницијативу за оцену уставности Одлуке о усклађивању вредности бода за одређивање висине накнаде за коришћење грађевинског земљишта Краљева, Матарушке бање и Ушћа, коју је донео Управни одбор Дирекције за планирање и изградњу „Краљево“ 9. јуна 2009. године, јер, будући да није објављена, није ни ступила на снагу у смислу члана 196 Устава, те не производи правно дејство.(предмет IУл - 366/2009)   

III У предметима решавања сукоба надлежности, Уставни суд је одлучио: 

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : А.О. из Зенице, Босна и Херцеговина, због прекршаја из члана 334 став 1 Царинског закона из 2003. године ; Царинског закона из 2003. године ; ДОО,,БАНФИ,, из Доброте, Црна Гора, и одговорног радника у правном лицу, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; А.Г. из Истанбула, Турска, због прекршаја из члана 333 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;С.М. из Луковца, Босна и Херцеговина, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године; Д.Н. из Зајечара, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; ,,ЛИОН-ПЛАСТ,, Д.О.О. из Зајечара и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару (предмети : IIIУ-951/ 2010 ;   IIIУ-963/ 2010;   IIIУ-987/ 2010;   IIIУ-999/ 2010;   IIIУ-1012/ 2010  и  IIIУ-1024/2010)

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : С.И. из Тузле, Босна и Херцеговина, правног лица ,,Euroline,, Ниш и одговорног лица у правном лицу због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; У.И. из Домљана, Бугарска, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Н.Б. из Великог Извора, Зајечар, Н.Ђ. из Николичева, Зајечар, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године , надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмети : IIIУ-959/ 2010;   IIIУ-1008/ 2010  и  IIIУ-1020/2010 ) 

- за поступање у прекршајном поступку који се води против правног лица ,,Сербина,, Д.О.О. са седиштем у Књажевцу и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 341 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару –Одељење суда у Књажевцу. (предмет IIIУ-983/2010)

-  за поступање у прекршајним поступцима који се воде против :   И.В. из Бора,  због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Царинског закона из 2003. године ;    Б.З. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Царинског закона из 2003. године ;   Љ.Д. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Царинског закона из 2003. године ;  С.В. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1)  Царинског закона из 2003. године ; Царинског закона из 2003. године ;   И.И. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;   Д.М. из Шарбановца , Бор,  због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;И.М. из Бора,   због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године,  надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Бору   (предмети :    IIIУ-1067/ 2010;   IIIУ-1079/ 2010;   IIIУ-1104/ 2010;   IIIУ-1116/ 2010;   IIIУ-1187/ 2010; IIIУ-1199/ 2010  и  IIIУ-1212/2010 )                                              

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : М.С. из Бора, Ж.Д. из Доњег Милановца  због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1)  у вези члана 332 став 3Царинског закона из 2003. године ; И.Ш. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;    А.Г. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; М.Б. из Злота, Бор, Б.Т. из Злота , Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1)  Царинског закона из 2003. године ; Љ.Т. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ;М.Т. из Бора,  због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Бору.  (предмети : IIIУ-1069/ 2010;   IIIУ-1081/ 2010;   IIIУ-1194/ 2010;   IIIУ-1118/ 2010;   IIIУ-1189/ 2010  и  IIIУ-1201/2010)                                     

-  за поступање у прекршајним поступцима који се воде против: Д.Н. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1)  у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године ; М.М. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 334 став 3 Царинског закона из 2003. године ; Љ.Д.  из Злота,  Бор, Б.Т. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Д.Д. из Шарбановца , Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1)  Царинског закона из 2003. године ; Б.Т. из Злота, Бор, Б.Ж. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Н.М. из Бора,  због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године;М. Т.  из Бора,  због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; О.С. из Бора,  због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Бору . (предмети :  IIIУ-1074/ 2010;   IIIУ-1099/ 2010;   IIIУ-1111/ 2010;   IIIУ-1124/ 2010;   IIIУ-1136/ 2010; IIIУ-1182/ 2010; IIIУ-1194/ 2010  и  IIIУ-1207/2010)

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : Е.К.Б. држављанина Немачке, Удружења грађана Vajfert из Бора и одговорног лица Ј.Х. из Бора, Д. Н. из Бора, и Шпедиције ,,Екстрашпед ,, Д.О.О. Бор, и одговорног лица С.А. због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) и члана 351 став 1 Царинског закона из 2003. године ; Љ.Т. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године ; Г.Д. из  Бора,  због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; М.И. из , Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1)  Царинског закона из 2003. године ; З.М. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године , надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Бору .(предмети : IIIУ-1075/ 2010; IIIУ-1088/ 2010; IIIУ-1112/ 2010; IIIУ-1125/ 2010  и IIIУ-1183/2010)                                

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : Д.П.  из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1)  Царинског закона из 2003. године ; П.Г. из  Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године ; В.Н. из  Бора,  због прекршаја из члана 341 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Д.П. из  Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1)  Царинског закона из 2003. године ; С.С. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Д.Ђ. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; А.Ј. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године , надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Бору.  (предмети :  IIIУ-1084/ 2010;   IIIУ-1096/ 2010;   IIIУ-1108/ 2010;   IIIУ-1121/ 2010;   IIIУ-1133/ 2010; IIIУ-1179/ 2010  и  IIIУ-1191/2010 ) 

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : М.С. из Жбевца, Бујановац,, В.С. из Врања, В.С. из  Врања, В.В. из Књажевца Д.М. из Белог Потока, Књажевац, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године; А.Д. ,,Тина,, са седиштем у Књажевцу, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351 став 1 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Књажевцу . (предмети : IIIУ-1155/2010 и IIIУ-1168/2010)

-   за поступање у прекршајном поступку који се води против Н.Р. из Зајечара, С.Д. из Минићева, Д.Х. из Књажевца Д.М. из Минићева , због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Књажевцу . (предмет  IIIУ-1162/2010)   

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија – Управе царина – Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару – Одељења суда у Бору , у прекршајном поступку који се води против предузећа ,, Екстрашпед,, д.о.о. као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 339 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1129/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија – Управе царина – Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару – Одељења суда у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против Предузећа ,,EXTRAŠPED,, а.д. из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 339 став 1 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1131/2010)                                                                                    

IV У поступцима решавања жалби судија, јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца на одлуку о престанку функције, Уставни суд је:

- обуставио поступак по жалби Б.П. изјављеној против Одлуке Високог савета судства број 06-00-37/09-01 од 25. децембра 2009. године у делу става 1. изреке којим је подносиоцу жалбе престала судијска дужност 31. децембра 2009. године, јер је подносилац повукао жалбу . (предмет VIIIУ - 406/2010) 

- обуставио поступак по жалби А.Ј. поднетој против Одлуке Државног већа тужилаца о избору заменика јавног тужиоца број 119-01-253/09-01  од 15. децембра 2009. године, јер је подносилац повукао жалбу. (предмет VIIIУ - 757/2010)

V  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Г.Мрвић изјављену због повреда права на правично суђење и права на имовину, зајемчених одредбама члана 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Општинског суда у Новом Пазару И. 617/08 од 9. јуна 2008. године и решењем Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1005/08 од 27. августа 2008. године, неоснованим утврђењем да су новчана  потраживања утврђена правоснажном судском пресудом , престала. Суд је поништио решење Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1005/08 од 27. августа 2008. године и одредио да Виши суд у Новом Пазару поново одлучи о жалби изјављеној против решења Општинског суда у Новом Пазару И. 617/08 од 9. јуна 2008. године. (предмет  Уж - 1186/2008 ).

- усвојио уставну жалбу М.Хусовић изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на мирно уживање имовине, зајемчених одредбама чл. 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води пред Основним судом у Новом Пазару, у  предмету И. 700/07, по предлогу подносиоца уставне жалбе за извршење правноснажне судске пресуде , који ни после 3 и по године није окончан. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду.  Суд је наложио надлежним државним органима и организацијама којима су поверена јавна овлашћења да предузму све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет  Уж - 1498/2008  ).

- усвојио уставну жалбу Ш.Лековић изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Општинског суда у Новом Пазару  П. 187/08 од 23. септембра 2008. године и пресудом Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1526/08 од 27. новембра 2008. године,  доношењем различитих судских пресуда у  истим чињеничним и правним ситуацијама. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1526/08 од 27. новембра 2008. године и наложио надлежном суду да поново одлучи о жалби Ш.Лековић изјављеној против пресуде  Општинског суда у Новом Пазару  П. 187/08 од 23. септембра 2008. године. (предмет  Уж - 1551/2008 ).

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима :  Уж - 885/2008, Уж - 1051/2008,  Уж - 1200/2008,  Уж - 1356/2008,   Уж - 1359/2008,  Уж - 330/2009, Уж - 368/2009, Уж - 489/2009,   Уж - 688/2009 и  Уж - 689/2009 .

- oбуставио поступак по уставној жалби у предметима : Уж-408/2010, Уж-854/2010  и Уж-1079/2010, јер је подносилац повукао уставну жалбу.

- одбацио предлог за повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену, у предметима : Уж-2163/2009 и  Уж-2878/2010.  

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима : Уж-469/2008, Уж-882/2008, Уж-891/2008, Уж-908/2008, Уж-1093/2008, Уж-1135/2008, Уж-1148/2008,  Уж-1376/2008, Уж-1456/2008,  Уж-1457/2008,  Уж-1505/2008,  Уж-79/2009, Уж-88/2009, Уж-658/2009, Уж-2380/2009, Уж-2597/2009,   Уж-2605/2009,  Уж-2693/2009, Уж-1792/2010, Уж-1990/2010,   Уж-2113/2010,  Уж-2163/2010, Уж-2302/2010 , Уж-2369/2010,  Уж-2482/2010, Уж-2513/2010, Уж-2645/2010,  Уж-2679/2010, Уж-2807/2010,                                              

VI  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности , одбацио захтеве у предметима :  IР - 233/2010, IР - 237/2010 и IР - 239/2010.

                                                                                                         Руководилац  Службе

                                                                                 Бранка  Ћурчија