Насловна | | Архива саопштења са седнице

Саопштење са 45. Редовне седнице Уставног суда, одржане 11. новембра 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 11. новембар 2010

Уставни суд је на 45. Редовној седници одлучио о 77 предмета, а у предметима IУо- 224/2009, Уж - 362/2009, Уж - 348/2008 и Уж - 716/2009 је одложио разматрање и одлучивање.

I У предметима оцене уставности законa Уставни суд је :

- закључио да у смислу члана 33 Закона о Уставном суду, достави Народној скупштини на мишљење, иницијативу за оцену уставности и сагласности са потврђеним међународним уговорима Закона о подстицању грађевинске индустрије Републике Србије у условима економске кризе (,,Службени гласник РС,, број 45/10). (предмет IУз - 1061/2010 )

- одбацио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 36 став 2, члана 37. став 2, члана 38. став 2, члана 39. став 2, члана 45. став 2, члана 113. став 3. и члана 140. став 2. Закона о државним службеницима ("Службени гласник РС", бр. 79/05, 81/05, 83/05, 64/07, 67/07, 116/08 и 104/09), јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка.(предмет IУз - 3/2010)

- одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 22. став 2. Закона о слободном приступу информацијама од јавног значаја ("Службени гласник РС", бр. 120/04, 54/07, 104/09 и 36/10), због ненадлежности Суда да, у смислу члана 167 Устава, одлучује о међусобној сагласности закона. (предмет IУз - 873/2010 )

- одбацио иницијативу за „брисање“ одредбе члана 221. став 2. Закона о парничном поступку ("Службени гласник РС", бр. 125/04 и 111/09), због ненадлежности Суда да, у смислу члана 167 Устава, одлучује о захтеваној оцени целисходности законске норме и о потреби њене измене.(предмет IУз - 911/2010)

II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- утврдио да Одлука о праву на накнаду трошкова за долазак и одлазак са рада за раднике Општинске управе и остале раднике којима се накнада трошкова превоза за долазак и одлазак са посла исплаћује из средстава буџета општине Бољевац („Службени лист општине Бољевац“, број 2/09), није у сагласности са законом , јер је оценио да скупштина јединице локалне самоуправе није овлашћена да својим актом самостално уређује права на накнаду трошкова превоза за долазак на рад и за одлазак са рада, с обзиром да из одредаба Закона о радним односима запослених у државним органима , Закона о државним службеницима и Закона о платама у државним органима следи да је право на накнаду трошкова превоза на рад и са рада, запосленима , изабраним и постављеним лицима, установљено законом, а остварује се, до доношења прописа којима ће се уредити права по основу рада у органима локалне самоуправе, у складу са Уредбом о накнади трошкова и отпремнини државних службеника и намештеника . (предмет IУл- 191/2009)

- одбио предлоге и није прихватио иницијативе за оцену уставности и законитости одредаба члана 2. тач. 2. до 5. и тачке 12. Уредбе о коефицијентима за обрачун и исплату плата запослених у јавним службама ("Службени гласник РС", бр. 44/01, 15/02, 30/02, 32/02, 69/02, 78/02, 61/03, 121/03, 130/03, 67/04, 120/04. 5/05, 26/05, 81/05, 105/05, 109/05, 27/06, 32/06 и 58/06), и закључака Владе 05 број 120-8133/05 од 22. децембра 2005. године и 05 број 120-3574/06 од 15. јуна 2006. године, јер је оценио да су оспорене одредбе уредби , којима су утврђени коефицијенти за обрачун и исплату плата запослених у основном, средњем, вишем и универзитетском образовању, ученичком стандарду и запослених у стручним службама Републичког завода за здравствено осигурање, као и оспорени закључци Владе којима су утврђене основице за обрачун и исплату плата запослених у основном, средњем, вишем и универзитетском образовању, заводима основаним у складу са Законом о основама система образовања и васпитања, здравственој делатности, култури, центрима за социјални рад, установама социјалне заштите за смештај корисника и запослених у осталим јавним службама – почев од плата за децембар 2005. године, односно, за јун, септембар и новембар 2006. године, - засновани на одредбама Устава и Закона о Влади које утврђују овлашћења Владе за доношење општих аката за извршавање закона, односно, да су засноване на одредбама Закона о платама у државним органима и јавним службама , које уређују систем плата запослених у јавним службама које се финансирају из јавних прихода , начин утврђивања плата, као и овлашћења Владе да својим актом утврђује коефицијенте за обрачун и исплату плата, односно, да запослене разврстава у платне разреде, према звањима, занимањима и пословима. Суд је одбацио захтев за оцењивање уставности и законитости одредаба члана 2 тачка 1 Уредбе о коефицијентима за обрачун и исплату плата запослених у јавним службама ("Службени гласник РС", бр. 44/01, 15/02, 30/02, 32/02, 69/02, 78/02, 61/03, 121/03, 130/03, 67/04, 120/04. 5/05, 26/05, 81/05, 105/05, 109/05, 27/06, 32/06 и 58/06), јер је утврдио да је о уставности и законитости наведених одредаба Уредбе одлучивао у раније вођеном поступку који је окончан одлуком IУ – 138/04 од 25. децембра 2008. године (,,Службени гласник РС,, број 12/09) којом су одбијени предлози и није прихваћена иницијатива за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 2 тач. 1 и 13 наведене уредбе, из разлога наведених у образложењу те одлуке, као и да из нових навода, разлога и поднетих доказа не произлази да има основа за поновно одлучивање. Суд је закључио да се поступак за оцену уставности и законитости одредаба члана 1. тачка 1. Уредбе о изменама и допунама Уредбе о коефицијентима за обрачун и исплату плата запослених у јавним службама ("Службени гласник РС", број 106/06) настави , те формира нови предмет. (предмет IУ- 229/2006)

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости одредаба члана 43. Општих услова за вршење поштанских услуга („Службени лист СРЈ“, број 46/02 и „Службени лист СЦГ“, бр. 18/04 и 1/06), јер је утврдио да је у току поступка оспорени акт престао да важи, као и Закон о удруживању у Заједницу југословенских пошта, телеграфа и телефона на основу којег је оспорени акт био донет. Суд је закључио да се поступак за оцену уставности и законитости других аката Јавног предузећа ПТТ саобраћаја „Србија“ који су оспорени истом иницијативом, настави, те формира нови предмет. (предмет IУо- 111/2008)

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Закључка о начину поступања надлежног органа за послове просторног и урбанистичког планирања до доношења планских докумената („Службени лист Града Панчева“, број 27/09) , јер подносилац није поступио по захтеву Суда да се изјасни да ли остаје при иницијативи, с обзиром да је оспорени акт измењен после подношења иницијативе. (предмет IУо- 897/2010)

III У предметима решавања сукоба надлежности, Уставни суд је одлучио :

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : Ј.Д. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године ; П.Г. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Г.М. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Н.С. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; Б.Т. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године ; Љ.П. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године ; В.Ј. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Бору . (предмети : IIIУ-1076 / 2010 ; IIIУ-1089/2010 ; IIIУ-1101/2010 ; IIIУ-1113 /2010 ; IIIУ-1126/2010 ; IIIУ-1184/2010 и IIIУ- 1209/2010)

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : С.М. из Шарбановца, Бор, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1 и члана 341 став 1 тачка 1 Царинског закона из 2003. године ; Н.Т. из Зајечара, Д.Т. из Зајечара, ДОО ,,Сенда,, из Београда, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу и НН лица, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1), члана 358 став 1, члана 359 став 1 и члана 370 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Сокобањи. (предмети : IIIУ-1268/2010 и IIIУ-1375/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против Р.Ф. из Белог Потока, Сокобања, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Сокобањи . (предмет IIIУ-1269/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против М.Ј. из Радевца, и Ј.Ј. из Радевца, Алексинац, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) у вези члана 332 став 3 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Сокобањи. (предмет IIIУ-1276/2010)

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против: Предузећа ,,Еурокристал,, а.д. са седиштем у Зајечару, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351 став 1 Царинског закона из 2003. године ; Т.М. из Шарбановца, Сокобања, због прекршаја из члана 341 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Сокобањи. (предмети : IIIУ-1371/2010 и IIIУ-1385/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против Предузећа ,,Еурокристал,, а.д. са седиштем у Зајечару, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351 став 1 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Сокобањи. (предмет IIIУ-1372/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против М.Р. из Сокобање, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) и члана 341 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Сокобањи . (предмет IIIУ-1383/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против предузећа АД,,Тина,, из Књажевца и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351 став 1 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Књажевцу. (предмет IIIУ-1453/2010)

IV У поступцима одлучивања о забрани рада политичке странке, синдикалне организације, удружења грађана или верске заједнице, Уставни суд је :

– одбацио иницијативу за забрану рада Српске радикалне странке са седиштем у Београду – Земун, Трг победе број 3, јер је утврдио да је поднета од стране неовлашћеног лица.(предмет VIIУ- 1394/2010)

- одбацио иницијативу за забрану рада Друштва судија Србије из Београда, јер је утврдио да је поднета од стране неовлашћеног лица. (предмет VIIУ - 1417/2010)

V У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Ж. Милосављевића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Крушевцу, у предмету П. 2573/04, по тужби подносиоца уставне жалбе за накнаду штете у којем ни после 6 година није донета првостепена одлука. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Крушевцу да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж - 914/2008 )

- усвојио уставну жалбу Б.Муратовић изјављену због повреда права на правично суђење и права на имовину, зајемчених одредбама чл. 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Општинског суда у Новом Пазару И. 626/08 од 6. јуна 2008. године и решењем Окружног суда у Новом Пазару Гж. 921/08 од 17. јула 2008. године, неоснованим утврђењем да је подноситељки уставне жалбе престало потраживање накнаде зараде, утврђено правоснажним пресудама. Суд је поништио решење Окружног суда у Новом Пазару Гж. 921/08 од 17. јула 2008. године и одредио да Виши суд у Новом Пазару донесе нову одлуку по жалби извршног повериоца против наведеног првостепеног решења. (предмет Уж - 1006/2008 )

- усвојио уставну жалбу Р. Остојића, Д.Остојића, Д.Глишића, Ж.Глигорића Ј.Глигорић, Ј.Глигорић, М.Ђурковића, С.Спасојевића, М.Тодоровић, М.Милић, С.Павловић, С.Нинић, В.Савић, Б.Лукића, М.Лукића, Д.Павловића, М.Прљића, М.Игњатовић, С.Игњатовића , С.Тешић, С.Павловић, М.Симића, М.Јевтића, и М.Павловића изјављену због повреда права на правично суђење и права на правно средство , зајемчених одредбама чл. 32 и 36 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Општинског суда у Лозници И. 1260/06 од 21. јула 2008.године и решењем Окружног суда у Шапцу Гж. 1861/08 од 14. октобра 2008. године , погрешном оценом судова о томе који закон, у условима смене два законска режима , треба применити ради спровођења извршних поступака започетих у различитим периодима , и који је суд надлежан за решавање по правном леку против првостепене одлуке суда донете у извршном поступку. Суд је поништио решење Окружног суда у Шапцу Гж. 1861/08 од 14. октобра 2008. године и наложио Основном суду у Лозници да одлучи по жалби (приговору) наведених лица, изјављеној против решења Општинског суда у Лозници И. 1260/06 од 21. јула 2008.године. (предмет Уж - 1338/2008 )

- усвојио уставну жалбу С.Дамњановића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Неготину, у предмету И. 1292/08, по предлогу за дозволу извршења на основу веродостојне исправе против подносиоца уставне жалбе, који је окончан после 6 и по година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. (предмет Уж - 62/2009 )

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом, у предметима : Уж - 910/2008, , Уж - 923/2008, Уж - 1159/2008, Уж - 1540/2008 и Уж - 2818/2009.

- oбуставио поступак по уставној жалби у предмету Уж - 1036/2010, јер је подносилац повукао уставну жалбу.

- дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу из процесних разлога, у предмету Уж - 960/2008.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж - 524/2008, Уж - 898/2008, Уж - 911/2008, Уж - 1346/2008, Уж - 1503/2008, Уж - 28/2009, Уж - 77/2009, Уж - 180/2009, Уж - 282/2009 , Уж - 379/2009, Уж - 407/2009, Уж - 414/2009, Уж - 595/2009, Уж - 839/2009 , Уж - 2178/2009, Уж - 2570/2009 , Уж - 2748/2009, Уж - 2834/2009, Уж - 7/2010, Уж - 895/2010, Уж - 910/2010, Уж - 2002/2010, Уж - 2295/2010, Уж - 2296/2010, Уж - 2615/2010, Уж - 3045/2010, Уж - 3233/2010, Уж - 3259/2010, Уж - 3283/2010, Уж - 3366/2010, Уж - 3374/2010, Уж - 3381/2010, Уж - 3395/2010, Уж - 3436/2010, Уж - 3472/2010 и Уж - 4112/2010 .

VI У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности , одбацио захтеве у предметима IР - 256/2010 и IР - 266/2010.

Руководилац Службе

Бранка Ћурчија

• На врх странице