Саопштење са 54. Редовне седнице Уставног суда, одржане 2. децембра 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 02. децембар 2010

Уставни суд је на 54. Редовној седници одлучио о 69 предмета, а у  предметима IУз- 251/2009, IУо-211/2009  и Уж - 2975/2010 је одложио разматрање, односно, одлучивање.

I У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд:

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости  Правилника о радним местима, односно пословима на којима се стаж осигурања рачуна са увећаним трајањем ("Службени гласник РС", бр. 105/03, 126/04, 93/05, 3/07, 8/07, 56/07 и 23/08), који је донео министар за социјална питања,  јер је оценио да jе донет на основу и у границама овлашћења органа државне управе утврђених Законом о државној управи, односно, у складу са Законом о пензијском и инвалидском осигурању чије одредбе уређују услове и начин рачунања стажа са увећаним трајањем, а које оспорени правилник ближе разрађује.  Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости  Записника о радним местима на којима се стаж осигурања рачуна са увећаним трајањем у Инвест-Импорт а.д. Београд број 1899 од 20. новембра 2001. године јер је утврдио да оспорени записник нема карактер општег правног акта за чију је оцену надлежан Уставни суд у смислу члана 167 Устава. (предмет  IУл- 99/2009)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости Одлуке о распуштању Скупштине општине Лепосавић и образовању Привременог органа општине Лепосавић ("Службени гласник РС", број 50/09) јер је оценио да је оспорена одлука донета на основу  овлашћења Владе утврђених одредбама члана 192 Устава а у складу са одредбама  Закона о локалној самоуправи и Закона о министарствима. (IУ- 192/2009)

II У предметима решавања сукоба надлежности , Уставни суд је одлучио :

- за поступање у прекршајном поступку који се води против предузећа АД ,,Тина,, из Књажевца и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351 став 1 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару - Одељење суда у Књажевцу . (предмет   IIIУ-1154/2010)                       

- за поступање у прекршајном поступку који се води против предузећа АД ,,Тина,, из Књажевца и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351 став 1 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару - Одељење суда у Књажевцу . (предмет IIIУ-1167/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против Г. И. из Блендије, Сокобања, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) и члана 341 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару - Одељење суда у Сокобањи  . (предмет    IIIУ-1270/2010)

- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : В.Н. из Сокобање, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) и члана 341 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године; Н.Т. из Зајечара, Д.Т. из Зајечара, ДОО Сенда из Београда и НН лица, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару- Одељење суда у Сокобањи . (предмети : IIIУ-1272/2010 и IIIУ-1379/2010 )

- за поступање у прекршајном поступку који се води против З.М. из Аврамице, Зајечар, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет IIIУ-1377/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против Д.Ц. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 19 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Бору . (предмет IIIУ-1464/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између  Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Кладово  и Прекршајног суда у Зајечару , у прекршајном поступку који се води против ,,SPOTT,, из Зајечара, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 366 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (  IIIУ-945/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између   Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Кладово  и Прекршајног суда у Зајечару у прекршајном поступку који се води против ,,Кожа,, Зајечар из  Зајечара, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 379 став 1  Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет  IIIУ-988/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарница Кладово  и Прекршајног суда у Зајечару у прекршајном поступку који се води против ,,Кожа,, Зајечар – Траншпед протеам из   Зајечара, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 355 тачка 1  Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. ( предмет  IIIУ-1002/2010)                                               

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Кладово  и Прекршајног суда у Зајечару  - Одељења суда у Бору  у прекршајном поступку који се води против РТБ ГРУПА-РТБ Бор ДОО из Бора, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 381 став 1  Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет  IIIУ-1071/2010)

- окончао поступак  за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Кладово  и Прекршајног суда у Зајечару  - Одељења суда у Бору у прекршајном поступку који се води против РТБ ГРУПА-РТБ Бор ДОО из Бора, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 349 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет IIIУ-1135/2010 )

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Кладово  и Прекршајног суда у Зајечару  - Одељења суда у Бору , у прекршајним поступцима који се воде против : Железничко транспортног предузећа Београд из Београда, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 337 став 2 Царинског закона из 2003. године; ,,АЛБО,, ДОО из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 340 став 1 тачка 2 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмети : IIIУ-1138/2010 и  IIIУ-1196/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару- Одељења суда у Бору у прекршајном поступку  који се воде против предузећа ,,Гранд Д Инжињеринг,, из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 358 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет  IIIУ-1143/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару- Одељења у Бору  у прекршајном поступку  који се воде против предузећа ,,Гранд Д Инжињеринг,, из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 358 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет  IIIУ-1144/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару- Одељења у Бору у прекршајном поступку  који се воде против предузећа ,,Гранд Д Инжињеринг,, из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 358 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет  IIIУ-1149/2010)                      

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару- Одељења у Бору у прекршајном поступку  који се воде против предузећа ,,Гранд Д Инжињеринг,, из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 358 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1150/2010)                      

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару- Одељења у Бору у прекршајном поступку  који се воде против предузећа ,,Гранд Д Инжињеринг,, из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 359 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.(предмет IIIУ-1151/2010)                                  

- окончао  поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Кладово  и Прекршајног суда у Зајечару - Одељења суда у Бору у прекршајном поступку  који се воде против ,,БРАД ПРОМЕТ,, ДОО Метовница из Метовнице, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 372 став 1 тачка 1 и члана 375 став 1  Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет   IIIУ-1200/2010)                

- одбацио захтев Контакт филма а.д. Београд, за решавање сукоба надлежности између Народне банке Србије „у поступку контроле законитости располагања средствима правних лица“ и Привредног суда у Пожаревцу „као издаваоца основа за принудно извршење судских такси“ због непостојања процесних претпоставки за одлучивање . (предмет IIIУ-1027/2010)

III  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Ј. Торњански изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Првим општинским судом у Београду у предмету П1. 960/05, по тужби подноситељке уставне жалбе за поништај решења о отказу уговора о раду који је , после дуже од 5 година и даље у фази првостепеног расправљања. Суд је наложио Првом основном суду у Београду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак по тужби подноситељке уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет  Уж- 419/2008)    

- усвојио уставну жалбу Д.Цанића, Ј.Цанића и З.Митић изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије Рев. 3493/07 од 26. марта 2008. године, пропуштањем тог суда да примену материјалног права заснује на претходно неспорно утврђеном чињеничном стању.Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и наложио Врховном касационом суду да донесе нову одлуку по ревизији изјављеној против пресуде Окружног суда у Нишу Гж. 2007 /07 од 27. јула 2007. године и пресуде Општинског суда у Нишу П. 4367/06 од 14. фебруара 2007. године. (предмет  Уж- 616/2008)

- усвојио уставну жалбу Ј.Вучковића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Врховног суда Србије Сгзз. 588/08 од 16. јула 2008. године, неоснованим одбацивањем захтева за заштиту законитости о којем је требало мериторно одлучивати. Суд је поништио решење Врховног суда Србије Сгзз. 588/08 од 16. јула 2008. године и одредио да Врховни касациони суд поново одлучи о захтеву за заштиту законитости поднетом против пресуде Општинског суда у Вршцу П. 300/05 од 24. априла 2007. године и пресуде Окружног суда у Панчеву Гж. 1718 /07 од 26. децембра 2007. године. (предмет Уж- 1167/2008 )

- усвојио уставну жалбу Д.Стојановића изјављену због повреде права на једнаку заштиту права, зајемченог одредбом члана 36 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж. 11053/08 од 1. октобра 2008. године, због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет  Уж- 1384/2008 )

- усвојио уставну жалбу З. Петровић Перовић изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж. I 3908/08 од 10. септембра 2008. године, због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке.Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I 3908/08 од 10. септембра 2008. године и наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о жалби З. Петровић Перовић изјављеној против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 1486/07 од 15. априла 2008. године. (предмет Уж- 1466/2008 )

-  усвојио уставну жалбу Ј.Стајин изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж. I 3616/08 од 17. септембра 2008. године, због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I 3616/08 од 17. септембра 2008. године и  наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о жалби Ј.Стајин изјављеној против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 2051/07 од 9. априла 2008. године. (предмет Уж- 1468/2008)

- усвојио уставну жалбу В.Јанковића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда и Београду Гж. I  6468/07 од 24. јула 2008. године, због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I 6468/07 од 24. јула 2008. године и  наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о изјављеној жалби  против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 3078/06 од 8. октобра 2007. године. (предмет Уж- 1469/2008)

- усвојио уставну жалбу Ј.Тодоровић изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда и Београду Гж. I  3554/08 од 17. јула 2008. године, због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I  3554/08 од 17. јула 2008. године и  наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о  жалби тужене изјављеној  против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 1493/07 од 10. марта 2008. године. (предмет Уж- 1470/2008)

- усвојио уставну жалбу З.Севера изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена  пресудом Окружног суда и Београду Гж. I  3174/07 од 2. октобра 2008. године, због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I  3174/07 од 2. октобра 2008. године, и  наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о  жалби  изјављеној  против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 3075/06 од 12. марта 2007. године. (предмет Уж- 1491/2008)

- усвојио уставну жалбу М.Бошковић изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда  Београду Гж   I  4020/08 од 29. августа 2008. године   због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I  4020/08 од 29. августа 2008. године, и  наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о  жалби  изјављеној  против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 2431 /07 од 7. априла 2007. године . (предмет  Уж- 1492/2008)

- усвојио уставну жалбу Д.Мрђеновића и Ј.Мрђеновића  изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Четвртим општинским судом у Београду, у  предмету И. 151/01 јер, ни после 7 и по година од покретања, извршни поступак није окончан. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду.  Суд је наложио Првом основном суду у Београду, да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет  Уж- 1511/2008)

- усвојио уставну жалбу А.Божић изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Првим основним судом у Београду, у  предмету П. 45137/10, по тужби за утврђење ништавости уговора о откупу стана, који ни после 13 година није окончан. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет  Уж- 456/2009)

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима : Уж- 697/2008 ,  Уж- 964/2008 , Уж- 975/2008,   Уж- 1467/2008 и Уж- 474/2009 .               

- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену, у предмету Уж- 1139/09.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж - 694/2008, Уж-1449/2008,Уж- 215/2009,  Уж - 564/2009,  Уж - 1367/2009,  Уж - 1990/2010,  Уж - 2199/2010,  Уж - 2676/2010, Уж - 2851/2010, , Уж - 3144/2010, Уж - 3170/2010, Уж - 3212/2010, Уж - 3225/2010,  Уж - 3245/2010, Уж - 3271/2010, Уж - 3272/2010, Уж - 3288/2010, Уж - 3293/2010,  Уж-3300/2010, Уж-3326/2010, Уж-3369/2010,Уж-3371/2010,   Уж - 3387/2010, Уж - 3458/2010, Уж - 3474/2010, Уж-3555/2010 и   Уж - 3882/2010 .                                            

IV  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтев у предмету IР - 230/2010.

                                                                                Руководилац  Службе

                                                                                Бранка  Ћурчија