Саопштење са 56. Редовне седнице Уставног суда, одржане 9. децембра 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 09. децембар 2010

Уставни суд је на 56. Редовној седници одлучио о   60  предмета, а у  предметима IУл - 84/2009, VIIУ- 279/2009, Уж-404/2008 и Уж - 92/2008, је одложио разматрање , односно , одлучивање.

I     У предметима оцене уставности законa Уставни суд :

- није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности и несагласности са потврђеним међународним уговорима одредаба члана 2, члана 4. став 4. и чл. 17. и 25. Закона о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по уговорима о девизним депозитима грађана ороченим код Дафимент банке А.Д. Београд, у ликвидацији и по девизним средствима грађана положеним код Банке приватне привреде Црне Горе д.д. Подгорица („Службени лист СРЈ“, број 36/02 и ,,Службени гласник РС,, број 101/05), јер је оценио да су те одредбе Закона које прописују : да јавни дуг по основу неисплаћених орочених девизних средстава грађана по уговорима о депозиту грађана код Дафимент банке а.д. Београд у ликвидацији, обухвата неисплаћене орочене депозите , умањене за износ обрачунатих уговорених камата на те депозите и за износ исплата извршених по депозитима до отварања поступка ликвидације над том банком ; да се на јавни дуг не обрачунава камата из члана 3 Закона о измирењу обавеза по основу девизне штедње грађана (,,Службени лист СРЈ,, бр. 59/98, 33/99, 30/00 и 53/01) ; да се право на исплату у предвиђеним ратама , које не укључује обрачунавање и плаћање камате, утврђује по једном депоненту ; да јавни дуг СРЈ по основу девизних средстава које су грађани положили у периоду од 15. октобра 1988. до 18. марта 1995.године код Банке приватне привреде Црне Горе д.д. Подгорица, обухвата неисплаћена девизна средства умањена за износ обрачунатих уговорених камата и за износ извршених исплата до дана ступања на снагу тог закона и да се на јавни дуг не обрачунава камата из члана 3 наведеног закона из 1998. године ; те да овај закон ступа на снагу наредног дана од дана објављивања у ,, Службеном листу СРЈ,,  -  засноване на одредби члана 93 Устава која утврђује да се услови и поступак задуживања Републике уређују законом , а да   не садрже повреду одредаба члана 58 Устава које јемче право на имовину, односно, утврђују услове за њено одузимање или ограничавање. Оцењујући на изложени начин сагласност оспорених одредаба Закона са Уставом,   Суд је имао у виду и то да је Европски суд за људска права , решавајући  у својој пракси спорове у вези са овим правним питањем, изразио оцену о одсуству повреде одредаба Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода, односно члана 1. Протокола 1. уз Европску конвенцију. Суд је такође оценио да одредбе закона не садрже повреде одредаба чл. 196 и 197 Устава јер је утврдио  да, с обзиром да установљавају обавезе Републике Србије од дана ступања закона на снагу за  убудуће, немају повратно дејство , а да је ступање Закона на снагу у року краћем од осам дана од дана објављивања, прописано пошто је у поступку доношења Закона утврђено постојање нарочито оправданих разлога за то. Суд је одбацио иницијативе за оцену сагласности наведеног закона са Уставном повељом државне заједнице Србија и Црна Гора (,,Службени лист СЦГ,, број 1/03) због ненадлежности за ту оцену у смислу члана 167 Устава. Суд је закључио да се издвоји у посебан предмет ради настављања поступка, - оцена уставности и сагласности са потврђеним међународним уговорима одредбе члана 3 Закона о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по уговорима о девизним депозитима грађана ороченим код Дафимент банке А.Д. Београд, у ликвидацији и по девизним средствима грађана положеним код Банке приватне привреде Црне Горе д.д. Подгорица („Службени лист СРЈ“, број 36/02). (предмет IУ  - 260/2003)

- није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 24. и члана 27а ст 1 и 2  Закона о порезима на употребу, држање и ношење добара ("Службени гласник РС", бр. 26/01, 80/02 и 43/04 ) и за оцену сагласности одредбе члана 24. став 2. истог Закона,  са Европском конвенцијом за заштиту људских права и основних слобода („Службени лист СЦГ- Међународни уговори“  бр. 9/03 и 5/05) и чланом 1. Протокола број 12. уз Конвенцију , јер је   оценио да су наведене одредбе Закона које прописују годишње износе пореза на регистровано оружје , односно, прописују начин усклађивања износа пореза,  засноване на одредбама члана 97 Устава које утврђују овлашћење Републике Србије да уређује порески систем и финансирање остваривања права и дужности Републике Србије утврђених Уставом и законом, односно, да не садрже повреду уставног начела забране дискриминације нити уставног одређења о заснованости обавезе плаћања пореза на економској моћи обвезника , као ни одредаба Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода, односно члана 1. Протокола 12. уз Европску конвенцију. Суд је обуставио поступак за оцену уставности одредаба члана 27а ст. 3 и 4 наведеног Закона јер су  , престанком важења оспорених одредби у току поступка, престале и процесне претпоставке за даље вођење поступка.(предмет IУз - 11/2008)

-  одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба чл. 2. до 6. и чл. 9. и 10. Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава ("Службени гласник РС", број 116/08) јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУз – 1363/2010)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је :

- утврдио да одредба члана 24. став 3. Одлуке о снабдевању топлотном енергијом ("Службени гласник града Ваљева“, број 19/08) коју је донела Скупштина града Ваљева и Методологијa за утврђивање трошкова прикључка грејних инсталације објекта тарифног купца топлотне енергије на систем даљинског грејања ("Службени гласник града Ваљева“, број 23/08), коју је донео Градоначелник града Ваљева,  нису у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да је прописивањем одредбом Одлуке да акт о трошковима прикључења на систем даљинског грејања , које сноси подносилац захтева за прикључење, доноси комунално предузеће уз сагласност градоначелника, у складу са методологијом за утврђивање трошкова прикључка коју доноси Градоначелник, Скупштина града , противно одредбама  Закона о комуналним делатностима, Закона о локалној самоуправи и Закона о енергетици,  своје овлашћење за доношење општег правног акта пренела на извршни орган града. Из тог разлога Суд је оценио да је и оспорена Методологија, као акт донет од стране ненадлежног органа, несагласна са Уставом и законом .(предмет IУл - 29/2009)

- утврдио да одредба члана 31 Правилника о организацији и систематизацији послова радних места А.Д. „Слога“ ИГМ Нови Пазар, број 45 од 3. јануара 2007. године у делу који гласи : ,, од 03. 01. 2007. године,, није у сагласности са Уставом, јер је оценио да противно одредби члана 196 Устава која утврђује обавезу објављивања општих аката пре ступања на снагу, одређује ступање на снагу даном када је Правилник донет. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости поступка доношења наведеног правилника јер је оценио да је тај општи акт донет од стране директора привредног друштва сагласно одредбама Закона о раду. Суд је одбацио иницијативу за покретање поступка за оцену уставности и законитости Одлуке Управног одбора А.Д. ,,Слога,, ИГМ Нови Пазар о усвајању Систематизације радних места А.Д. ,,Слога,, ИГМ за 2007. годину, број 10376/2 од 29. децембра 2006. године, јер је оценио да наведена одлука није општи правни акт за чију је оцену надлежан Уставни суд у смислу члана 167 Устава. (предмет IУо - 188/2009)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 3а. Уредбе о коефицијентима за обрачун и исплату плата запослених у јавним службама ("Службени гласник РС", бр. 44/01, 15/02, 30/02, 32/02, 69/02, 78/02, 32/06, 58/06, 82/06, 106/06, 10/07, 40/07, 60/07, 91/07, 106/07, 7/08, 9/08, 24/08, 26/08 и 31/08)јер је оценио да је та одредба  која прописује  да се коефицијент за запослене у предшколским установама може утврдити највише до висине највећег коефицијента утврђеног овом уредбом у основном образовању, заснована на одредбама Закона о платама у државним органима и јавним службама које уређују систем плата запослених у јавним службама које се финансирају из јавних прихода, начин утврђивања плата, као и овлашћења Владе да својим актом утврђује коефицијенте за обрачун и исплату плата, односно, да запослене разврстава у платне разреде према звањима, занимањима и пословима. Суд је одбацио иницијативу за оцењивање уставности и законитости одредаба члана 2 тачка 13 ал. 2 и 5 наведене уредбе јер  је утврдио да је о уставности и законитости наведених одредаба Уредбе одлучивао у раније вођеном поступку који је окончан одлуком IУ- 138/04 од 25. децембра 2008. године (,,Службени гласник РС,, број 12/09) којом су одбијени предлози и није прихваћена иницијатива за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 2 тач. 1 и 13 наведене уредбе, као и да из нових навода , разлога и поднетих доказа не произлази да има основа за поновно одлучивање.(предмет IУл - 185/2009)

- окончао поступак за оцењивање ,,уставности и законитости Споразума између Савезне Републике Југославије и Босне и Херцеговине о социјалном осигурању, објављен у Службеном листу Србије и Црне Горе-Међународни уговори бр. 7/03,, јер   је подносилац иницијативе , поводом захтева Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка, обавестио Суд да повлачи поднету иницијативу. (предмет IУм - 16/2010)

-  одбацио иницијативу за оцену   законитости  Решења о давању сагласности на Правилник о коришћењу јавних паркиралишта и уклањању непрописно паркираних возила на територији општине Смедеревска Паланка („Међуопштински службени лист„,  број 1/10) јер је оценио да оспорено решење није општи правни акт за чију је оцену надлежан Уставни суд у смислу члана 167 Устава.(предмет IУо-852/2010)

III  У предметима решавања сукоба надлежности, Уставни суд је одлучио :

- за поступање у прекршајном поступку који је инициран захтевом Царинарнице Ниш - Царинске испоставе  Ци Вршка Чука и ОЗСК Ниш 19/511 од 12. маја 2006. године и у коме је решењем Царинарнице Ниш 03/4 П. 1065/06 од 24. марта 2008. године прекинут прекршајни поступак против Ц.И. из Бара, Црна Гора, због прекршаја из члана 334. став 1. тачка 1)  Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет III У-947/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против  Р.С. из Сарајева, Босна и Херцеговина, због прекршаја из члана 334. став 1. тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару.(предмет III У-960/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против  М. Ж. из Ниша, због прекршаја из члана 334. став 1. тачка 1) у вези члана 332. став 3. Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет III У-975/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против    В.Н. из Жлна, Књажевац, због прекршаја из члана 334. став 1. тачка 1) у вези члана 332. став 3.  Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару-Одељење суда у Књажевцу. (предмет III У-980/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против ДП "ЈУГОШПЕД БЕОГРАД" Филијала Књажевац, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 341. Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару - Одељење суда у Књажевцу. (предмет III У-996/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против    Д.М. из Бора, због прекршаја из члана 369. став 1. тачка 3) у вези члана 23. Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење суда у Бору. (предмет III У-1106/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против    Д. М. из Злота, Бор, због прекршаја из члана 334. став 1. тачка 1)  Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару-Одељење суда у Бору. (предмет III У-1141/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против предузећа АД "Тина" из Књажевца и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351. став. 1. Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару - Одељење суда у Књажевцу. (предмет III У-1160/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против АД "ТИНА" са седиштем у Књажевцу, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351. став 1. Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару - Одељење суда у Књажевцу. (предмет III У-1161/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против АД "ТИНА" са седиштем у Књажевцу, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351. став 1. Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару - Одељење суда у Књажевцу. (предмет III У-1163/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који је инициран захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе  Кладово  број 51  од 24. априла 2007. године и захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе  Кладово  број 52  од 24. априла 2007. године  и  у коме је решењем Царинарнице Кладово П. 183-184/07 од 16. октобра 2007. године прекинут прекршајни поступак против правног лица "Expirium" ДОО Шабац и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 345. став 1. Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Неготину- Одељење суда у Кладову.(предмет  III У-1476/2010)

-oкончаo поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија-Управе царина-Царинарнице Кладово и Прекршајног суда у Зајечару-Одељења суда у Бору у прекршајном поступку који се води против  ,,RANTRANS FUR,, из  Истамбула, Турска, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу,  због прекршаја из члана 340. Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет   III У-944/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија-Управе царина-Царинарнице Кладово и Прекршајног суда у Зајечару у прекршајним поступцима који се воде против:  "СПОТТ" ДОО из Зајечара, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу,  због прекршаја из члана 358. став 1. Царинског закона из 2003. године; Д.И. из Зајечара, због прекршаја из члана 340. став 1. тачка 2. Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмети : III У-998/2010 и III У-1011/2010)

-  окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару – Одељења суда у Бору у прекршајном поступку који се води против предузећа "Гранд Д Инжињеринг" из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу,  због прекршаја из члана 358. Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет III У-1146/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару – Одељења суда у Бору у прекршајном поступку који се води против предузећа "Гранд Д Инжињеринг" из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу,  због прекршаја из члана 359. Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет III У-1148/2010)

-  окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару – Одељења суда у Бору у прекршајном поступку који се води против предузећа "Гранд Д Инжињеринг" из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу,  због прекршаја из члана 359. Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.  (предмет III У-1152/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија-Управе царина-Царинарнице Кладово и Прекршајног суда у Зајечару-Одељења суда у Бору у прекршајном поступку који се води против  ДОО "АЛБО" из Бора, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу,  због прекршаја из члана 379. Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет III У-1195/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија-Управе царина-Царинарнице Кладово и Прекршајног суда у Зајечару-Одељења суда у Бору у прекршајном поступку који се води против  "МЕТАЛ ГЛОБЕ" ДОО Београд, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу,  због прекршаја из члана 381. став 3. Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет III У-1210/2010)

IV  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

-  усвојио уставну жалбу Б. Бојовић, Д. Васић, Ђ.Дрндарски и С. Њагул изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у парничном поступку у предмету П. 71616/2010 који се води  пред Првим основним судом у Београду  у вези са утврђивањем предмета заоставштине, а који ни после 17 година није окончан. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду.Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-41/2008)

- усвојио уставну  жалбу  Н. Лаловац  изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије Рев. 2398/07 од 17. априла 2008. године, пропуштањем суда да  се у потребној мери изјасни о основу по којем се одлучује о постојању  чињенице признања дуга . Суд је поништио пресуду Врховног суда Србије Рев. 2398/07 од 17. априла 2008. године и одредио да Врховни касациони суд поново одлучи о ревизији изјављеној против пресуде Окружног суда у Београду Гж. 2302/07 од 4. априла 2007. године. (предмет  Уж-790/2008)

- усвојио  уставну жалбу Д. Вучића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Другим општинским судом у Београду у предмету П. 5718/06 (раније П. 5840/03 и П. 6619/93), по хипотекарној тужби подносиоца уставне жалбе, који се после 13 година налази у фази првостепеног одлучивања.   Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак  окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука  објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет  Уж-874/2008)

- усвојио уставну жалбу Б.Недића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Општинског суда у Ариљу Пр. 67/08 од 19.маја 2008. године и пресудом Окружног суда у Ужицу Гж1. 489/08 од 15. септембра 2008. године, неоснованим одбијањем тужбеног захтева за исплату новчане накнаде утврђене правоснажним управним актом. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Ужицу Гж1. 489/08 од 15. септембра 2008. године и наложио Вишем суду у Ужицу да поново одлучи о жалби Б. Недића изјављеној против пресуде Општинског суда у Ариљу Пр. 67/08 од 19. маја 2008. године. (предмет  Уж-1393/2008)

- усвојио  уставну жалбу А. Џодић изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у парничном поступку који се водио пред Окружним судом у Краљеву у предмету П. 5/08, који је, од подношења тужбе правног претходника подноситељке уставне жалбе, трајао дуже од 13 година. (предмет Уж-362/2009)

- усвојио уставну жалбу Р. Крстића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у парничном поступку који се водио пред Четвртим општинским судом у Београду у предмету П. 555/07 , по тужби подносиоца уставне жалбе за извршење уговора предајом стана, који ни после 21 године није првостепено окончан. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет  Уж-540/2009)

- усвојио уставну жалбу С. Илић изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама чл. 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10, у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1370/2009)

- усвојио уставну жалбу М. Вучићевића изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10  у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.      Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду.Суд је наложио  Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1371/2009)

- усвојио  уставну жалбу П. Остојића изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.   Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио  Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1372/2009)

- усвојио уставну жалбу Д.Радоњића изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду.Суд је наложио се Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1373/2009)

- усвојио  уставну жалбу  Ђ. Тошовића изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1374/2009)

- усвојио  уставну жалбу С. Мандић изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду.Суд је наложио се Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1375/2009)

- усвојио  уставну жалбу С. Симовића изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду.Суд је наложио се Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1376/2009)

- усвојио уставну жалбу Н. Аврамовића изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1377/2009)

- усвојио уставну жалбу М.Захара изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду.Суд је наложио се Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж- 1378/2009)

- усвојио уставну жалбу Р. Арсенијевића изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио  Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1379/2009)

- усвојио уставну жалбу С. Захар изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року.  (предмет Уж-1380/2009)

- усвојио уставну жалбу Ж. Марковића изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року.   (предмет Уж-1381/2009)

- усвојио  уставну жалбу Ј. Кнежевића изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року.  (предмет Уж-1382/2009)

- усвојио уставну жалбу Ж. Стишовића изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1383/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Јовановића изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину, зајемчених одредбама  чл. 32. и 58. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10 у којем је решење о извршењу донето 2004. године а још увек није спроведено.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио  Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1384/2009)

- усвојио уставну жалбу Н.Абрамовић изјављену због повреде права на правично суђење , зајемчено одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена  пресудом Окружног суда у Београду Гж1. 3327/09 од 22. јула 2009. године, тиме што је исти суд , у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је одлучио да се Одлука  објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет  Уж-1896/2009)

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима:  Уж- 629/2008, Уж- 1210/2008 и   Уж- 1565/2008.     

- oбуставио поступак по уставној жалби у предмету  Уж - 1058/2008,  јер је подносилац преминуо.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж - 484/2008,   Уж - 925/2008,  Уж – 92/2009, Уж – 103/2009,  Уж – 230/2009,  Уж – 359/2009  и   Уж – 453/2009.                                     

                                                                                        Руководилац  Службе

                                                                                         Бранка  Ћурчија