Саопштење са 58. Редовне седнице Уставног суда, одржане 16. децембра 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

четвртак, 16. децембар 2010

Уставни суд је на 58. Редовној седници одлучио о 63 предмета, а у  предметима   IУз - 270/2009, Уж-624/2008,Уж- 634/2008, Уж-897/2008, Уж-919/2008, Уж-920/2008, Уж-921/2008, Уж-156/2010 и Уж – 4085/2010 је одложио разматрање, односно,  одлучивање.

I     У предметима оцене уставности законa Уставни суд:

- није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 2. Закона о ратификацији Споразума између Савезне Републике Југославије и Босне и Херцеговине о социјалном осигурању („Службени лист СЦГ – Међународни уговори“, број 7/03), у делу који се односи на одредбе члана 36. и члана 42. став 1. Споразума, јер је оценио да су оспорене одредбе које прописују да : ,,Носилац једне државе уговорнице , који је исплатио давање у износу већем од оног који кориснику припада, може од носиоца друге државе уговорнице затражити да од заосталих износа давања које треба да исплати кориснику задржи преплаћени износ,, ; да се преплаћени износ исплаћује директно носиоцу који је затражио његово задржавање ; да ће пензије које су од 6. марта 1992. године, до дана ступања на снагу овог споразума, утврђене према правним прописима једне државе уговорнице уз урачунавање пензијског стажа навршеног према правним прописима друге државе уговорнице, носиоци, по службеној дужности, поново одредити и обрачунати износ пензије  применом одредаба овог споразума, при чему се правоснажност донетог решења неће сматрати препреком за поновно одређивање ,,   - засноване на одредбама чл. 16, 70, 97 и 194  Устава које утврђују да су потврђени међународни уговори саставни део правног поретка Републике Србије и да не смеју бити у супротности са Уставом ; да се пензијско осигурање уређује законом ; да се Република Србија стара о економској сигурности пензионера ; да Република Србија уређује и обезбеђује систем у области социјалног осигурања и других облика социјалне сигурности.  Суд је притом оценио да оспорене одредбе не садрже повреду  одредаба Устава које јемче владавину права, достигнути ниво људских и мањинских права, правну једнакост, забрану дискриминације  и право на имовину , као и да немају значење уређивања односа са повратним дејством. (предмет  IУ - 279/2006 ) 

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 31а. став 1. тачка 2) Закона о порезима на имовину ("Службени гласник РС", бр. 26/01, 45/02, 80/02, 135/04  и 61/07) која прописује да се порез на пренос  апсолутних права  не плаћа на пренос права својине на стану физичком лицу које купује први стан прописане величине , под условом да то физичко лице није имало стан у својини или сусвојини на територији Републике Србије у периоду од 1. јула 2006. године до дана овере уговора о купопродаји првог стана ,  - јер је оценио да је оспорена одредба заснована на одредбама чл. 91и 97 Устава које утврђују да се средства из којих се финансирају надлежности Републике, аутономних покрајина и јединица локалне самоуправе обезбеђују из пореза и других прихода утврђених законом; да је обавеза плаћања пореза општа и да се заснива на економској моћи обвезника; да Република Србија уређује и обезбеђује порески систем, као и да не садржи повреду начела правне једнакости.  (предмет  IУз - 158/2008)  

- закључио да, у смислу члана 33 Закона о Уставном суду,  достави Народној скупштини на мишљење, иницијативе за оцену уставности одредаба чл. 190, 191. 192, члана 193. став 1. и члана 197. став 2. Закона о Војсци Србије ("Службени гласник РС", бр. 116/07 и 88/09). (предмет  IУ - 2/2008 )      

- одбацио иницијативу за оцену уставности и сагласности са општеприхваћеним правилима међународног права одредаба члана 198. став 2. тачка 1. и члана 199. Породичног закона ("Службени гласник РС", број 18/05), због ненадлежности Суда да одлучује о потреби измена одредаба закона. (предмет  IУз - 294/2009)    

- одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба члана 21. Закона о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по основу девизне штедње грађана („Службени лист СРЈ“, број 36/02) због непостојања уставне легитимације страног држављанина за покретање поступка нормативне контроле прописа Републике Србије, у смислу члана 168 Устава. (предмет  IУз - 805/2010)   

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд :

 - није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости Правилника о унутрашњем уређењу и систематизацији радних места Општинске управе општине Свилајнац ("Службени гласник општине Свилајнац“, број 20/10) јер је оценио да не садржи повреде Закона о одређивању максималног броја запослених у локалној администрацији. (предмет  IУо - 1050/2010)                                               

- одбацио иницијативу за оцену законитости Правилника за рангирање  најуспешнијих правних и физичких лица по дисциплинама и по категоријама (такмичари, тренери, спортске коњичке  организације – клубови)  и такмичарских коња који су регистровани за такмичење у Савезу за коњички спорт Србије за олимпијске и ФЕИ дисциплине коњичког спорта,  број 528/08 од 9. октобра 2008. године, јер је оценио да оспорени правилник није општи правни акт у смислу члана 167 Устава , за чију је оцену надлежан Уставни суд.(предмет  IУо - 182/2009)

- одбацио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости Одлуке стамбене комисије Специјалне болнице „Гејзер“ Сијаринска Бања број 753 од 31. јула 2009. године, јер је оценио да оспоренa oдлука није општи правни акт у смислу члана 167 Устава , за чију је оцену надлежан Уставни суд. (предмет  IУп - 215/2009)

III   У предметима решавања сукоба надлежности, Уставни суд је одлучио :

- за поступање по предлогу за исправку решења Четвртог општинског суда у Београду Дн. 2327/88 од 1988. године, надлежан је Први основни суд у Београду. (предмет IIIУ-814/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против М.К. из Зенице,  Босна и Херцеговина, због прекршаја из члана 333. односно члана 334. став 1. тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару.(предмет IIIУ-1007/2010)

-за поступање у прекршајном поступку који се води против  Р.С. из Сарајева, Босна и Херцеговина, због прекршаја из члана 334. став 1. тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару.(предмет IIIУ -1017/2010 )

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару – Одељења суда у Књажевцу, у прекршајном поступку који се води против предузећа "Коралшпед" са седиштем у Суботици као правног лица и одговорног лица у том правном лицу,  због прекршаја из члана 340. Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1032/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару – Одељења суда у Бору, у прекршајном поступку који се води против предузећа "Гранд Д Инжињеринг" из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу,  због прекршаја из члана 359. Царинског закона из 2003. године , јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1147/2010)

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару – Одељења суда у Књажевцу у прекршајном поступку који се води против "ТРАНШПЕД ПРО ТЕАМ", Београд, Филијала Књажевац са седиштем у Књажевцу, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 345. Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1454/2010)

IV  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Ж. Михајловића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио  пред Општинским судом у Прокупљу у предмету П. 1412/06, по тужби подносиоца уставне жалбе за поништај одлуке о престанку радног односа који је трајао преко 9 година.Суд је одлучио да се  Одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-743/2008)

- усвојио уставну жалбу М.Вучићевић  изјављену због повреда права на правично суђење и права на имовину, зајемчених одредбама чл. 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена  решењем Општинског суда у Новом Пазару И. 8/05 од 6. маја 2008. године, решењем Општинског суда у Новом Пазару И. 965/04 од 7. маја 2008. године, решењем Општинског суда у Новом Пазару Ипв. 19/08 од 4. јула 2008. године и решењем Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1024/08 од 21. јула 2008. године, неоснованим утврђењем судова да је престало потраживање засновано на правоснажној пресуди , те пропуштањем суда да при одлучивању по правном леку примени меродавно процесно право. Суд је поништио решење Општинског суда у Новом Пазару Ипв. 19/08 од 4. јула 2008. године и решење Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1024/08 од 21. јула 2008. године и одредио да надлежни суд поново одлучи о правним лековима изјављеним против решења Општинског суда у Новом Пазару И. 8/05 од 6. маја 2008. године и решења Општинског суда у Новом Пазару И. 965/04 од 7. маја 2008. године. (предмет Уж-991/2008)

- усвојио уставну жалбу М. Марића  изјављену због повреда права на правично суђење и права на имовину, зајемчених одредбама чл. 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена  решењем Општинског суда у Новом Пазару И. 147/08 од 3. јуна 2008. године и решењем Окружног суда у Новом Пазару Гж. 912/08 од 15. јула 2008. године,   неоснованим утврђењем судова да је престало потраживање засновано на правоснажној пресуди, иако се ради о праву на правичну накнаду за рад, којег се, у смислу члана 60 Устава, нико не може одрећи.       Суд је поништио решење Окружног суда у Новом Пазару Гж. 912/08 од 15. јула 2008. године и одредио да Виши суд у Новом Пазару поново одлучи о жалби изјављеној против решења Општинског суда у Новом Пазару И. 147/08 од 3. јуна 2008. године. (предмет Уж-1037/2008)

- усвојио уставну жалбу М.Караица изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у ванпарничном поступку који се води пред Основним судом у Новом Пазару у предмету Р1. 73/2010 ,  који је покренут 1993. године ради утврђивања висине накнаде за изузето земљиште у поступку експропријације и још увек није правоснажно окончан. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбом члана 90. Закона о Уставном суду.Суд је наложио Основном суду у Новом Пазару да предузме све мере како би се наведени ванпарнични поступак  окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1234/2008)

- усвојио уставну жалбу Р.Хамидовића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинском судом у Новом Пазару у предмету П1. 707/08, по тужби подносиоца уставне жалбе за исплату разлике у накнади зараде, који је трајао дуже од 5 година.  Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-1415/2008)

- усвојио уставну жалбу Б.Милијића, И.Марића, Б.Карбиновића и З.Ацигановића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда  права учињена у поступку који се водио пред Трговинским судом у Београду у предмету Р. 691/08, поводом захтева подносилаца уставне жалбе као акционара односно бивших акционара да им се омогући увид у документацију привредног друштва, који је трајао дуже од 4 године. Суд је одлучио да се  Одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије".(предмет Уж-1427/2008)

- усвојио уставну жалбу Ј.Косанић изјављену због повреде права на правично суђење , зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж. I  6045/07 од 24. јула 2008. године, тиме што је исти суд у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке.   Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I  6045/07 од 24. јула 2008. године и наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о жалби Ј. Косанић изјављеној против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 3037/06 од 19. септембра 2007. године. (предмет Уж- 1465/2008)

- усвојио уставну жалбу Р.Цингерлић изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда  права учињена у поступку који  се водио пред Општинским судом у Лајковцу у предмету П1. 15/07  по тужби ради поништаја одлуке Комисије за стамбене односе који је трајао преко 12 година . (предмет Уж-1546/2008)

- усвојио уставну жалбу З.Панића изјављену због повреда права на правично суђење и права на правно средство, зајемчених одредбама чл. 32 и 36 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Врховног суда Србије Рев. 502/07 од 11. септембра 2008. године , неоснованим утврђењем недозвољености ревизије поднете од адвоката који има својство странке у поступку. Суд је поништио наведено решење Врховног суда Србије  и наложио Врховном касационом суду да донесе нову одлуку о ревизији коју је З. Панић изјавио против пресуде Окружног суда у Београду Гж. 8603/06 од 25. октобра 2006. године. (предмет Уж-250/2009)

- усвојио уставну жалбу Б.Славковића изјављену због повреде права на правично суђење,  зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 6960/07 од 18. марта 2009. године,  пропуштањем суда да цени наводе тужбе који нису цењени у управном поступку који је претходио а који су од утицаја за одлучивање о праву на увећану зараду.  Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије  и одредио да Управни суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца уставне жалбе изјављеној против решења Жалбене комисије Владе број 120-01-06263/2007-01 од 16. јула 2007. Суд је одлучио да ова Одлука има правно дејство и према лицу које није поднело уставну жалбу, а као тужилац у управном спору у коме је донета наведена пресуда Врховног суда се налази у истој правној ситуацији. (предмет Уж-964/2009)

- усвојио уставну жалбу М.Исенија изјављену због повреде права на имовину, зајемченог одредбом члана 58. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена  у поступку експропријације, који се водио пред Одељењем за имовинско-правне послове Општинског секретаријата за урбанизам, комунално-стамбене и грађевинске послове општине Савски Венац у предмету 465-52/89-III-03, тиме што  орган управе није предузео мере да се лицу којем је у поступку експропријације имовина одузета у јавном интересу, обезбеди накнада . Суд је наложио градској општини Савски Венац да у најкраћем року спроведе поступак утврђивања накнаде за експроприсану непокретност. (предмет Уж-1236/2009)

- усвојио уставну жалбу В. Митића изјављену због повреде права на  суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32.  Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у  поступку који се водио пред Републичким фондом за пензијско и инвалидско осигурање запослених- Покрајински фонд , Филијала Нови Сад , у предмету Д- 4466, по предлогу подносиоца уставне жалбе за понављање поступка , који је трајао преко 8 година.Суд је одлучио да се ова одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 1673/09)

- усвојио уставну жалбу С.Миловановића изјављену због повреде права на  суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32.  Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у парничном поступку који се водио пред Другим општинским судом у Београду у предмету П. 2019/05 , који је започет 1995. године  тужбом  подносиоца уставне жалбе због сметања поседа и накнаде штете, који још увек траје. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду.Суд је наложио Првом основном суду у Београду, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року.(предмет Уж-2176/2009)

-  одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима : Уж- 644/2008, Уж- 909/2008,   Уж- 913/2008, Уж- 917/2008, Уж- 924/2008, Уж- 1042/2008,  Уж- 1259/2008, Уж- 1567/2009,  Уж- 1824/2009 и  Уж- 2160/2009.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима : Уж - 954/2008,  Уж - 999/2008, Уж - 1368/2008,   Уж - 1549/2008, Уж - 481/2009, Уж - 751/2009,  Уж - 852/2009,  Уж - 853/2009, Уж - 2685/2010,  Уж - 2945/2010, Уж –3471/2010, Уж – 3514/2010, Уж – 3546/2010, Уж – 3604/2010, Уж – 3612/2010, Уж – 3613/2010, Уж – 3751/2010, Уж– 3759/2010, Уж – 3808/2010,  Уж – 3954/2010, Уж – 4040/2010, Уж – 4062/2010, Уж – 4074/2010, Уж – 4121/2010, Уж – 4222/2010  и Уж – 4473/2010.

                                                                                                       Руководилац  Службе

                                                                                                              Бранка  Ћурчија