Саопштење са 59. Редовне седнице Уставног суда, одржане 22. децембра 2010. године, којом је председавала др Боса Ненадић, председник Уставног суда

среда, 22. децембар 2010

Уставни суд је на 59. Редовној седници одлучио о 94 предмета, а у  предметима  IУ  - 380/2005, IУз - 345/2009, IУл - 183/2008, IУп - 21/2009 и Уж- 61/2009 је одложио разматрање, односно,  одлучивање, док у предмету IУз – 1239/2010 није донео одлуку, јер предлог судије известиоца није добио потребну већину.

I     У предметима оцене уставности законa Уставни суд: 

-  није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба чл. 8. и 9. Закона о привредним коморама ("Службени гласник РС", број 65/01 и 36/09) којима је прописано :  да су чланови коморе привредна друштва и други облици организовања који обављају привредну делатност , банке и друге финансијске организације и организације за осигурање имовине и лица ; да су предузетници који у виду регистрованог занимања обављају привредну делатност и њихове задруге, чланови коморе преко задружног савеза  ; да су земљорадничке задруге и други облици организовања земљорадника , колективни чланови коморе преко задружног савеза ; да чланови коморе могу бити и други набројани субјекти о чему одлуку доноси надлежни орган коморе ; да чланови коморе имају једнака права и обавезе; oдредаба којима је прописана  припадност  чланству Привредне коморе Србије, Привредне коморе Војводине, Привредне коморе Косово и Метохија, Привредне коморе Београда, те регионалних комора, те   прописано ( ради примене од 1. јануара 2011. године)  да чланови привредних комора приступају и иступају из чланства достављањем писменог обавештења о приступању , односно иступању , комори чији су чланови ;  да се статутом коморе ближе уређују приступање, иступање и престанак чланства у комори -  јер је оценио да су наведене одредбе Закона засноване на одредбама чл. 97 и 137 Устава које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује јединствено тржиште, правни положај привредних субјеката, систем обављања појединих привредних и других делатности , друге односе од интереса за Републику Србију у складу са Уставом, односно, одређују да се поједина јавна овлашћења могу законом поверити и предузећима, установама , организацијама и појединцима , а да не садржи повреде уставних начела о самосталности привредних субјеката, слободи предузетништва и заштити од стварања монополског или доминантног положаја на тржишту , као ни повреду уставног права на слободу удруживања. ( предмет IУ  - 94/2006)                     

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 104. Закона о пензијском и инвалидском осигурању ("Службени гласник РС", бр. 34/03, 64/04, 84/04,  85/05, 101/05 и 63/06) које прописују могућност понављања поступка против коначног решења Фонда за пензијско и инвалидско осигурање у случајевима кад за то нису испуњени услови по закону о општем управном поступку или су протекли рокови које прописује тај закон, и то у поступку који се покреће на предлог осигураника или по службеној дужности ,  ако се сазна за нове чињенице, односно нађе или стекне могућност да се употребе нови докази који би сами или у вези са већ употребљеним доказима могли довести до другачијег решења или,  када је пропуштено да се у ранијем поступку  изнесе нека чињеница односно доказ који може довести до другачијег решења ; да се у поновљеном поступку који се води по предлогу поднетом у року од пет година од дана достављања решења осигуранику, примењују прописи који су важили у време доношења решења , а ако је предлог поднет по истеку тог рока , примењују се прописи који важе у време подношења предлога ; да се новим решењем , раније решење може оставити на снази или заменити новим решењем – јер је оценио да су засноване на одредбама чл. 3, 70, 97 Устава које утврђују да је владавина права основна претпоставка Устава и да почива на неотуђивим људским правима ; да се пензијско осигурање уређује законом ; да Република Србија уређује и обезбеђује систем у области социјалног осигурања и других облика социјалне сигурности , као и да не садржи повреду уставног принципа о забрани повратног дејства закона. ( предмет IУ  - 119/2009)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

-  утврдио да одредбе члана 6. став 1. тачка 5. и члана 8. став 1. тачка 2. Одлуке о ауто-такси превозу на територији општине Пирот („Службени лист града Ниша“, бр. 44/06) у време важења нису биле у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су те одредбе Одлуке, противно одредбама Устава, Закона о локалној самоуправи и Закона о превозу у друмском саобраћају прописивале поседовање пребивалишта на територији општине Пирот и старост возила до 15 односно 20 година , као услове за обављање ауто-такси превоза. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за оцену уставности и законитости одредбе члана 6 став 1 тачка 1 Одлуке о ауто-такси превозу на територији општине Пирот (,, Службени лист града Ниша,, бр. 44/06 и 41/09) јер је оценио да је прописивање обавезе поседовања возачке дозволе одређени број година, као услова за обављање ауто-такси превоза, у  границама овлашћења скупштине општине утврђених наведеним законима.( предмет IУ - 270/2006)

-  утврдио да одредбе члана 1 ст 3 до 6  Правилника о изменама и допунама Правилника о начину и поступку остваривања права из обавезног здравственог осигурања ("Службени гласник РС", број 97/07) у време важења нису биле у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да је   тим одредбама Правилника прописан начин утврђивања матичне филијале, иако је то питање већ уређено законом , чиме су  прекорачена овлашћења која су Законом о здравственом осигурању поверена Републичком заводу за здравствено осигурање у погледу  ближег уређивања начина и поступка остваривања права из обавезног здравственог осигурања. Из истог разлога Суд је покренуо поступак за оцену уставности и законитости одредаба члана 3 ст 2 до 5  Правилника о начину и поступку остваривања права из обавезног здравственог осигурања ("Службени гласник РС", бр. 10/10, 18/10, 46/10 и 52/10), који је на снази , те закључио да се ради даљег вођења поступка формира посебан предмет.  ( предмет IУо -76/2008)

- покренуо поступак за оцену уставности и законитости Правилника о стицању и расподели зарада у Служби за стоматолошку здравствену заштиту Дома здравља Смедеревска Паланка, број 537 од 6. фебруара 2009. године, јер је оценио да се основано поставља питање сагласности тог акта са одредбама Закона о раду, Законом о платама у државним органима и јавним службама, односно, Уредбом о коефицијентима за обрачун и исплату плата запослених у јавним службама . ( предмет IУо - 181/2009)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неу ставности и незаконитости одредаба члана 55 Посебног колективног уговора за запослене у основним и средњим школама и домовима ученика ("Службени гласник РС", број 12/09) којима је уговорена обавеза послодавца да председнику синдикалне организације установе исплаћује увећану месечну плату у одговарајућем проценту, јер је оценио да је заснована на одредбама Закона о раду.  Суд је одбацио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 28, члана 29. став 1, члана 30, члана 31. став 1, члана 38. и члана 55. Посебног колективног уговора за запослене у основним и средњим школама и домовима ученика ("Службени гласник РС", број 86/05), којима су уређене отпремнине , солидарна помоћ, накнада штете запосленом због повреде на раду или професионалног обољења, јубиларна награда, круг запослених којима не може престати радни однос по основу престанка потребе за њиховим радом, те обавезе директора установе према председнику синдикалне организације у погледу обезбеђивања плаћених радних сати или увећања месечне плате, јер је утврдио да је у току поступака наведени колективни уговор престао да важи а да садржина оспорених  одредби није давала основа за утврђивање неуставности односно незаконитости. Суд је одбацио захтев за оцењивање уставности и законитости одредбе члана 29 став 1. Правилника о раду за запослене у Дому ученика средњих школа у Трстенику број 47/07 од 29. јануара 2007. године, које уређују право запослених на јубиларну награду, јер је утврдио да је о уставности и законитости оспорене одредбе одлучивао у раније вођеном поступку који је окончан решењем IУ- 189/08 од 1. априла 2010. године којим  није прихваћена иницијатива за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости наведене одредбе.( предмет IУ - 89/2007)

-  обуставио поступак за оцену уставности одредбе члана 1  Уредбе о изменама и допунама Уредбе о заштити имовине делова предузећа чије је седиште на територији бивших република СФРЈ ("Службени гласник РС", број 61/08); одредбе чл. 2 до 5. Уредбе о измени Уредбе о заштити имовине делова предузећа чије је седиште на територији  бивших република СФРЈ ("Службени гласник РС", број 109/08) и Уредбе о допунама Уредбе о заштити имовине делова предузећа чије је седиште на територији бивших република СФРЈ ("Службени гласник РС", број 14/09) јер је утврдио да су у току поступка оспорене уредбе стављене ван снаге и то доношењем измена и допуна Уредбе, чиме су отклоњене неуставности у садржини уредбе које су биле разлог да Уставни суд , на седници 16. јула 2009. године донесе решење IУп -127/2008 о покретању поступка за  оцену уставности и оцену сагласности  са Споразумом о сукцесији. Суд је окончао поступак за оцену сагласности са Споразумом о питањима сукцесије (,,Службени лист СРЈ-Међународни уговори,, број 6/02) наведених уредби, јер је оценио да се нису стекли услови за утврђивање несагласности оспорених уредби са Споразумом , јер је утврдио да је самим Споразумом предвиђено да је коначно уређивање питања која су предмет Прилога Г Споразума о сукцесији препуштено међусобном билатералном договору Држава сукцесора, да су билатерални поступци у току, и да још није успостављен пуни реципроцитет у остваривању заштите права физичких и правних лица из сваке државе сукцесора пред органима других држава сукцесора. Суд је одбацио иницијативе за оцену законитости одредаба наведених уредби због ненадлежности да у смислу члана 167 Устава  одлучује о захтеваној оцени последица примене тог прописа. ( предмет IУп -127/2008)

-  одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Пословника конститутивне седнице Националног савета ромске националне мањине, број: 290-06-00-48/2010-06/9 од 25. јуна 2010. године, јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. ( предмет IУо - 1048/2009)

- одбацио иницијативу за оцену уставности Одлуке о критеријумима и мерилима за утврђивање накнаде за уређивање и накнаде за коришћење грађевинског земљишта на територији општине Свилајнац ("Службени гласник  општине Свилајнац“, број 22/10), јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка.( предмет IУо - 1248/2010)

III У предметима решавања сукоба надлежности, Уставни суд је одлучио :

- за поступање у прекршајном поступку који се води против А.Л. из Београда, због прекршаја из члана 337. став 2.  Царинског закона из 2003. године, надлежан је орган управе, Министарство финансија - Управа царина. (предмет IIIУ -949/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против В.Р. из Бора, због прекршаја из члана 337. став. 2.  Царинског закона из 2003. године, надлежан је орган управе, Министарство финансија - Управа царина - Царинарница Кладово. (предмет IIIУ -1077/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против  правног лица "Еуростандард" д.о.о. са седиштем у Књажевцу и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351. став 1. Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару- Одељење суда у Књажевцу.  (предмет IIIУ -1158/2010)

- за поступање у прекршајном поступку који се води против  правног лица "Еуростандард" д.о.о. са седиштем у Књажевцу и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351. став 1. Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару- Одељење суда у Књажевцу. (предмет IIIУ -1166/2010 )

- за поступање у прекршајним поступцима који су иницирани:  захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар Д. 289  од 16. марта 2009. године;  захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе  Зајечар  Д. 290  од 16. марта 2009. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар  Д. 861  од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар Д. 855  од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар  Д. 851/1  од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар Д. 292 од 16. марта 2009. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар Д. 850  од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар Д. 854/1  од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар Д. 858 од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар Д. 863  од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар Д. 862  од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар Д. 857/1  од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар  Д. 860  од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар Д. 856/1  од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар  Д. 852/1  од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Ниш - Одсека за накнадну контролу 04/1 Д. 6763/4-09.10  од 13. априла  2009. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар  Д. 291  од 16. марта 2009. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар   Д. 853/1  од 31. децембра 2008. године; захтевом Царинарнице Кладово - Царинске испоставе Зајечар  Д. 288  од 16. марта 2009. године,  против правног лица "НОВОСТАТУС" ДОО из Београда и одговорног лица у том правном лицу и "ФЕРШПЕД Цо" ДОО из Београда и одговорног лица у том правном лицу и у којима је закључком Царинарнице Кладово П. 122-126/09-8 од 2. априла 2009. године, на основу захтева Д 292, 288, 291 и 290. од 16. марта 2009. године покренут прекршајни поступак против наведених лица, због прекршаја из члана 334. став 1. тачка 1) члана 358. став 1. и  члана 359 став 1. Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару- Одељење суда у Сокобањи, на основу члана 286. Закона о прекршајима ("Службени глансик РС", бр. 101/05, 116/08 и 111/09).   (предмети : IIIУ -1274/2010  IIIУ -1423/2010  IIIУ -1424/2010, IIIУ -1425/2010,  IIIУ -1426/2010,  IIIУ -1427/2010,IIIУ -1428/2010,  IIIУ -1429/2010,  IIIУ -1430/2010,IIIУ -1431/2010,  IIIУ -1432/2010,  IIIУ -1433/2010,IIIУ -1434/2010,  IIIУ -1435/2010,  IIIУ -1436/2010,IIIУ -1437/2010,  IIIУ -1438/2010,  IIIУ -1439/2010 и IIIУ -1440/2010 )

- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару – Одељења суда у Бору у прекршајном поступку који се води против предузећа "EXTRAŠPED" АД из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу,  због прекршаја из члана 351. став 2. Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1130/2010)

IV У поступцима по жалби судија, јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца на одлуку о престанку функције, Уставни суд је :

– одбацио жалбу Г.М.  изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-37/09-01 од 25. децембра 2009. године, у делу којим је подноситељки престала судијска дужност , због неблаговремености.( предмет VIIIУ-1059/2010)

V  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Д. Палашевића и Д. Палашевић изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Неготину у предмету П. 1034/03 по тужби за утврђење права на накнаду на име отплаћеног кредита који је трајао преко 8 и по година. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 252/2008).

- усвојио уставну жалбу К. Марсенић изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Првим општинским судом у Београду водио у предмету П.1. 1069/06, по тужби за поништај одлуке о престанку радног односа  који је покренут 2003. године, а још увек није окончан. Суд је наложио Апелационом суду у Београду да без одлагања одлучи о жалби подноситељке уставне жалбе изјављене против пресуде Првог општинског суда у Београду П.1. 1069/06 од 4. јуна 2007. године.  (предмет Уж- 331/2008).

- усвојио уставну жалбу Б.Совтића изјављену због повреде права на на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Призрену у предмету П.20/07  , који је започет тужбом пок. оца подносиоца уставне жалбе из 1990 године, ради утврђења права на камату за орочени штедни улог, а  који  ни после 20 година није окончан. Суд је наложио надлежним судовима да у наведеном предмету окончају поступак у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 523/2008).

- усвојио уставну жалбу М. Јовановића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се води пред Трговинским судом у Лесковцу у предмету П.35/02  и пред Општинским судом у Бујановцу у предмету П.718/06, по тужби за исплату зараде и доприноса који ни после скоро 9 година није окончан. Суд је наложио надлежним судовима да у наведеном предмету  предузму све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 902/2008)

- усвојио уставну жалбу Н.Карановића  изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Петим општинским судом у Београду у предмету П. 6008/92 , по  тужби за наплату дуга, који ни после 18 година није окончан. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежном суду да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак  окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж- 1340/2008)

- усвојио уставну жалбу Г. Зејака изјављену због повреде права на суђење у разумном року , зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Врховним судом Србије у предмету У. 5119/08, по тужби за поништај решења о престанку радног односа, који је трајао 3 и по године. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 1579/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Тајсић и А. Тајсића изјављену због повреде права на суђење у  разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се пред Петим општинским судом у Београду водио у предмету Р1. 90/06, а сада се води пред Првим основним судом у Београду под бројем Р1. 1185/10,  ради исплате накнаде по основу експропријације непокретности одузете правном претходнику подносилаца уставне жалбе, који ни после 8 и по година није окончан. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак  окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 2554/2009)

- усвојио уставну жалбу В.Грчића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Управног суда У. 3892/10 од 22. априла 2010. године, пропуштањем суда да цени наводе тужбе поднете против коначног управног акта који нису оцењени ни у управном поступку који је претходио, а били су од утицаја на решење ствари. Суд је поништио наведену пресуду Управног суда и одредио да Управни суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца изјављеној против решења Жалбене комисије Владе Републике Србије број 120-01-88/2008-01 од 21. априла 2008. године. (предмет Уж- 2822/2010)

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима : Уж- 1204/2008, Уж- 1212/2008, Уж- 1253/2008,   Уж- 236/2009,  Уж- 358/2009,  Уж- 600/2009,   Уж- 1127/2009, Уж- 1446/2009,  Уж- 1836/2009,  Уж- 1815/2010  и  Уж- 4359/2010 .                 

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима : Уж- 739/2008, Уж- 1060/2008, Уж- 1137/2008, Уж- 1152/2008, Уж- 1154/2008, Уж- 1527/2008, Уж- 140/2009, Уж- 161/2009, Уж- 170/2009, Уж-209/2009, Уж-323/2009, Уж-450/2009,    Уж-612/2009, Уж-614/2009, Уж-1140/2009, Уж-1151/2009, Уж-1830/2009, Уж-1869/2009, Уж-2493/2009, Уж-2494/2009, Уж-2502/2009, Уж-2503/2009, Уж-2504/2009, Уж-2318/2010, Уж-2516/2010, Уж-2946/2010, Уж-3394/2010, Уж-3418/2010,  Уж-3473/2010,  Уж-3486/2010, Уж-3529/2010, Уж-3543/2010, Уж-3681/2010,    Уж-3747/2010,    Уж-3840/2010 и Уж-3907/2010.                                                 

VI  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности , одбацио захтеве у предметима : IР - 309/2010, IР - 311/2010, IР - 317/2010, IР - 324/2010 и IР - 328/2010.

                                                                                 Руководилац  Службе

                                                                                                                     Бранка  Ћурчија