ИНФОРМАТОР
Саопштење са 5. Редовне седнице Уставног суда, одржане 10. фебруара 2011. године, којом је председаваo др Драгиша Слијепчевић, председник Уставног суда
четвртак, 10. фебруар 2011
Уставни суд је на 5. Редовној седници одлучио о 57 предмета, а у предметима IУз - 270/2009, IУз - 357/2009, IУз - 778/2010, IУо - 46/2010, Уж- 156/2010 и Уж-4681/2010, је одложио разматрање, односно одлучивање.
I У предметима оцене уставности законa Уставни суд :
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за оцену уставности одредаба члана 64, члана 65. ст. 5 и 6, члана 73. став 1. и члана 94. став 2. Закона о јавном тужилаштву ("Службени гласник РС", бр. 116/08, 104/09 и 101/10), које прописују могућност, услове и поступак одлучивања о упућивању заменика јавног тужиоца , уз његову сагласност, ради обављања стручних послова у трајању од најдуже три године, у Државно веће тужилаца, министарство надлежно за правосуђе, институцију надлежну за обуку у правосуђу и међународну организацију у области правосуђа, при чему решење о упућивању доноси Државно веће тужилаца ; прописују да јавни тужилац и заменик јавног тужиоца могу да се, ван радног времена , без посебног одобрања баве наставном и научном делатношћу уз накнаду, односно, да у случајевима одређеним законом , могу, у току радног времена да обављају наставну и научну делатност ; прописују да заменик јавног тужиоца који је премештен односно упућен у друго јавно тужилаштво, министарство надлежно за правосуђе , установу или међународну организацију има право на основну плату у министарству надлежном за правосуђе, установи или међународној организацији у коју је премештен, односно упућен, ако је за њега повољнија, те прописују да се поступак за разрешење јавног тужиоца односно заменика јавног тужиоца покреће предлогом јавног тужиоца, непосредно вишег јавног тужиоца, Републичког јавног тужиоца, министра надлежног за правосуђе , органа надлежних за вредновање рада и Дисциплинске комисије, - јер је оценио да су засноване на одредбама чл. 6, 97, 156, 157, 161, 163 и 165 Устава које утврђују забрану сукоба интереса ; утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује организацију , надлежност и рад републичких органа ; утврђују положај и надлежност јавног тужилаштва , оснивање и организацију ; одговорност носилаца јавно тужилачке функције и престанак јавнотужилачке функције ; неспојивост тужилачке функције, те положај и надлежност Државног већа тужилаца, а да не садрже повреде начела правне једнакости и забране дискриминације, нити уставних јемстава права на рад .( предмет IУз - 345/2009)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба чл. 325. до 336. и члана 338. Закона о безбедности саобраћаја на путевима ("Службени гласник РС", број 41/09), којима су, за поступања супротна појединим одредбама тог закона, утврђене новчане казне за привредне преступе и прекршаје, казне затвора и изрицање казнених поена, те изрицање заштитне мере забране управљања моторним возилом, - јер је оценио да су засноване на одредбама члана 97 Устава које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује одговорност и санкције за повреду слобода и права грађана утврђених Уставом и за повреду закона, других прописа и општих аката , као и режим и безбедност у свим врстама саобраћаја. (предмет IУз - 779/2009)
- закључио да , у смислу члана 33 Закона о Уставном суду, достави Народној скупштини на мишљење, иницијативу за оцену уставности и сагласности са потврђеним међународним уговором одредаба чл. 285 до 292 Закона о прекршајима ("Службени гласник РС", бр. 101/05, 116/08 и 111/09). (предмет IУз - 1577/2010)
- одбацио захтев за оцену уставности одредбе члана 25. став 1. тачка 4) Закона о праву на бесплатне акције и новчану накнаду коју грађани остварују у поступку приватизације ("Службени гласник РС", бр. 123/07 и 30/10), јер је утврдио да је о уставности тих одредаба закона одлучивао у раније вођеном поступку који је окончан решењем IУ- 12/08 од 23. априла 2009. године, којим није прихваћена иницијатива за покретање поступка за утврђивање неуставности. Суд је оценио да из нових навода и разлога не произлази основ за поновно одлучивање. (предмет IУз - 1534/2010)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:
- утврдио да Одлука о увођењу самодоприноса за подручје месне заједнице Златибор („Општински службени гласник“, број 8/06), није у сагласности са Уставом и законом јер је оценио да својим одредбама, противно одредбама члана 197 Устава одређује повратно дејство Одлуке, а да, противно одредбама Закона о локалној самоуправи и Закона о финансирању локалне самоуправе утврђује обвезнике самодоприноса и начин остваривања надзора над наменским коришћењем средстава, као и да не садржи друге, законом прописане обавезне елементе. (предмет IУл -322/2009)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 48. став 3. тач. 1. и 2. Одлуке о снабдевању града топлотном енергијом („Службени лист града Крагујевца“, бр. 8/01, 9/01, 7/02 и 3/03), које прописују различите начине израчунавања цене топлотне енергије зависно од тога да ли корисник има или нема топлотно бројило, - јер је оценио да уређују начин наплате накнаде за комуналну услугу у складу са овлашћењима скупштине утврђеним Законом о локалној самоуправи и Законом о комуналним делатностима. (предмет IУл - 168/2008)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба чл. 30. и 170. Статута Универзитета у Нишу („Гласник Универзитета у Нишу“, број 4/06), које су прописивале поступак именовања вршиоца дужности ректора универзитета и трајање мандата ректора и проректора изабраних у првом поступку избора по том Статуту, - јер је оценио да су наведене односе уређивале у складу са одредбама Закона о високом образовању које утврђују аутономију универзитета и одређују односе који се уређују статутом високошколске установе. (предмет IУо - 226/2009)
III У предметима решавања сукоба надлежности, Уставни суд је одлучио :
- за поступање у прекршајном поступку који се води по захтеву Министарства финансија – Управе царина- Царинарнице Суботица 01.09. ПД 7/2010 од 28. маја 2010. године, за покретање прекршајног поступка против Е.Х. са пребивалиштем у Суботици, због основане сумње да је извршио прекршај из члана 90 став 2 Закона о спречавању прања новца и финансирања тероризма (,,Службени гласник РС,, бр. 20/09 и 72/09), надлежан је Прекршајни суд у Суботици. (предмет IIIУ-1484/2010)
IV У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 5796/07 од 13. марта 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе поднете против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-818/2008)
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 5798/07 од 13. марта 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе поднете против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-880/2008)
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 5811/07 од 13. марта 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе поднете против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж- 896/2008)
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 5800/07 од 13. фебруара 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе поднете против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-982/2008)
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 5801/07 од 11. априла 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе истакнуте против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-983/2008)
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 6164/07 од 9. априла 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе истакнуте против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-984/2008)
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 6207/07 од 11. априла 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе истакнуте против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница . Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-1070/2008)
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 6163/07 од 26. марта 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе истакнуте против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница . Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-1071/2008)
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 6206/07 од 2. априла 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе истакнуте против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-1113/2008)
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 1002/08 од 10. јула 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе истакнуте против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-1269/2008)
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 5812/07 од 21. јула 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе истакнуте против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-1271/2008)
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 6547/07 од 29. септембра 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе истакнуте против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-47/2009)
- усвојио уставну жалбу Ј. Пекића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у парничном поступку који је вођен пред Општинским судом у Неготину у предмету П. 947/08 (ранији број П. 427/07), по тужби поднетој против подносиоца уставне жалбе и других лица, ради утврђења права коришћења воденице и за поништај уговора о купопродаји земљишта, који је после скоро 9 година у фази другостепеног одлучивања.Суд је наложио Апелационом суду у Београду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року.Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-96/2009)
- усвојио уставну жалбу С. Букумировића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у кривичном поступку који је вођен пред Општинским судом у Ивањици у предмету К. 315/99 , у којем је одлучивање суда о трошковима кривичног поступка трајало 8 година и седам месеци. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-135/2009)
- усвојио уставну жалбу Д.Виторовића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Вршцу у предмету П. 720/07, а сада се води пред Основним судом у Вршцу у предмету П. 30/10 по тужби подносиоца уставне жалбе за накнаду материјалне и нематеријалне штете који траје скоро пет година а да још увек није одлучено о тужбеном захтеву у целини.Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Вршцу да предузме све неопходне мере, како би се парнични поступак из тачке 1. окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-165/2009)
- усвојио уставну жалбу Предузећа "М.ф." д.о.о. Београд, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32.Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије У. 7693/07 од 23. априла 2008. године, пропуштањем суда да у управно-судском поступку цени наводе тужбе истакнуте против коначног управног акта који се тичу одлучних чињеница . Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-286/2009)
- усвојио уставну жалбу М. Вујовића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Краљеву у предмету П. 1260/03 (сада предмет Основног суда у Краљеву П1. 602/10) по тужби подносиоца уставне жалбе за укидање решења о престанку радног односа који траје дуже од 7 година. Суд је наложио Основном суду у Краљеву да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-397/2009)
- усвојио уставну жалбу Г. Петрушића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32. Устава . Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се води пред Општинским судом, сада Основним судом у Нишу у предмету И. 58/00 – нови број И. 15067/10 (2000), а који је покренут предлогом подносиоца уставне жалбе у јануару 2000. године, а који још увек траје. Суд је наложио Основном суду у Нишу да у наведеном предмету предузме све мере како би се извршни поступак што пре окончао. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-681/2009)
- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом, у предметима: Уж- 818/2008, Уж- 1263/2008, Уж- 171/2009 и Уж- 436/2009.
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж- 707/2008, Уж- 890/2008, Уж- 1353/2008, Уж- 156/2009, Уж- 260/2009, Уж- 396/2009, Уж- 687/2009, Уж- 2623/2009, Уж- 1651/2010, Уж- 2578/2010, Уж- 2712/2010, Уж- 2798/2010, Уж- 2975/2010, Уж- 3741/2010 , Уж- 3801/2010, Уж – 4085/2010, Уж- 4119/2010, Уж-4258/2010, Уж-4279/2010, Уж-4340/2010, Уж-4386/2010, Уж-4691/2010, Уж-4715/2010, Уж-4734/2010, Уж-4811/2010, Уж-4838/2010, Уж-4964/2010 и Уж-4980/2010.
Руководилац Службе
• На врх странице