Саопштење са 7. Редовне седнице Уставног суда, одржане 17. фебруара 2011. године, којом је председаваo др Драгиша Слијепчевић, председник Уставног суда

четвртак, 17. фебруар 2011

Уставни суд је на 7. Редовној седници одлучио о 107 предмета, а у  предметима XУ – 1616/2010, Уж – 1095/2008, Уж – 1059/2008, Уж- 4185/2010, Уж- 4348/2010, Уж- 4486/2010, Уж- 4487/2010,  Уж- 4492/2010, Уж- 4537/2010, Уж- 4538/2010, Уж- 4547/2010, Уж- 4548/2010 је одложио разматрање и одлучивање.

I     У предметима оцене уставности законa, Уставни суд је:

-     одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба чл. 2а. и 54. Закона о пореском поступку и пореској администрацији ("Службени гласник РС", бр. 80/02, 84/02, 23/03, 70/03, 55/04, 61/05, 61/07 и 20/09) , јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУз  - 285/2009)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

-       није прихватио иницијативу за  покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе члана 3. тарифни број 1. став 2. Тарифе о одређивању цена услуга које пружа Агенција за лиценцирање стечајних управника ("Службени гласник РС", број 76/05), јер је оценио да је оспорена одредба тарифе којом је било прописано да се за обнављање лиценце плаћа накнада била заснована на одредбама Закона о стечају, Закона о Агенцији за лиценцирање стечајних управника и Закона о јавним агенцијама. (предмет IУо - 299/2009)

-       није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба члана 10. став 1. и члана 13. став 3. Одлуке о условима и начину снабдевања топлотном енергијом („Службени лист општине Кладово“, бр. 6/06 и 3/09), јер је оценио да су оспорене одредбе Одлуке које прописују припадност топлотних инсталација купцу, уговорно уређивање односа између купца и енергетског субјекта, те одговорност за одржавње појединих делова инсталација, засноване на овлашћењима Скупштине општине утврђеним Законом о локалној самоуправи, Законом о комуналној делатности и Законом о енерегетици. (предмет IУо - 812/2010)

-        покренуо поступак за оцену уставности и законитости Правилника о утврђивању елемената за обрачун и исплату зарада у служби стоматолошке здравствене заштите Дома здравља „Нови Сад“, број 472 од 7. марта 2008. године, јер је оценио да се основано поставља питање сагласности оспореног Правилника са Законом о раду, Законом о платама у државним органима и јавним службама, Законом о здравственој заштити и Законом о јавним службама (предмет IУо - 1499/2010)

-       одбацио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости Упутства о поступку за остваривање права запослених у Министарству одбране и Војсци Србије и Црне Горе да стамбено питање решавају учешћем личним средствима („Службени војни лист“, број 7/05), јер оспорено упутство по својој природи и садржини не представља општи правни акт из члана 167. Устава за чију оцену уставности и законитости је надлежан Уставни суд. (предмет IУ - 157/2006)

-       одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Измене годишњег програма заштите, уређења и коришћења пољопривредног земљишта на територији града Новог Сада за 2008. годину („Службени лист града Новог Сада“, број 40/2009), јер оспорени акт по својој правној природи не представља општи правни акт за чију je оцену уставности и законитости, у смислу члана 167. Устава Републике Србије надлежан Уставни суд. (предмет IУо - 282/2009)

-      одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Програма решавања вишка запослених у Агенцији за приватизацију, чији је саставни део Списак запослених за чијим је радом престала потреба, број 10-602/10 од 26. фебруара 2010. године, јер оспорени Програм по својој форми и садржини нема карактер општег правног акта у смислу одредаба члана 167. Устава за чију оцену уставности и законитости је надлежан Уставни суд. Овим актом се не уређују права, обавезе и одговорности запослених, већ се утврђују запослени за чијим је радом престала потреба, као и систем мера и активности на обезбеђивању њихових права. (предмет IУо - 853/2010)

III  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

-      усвојио уставну жалбу Ж. Милосављевића и утврдио да је у извршном поступку који се водио пред Општинским судом у Крушевцу у предмету И. 551/00 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава Републике Србије и право на имовину из члана 58. став 1. Устава. Суд је наложио Основном суду у Крушевцу да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак по предлогу за извршење подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-341/2008)

-       усвојио уставну жалбу Б. Олушког и утврдио да је у поступку који се водио пред Општинским судом у Кањижи у предмету П. 194/07 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. (предмет Уж-688/2008)

-     усвојио уставну жалбу предузећа ДОО "РЕЗИДИЈУМ" и утврдио да је у поступку који се водио пред Општинским судом у Зрењанину у предмету И. 2084/07 (сада 18 И. 191/10 (2007) повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1063/2008)

-       усвојио уставну жалбу Ж. Милосављевића и утврдио да је у извршном поступку који се водио пред Општинским судом у Крушевцу у предмету И. 909/95 повређено право подносиоца на суђење у разумном року, зајемчено одредбама члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-1084/2008)

-    усвојио уставну жалбу Ж. Милосављевића и утврдио да су у извршном поступку који се водио пред Општинским судом у Крушевцу у предмету И. 406/2000 повређена права подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року и на мирно уживање имовине, зајемчено одредбама члана 32. став 1. и члана 58. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Крушевцу да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1086/2008)

-       усвојио уставну жалбу Ж. Милосављевића и утврдио да су у извршном поступку који се водио пред Општинским судом у Крушевцу у предмету И. 545/02 повређена права подносиоца на суђење у разумном року и на мирно уживање имовине, зајемчено одредбама члана 32. став 1. и члана 58. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Крушевцу да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем року. Такође, Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1088/2008)

-      усвојио уставну жалбу Ж. Милосављевића и утврдио да су у извршном поступку који се водио пред Општинским судом у Крушевцу у предмету И. 1007/03 повређена права подносиоца на суђење у разумном року и на мирно уживање имовине, зајемчена одредбама члана 32. став 1. и члана 58. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Крушевцу да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-1089/2008)

-      усвојио уставну жалбу Ж. Милосављевића и утврдио да су у извршном поступку који се водио пред Општинским судом у Крушевцу у предмету И. 1016/03 повређена права подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року и на мирно уживање имовине, зајемчена одредбама члана 32. став 1. и члана 58. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд налаже Основном суду у Крушевцу да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1090/2008)

-      усвојио уставну жалбу Ж. Милосављевића и утврдио да су у извршном поступку који се водио пред Општинским судом у Крушевцу у предмету И. 646/04 повређена права подносиоца на суђење у разумном року и на мирно уживање имовине, зајемчена одредбама члана 32. став 1. и члана 58. став 1. Устава Републике Србије. Суд налаже Основном суду у Крушевцу да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1091/2008)

-      усвојио уставну жалбу Ж. Милосављевића и утврдио да су у извршном поступку који се водио пред Општинским судом у Крушевцу у предмету И. 605/2006 повређена права подносиоца на суђење у разумном року и на мирно уживање имовине, зајемчена одредбама члана 32. став 1. и члана 58. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Крушевцу да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1094/2008)

-       усвојио уставну жалбу Р. Мишковића и утврдио да је у извршном поступку који се водио пред Четвртим општинским судом у Београду у предмету И. 1707/04 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-132/2009)

-      усвојио уставну жалбу М. Седларевић, И. Томић, З. Павловић, Ј. Јаковљевић и Д. Јездимировић и утврдио да је решењима Трговинског суда у Ваљеву П. 52/07 од 12. марта 2008. године и Вишег трговинског суда Пж. 3250/08 од 18. априла 2008. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије, право на правно средство зајемчено одредбом члана 36. став 2. Устава и право на имовину зајемчено одредбом члана 58. Устава. Суд је поништио решење Вишег трговинског суда Пж. 3250/08 од 18. априла 2008. године и наложио Привредном апелационом суду да донесе нову одлуку по жалби коју су М. Седларевић, И. Томић, З. Павловић, Ј. Јаковљевић и Д. Јездимировић изјавили против решења Трговинског суда у Ваљеву П. 52/07 од 12. марта 2008. године. (предмет Уж-390/2009)

-       усвојио уставну жалбу Р. Младеновића изјављену против пресуде Окружног суда у Нишу Гж 1. 242/09 од 18. марта 2009. године и утврдио повреду права подносиоца уставне жалбе на правичну накнаду за рад из члана 60. став 4. Устава. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Нишу Гж 1. 242/09 од 18. марта 2009. године и одредио да надлежни суд поново одлучи о жалби Р. Младеновића поднетој против пресуде Општинског суда у Алексинцу П1. 278/08 од 18. новембра 2008. године. (предмет Уж-697/2009)

-      усвојио уставну жалбу М. Лукића и утврдио да је у парничном поступку који је вођен пред Другим општинским судом у Београду у предмету П. 1217/08 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Апелационом суду у Београду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-756/2009)

-      усвојио уставну жалбу Л. Поповић и утврдио да је у парничном поступку који је вођен по предлогу за понављање поступка пред Општинским судом у Чачку у предмету П. 650/95 повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-1256/2009)

-       усвојио уставну жалбу В. Радичевић изјављене због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Устава у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1386/2009)

-      усвојио уставну жалбу Р. Илића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Устава у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1387/2009)

-     усвојио уставну жалбу Д. Милосављевића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Устава у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1388/2009)

-      усвојио уставну жалбу П. Јевтића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Устава у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1389/2009)

-      усвојио уставну жалбу М. Стојића и утврдио да је у парничном поступку у предмету П. 419/07 који се водио пред Општинским судом у Гучи, сада предмет Основног суда у Чачку, Судска јединица у Гучи број П. 2251/10, повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-1404/2009)

-       усвојио уставну жалбу Д. Николића изјављену против пресуде Окружног суда у Београду ГжI. 3644/07 од 29. априла 2009. године и утврдио повреду права на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се ова одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1578/2009)

-      усвојио уставну жалбу М. Јовановић и утврдио да је пресудом Окружног суда у Београду ГжI. 4381/08 од 10. јуна 2009. године повређено право подноситељке уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се ова одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1834/2009)

-       усвојио уставну жалбу К. Џамбас и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Панчеву у предмету П1. 1030/06 повређено право подноситељке устане жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-2073/2009)

-       усвојио уставну жалбу С. Миљевића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Окружним судом у Београду у предмету П. 2/2004-06 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, које гарантује одредба члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се предметни парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1097/2010)

-      усвојио уставну жалбу С. Станковића и утврдио да је пресудом Окружног суда у Врању Гж. 1691/09 од 21. октобра 2009. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Врању Гж. 1691/09 од 21. октобра 2009. године и наложио Вишем суду у Врању да поново одлучи о жалби С. Станковића изјављеној против пресуде Општинског суда у Врању П. 2321/08 од 16. јуна 2009. године. (предмет Уж-1376/2010)

-      усвојио уставну жалбу З. Ракића и утврдио да је решењем Врховног касационог суда Рев. 1143/10 од 29. марта 2010. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и право на правно средство из члана 36. став 2. Устава. Суд је поништио наведено решење Врховног касационог суда и одредио да Врховни касациони суд у најкраћем могућем року донесе нову одлуку по ревизији коју је подносилац уставне жалбе изјавио против пресуде Окружног суда у Крушевцу Гж1. 1588/09 од 20. октобра 2009. године. (предмет Уж-3024/2010)

-      усвојио уставну жалбу Љ. Анџић и утврдио да је решењем Апелационог суда у Крагујевцу Гж. 1019/10 од 1. априла 2010. године у ставу другом изреке повређено право подноситељке уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио решење Апелационог суда у Крагујевцу Гж. 1019/10 од 1. априла 2010. године у ставу другом изреке и наложио Апелационом суду у Крагујевцу да поново одлучи о жалби Љ. Анџић изјављеној против пресуде Општинског суда у Прибоју П. 667/07 од 13. новембра 2009. године. (предмет Уж-3947/2010)

-      одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима: Уж- 325/2008, Уж- 705/2009, Уж- 787/2009, Уж- 941/2009, Уж- 1247/2009, Уж- 1319/2009, Уж- 2312/2009, Уж- 2324/2009, Уж- 2627/2009, Уж- 2628/2009, Уж- 2826/2009, Уж- 2121/2010, Уж- 2293/2010, Уж- 2321/2010, Уж- 2650/2010, Уж- 2846/2010, Уж- 2954/2010, Уж- 3083/2010, Уж- 4123/2010

-      oбуставио поступак по уставној жалби у предмету Уж- 2901/2010 јер је подносилац повукао уставну жалбу.

-     одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж- 153/2007, Уж- 10/2009, Уж- 20/2009, Уж- 50/2009, Уж- 145/2009, Уж- 507/2009, Уж- 529/2009, Уж- 568/2009, Уж- 754/2009, Уж- 772/2009, Уж- 1832/2009, Уж- 905/2010, Уж- 1521/2010, Уж- 3598/2010, Уж- 3684/2010, Уж- 3715/2010, Уж- 3733/2010, Уж- 3760/2010, Уж- 3769/2010, Уж- 3770/2010, Уж- 3824/2010, Уж- 3829/2010, Уж- 3838/2010, Уж- 3856/2010, Уж- 3869/2010, Уж- 3874/2010, Уж- 3877/2010, Уж- 3887/2010, Уж- 3949/2010, Уж- 3958/2010, Уж- 4155/2010, Уж- 4175/2010, Уж- 4253/2010, Уж- 4265/2010, Уж- 4337/2010, Уж- 4369/2010, Уж- 4407/2010, Уж- 4413/2010, Уж- 4452/2010, Уж- 4466/2010, Уж- 4471/2010, Уж- 4474/2010, Уж- 4491/2010, Уж- 4494/2010, Уж- 4505/2010, Уж- 4545/2010, Уж- 4580/2010, Уж- 4583/2010, Уж- 4884/2010, Уж-5015/2010, Уж-5016/2010, Уж-5018/2010, Уж-5205/2010 

                                                                                 Самостални саветник за односе са јавношћу

                                                                      Данијела Лубарда