Саопштење са 10. Редовне седнице Уставног суда, одржане 3. марта 2011. године, којом је председаваo др Драгиша Слијепчевић, председник Уставног суда

четвртак, 03. март 2011

Уставни суд је на 10. Редовној седници одлучио о 58 предмета, а у  предметима IУз  - 96/2009, IУз  - 280/2009, предмет IУз  - 309/2009, IУз  - 1488/2010, IУа - 122/2009, IУп - 134/2009, XУ-1616/2010, Уж-1125/2008 је одложио разматрање и одлучивање.

I     У предметима оцене уставности законa Уставни суд је:

– окончао поступка за оцену уставности Закона о раду ("Службени гласник РС", број 24/05), јер је овлашћени предлагач одустао од предлога за оцену уставности оспореног Закона, а Суд није нашао основа за наставак поступка у смислу члана 54. став 2. Закона о Уставном суду. (предмет IУз  - 190/2005)

– покренуо поступак за оцену уставности одредаба чл. 185. до 200. Закона о планирању и изградњи ("Службени гласник РС", бр. 72/09 и 81/09), јер је оценио да се основано може поставити питање да ли је законодавац, прописујући посебан начин, услове и рокове за легализацију бесправно изграђених објеката различите од начина и услова изградње објеката које је утврдио истим Законом, прекршио уставни принцип владавине права и принцип једнакости грађана пред Уставом и законом. (предмет IУз  - 295/2009)

– закључио да, у смислу члана 107. Закона о Уставном суду, предлоге за оцену уставности одредаба члана 99. став 1. и чл. 100. и 101. Закона о судијама ("Службени гласник РС", бр. 116/08, 58/09 и 104/09) достави Народној скупштини на одговор. (предмет IУз  - 357/2009)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд:

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости одредбе члана 2. тачка 4. Одлуке о утврђивању накнаде за заштиту и унапређивање животне средине  („Службени лист Општине Врбас“, бр. 7/02 и 12/04) и Одлуке о изменама Одлуке о утврђивању накнаде за заштиту и унапређивање животне средине („Службени лист општине Врбас“,број 5/05), јер је оценио да се оспорене одредбе Одлуке не могу довести у уставноправну и правну везу са одредбама члана 190. став 1. тачка 1. Устава и са одредбом члана 20. став 1. тачка 5. Закона о локалној самоуправи у односу на које иницијатор оспорава њихову уставност и законитост. (предмет IУо - 782/2010)

III  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Д. Ранђића и утврдио да је у поступку који се пред Четвртим општинским судом у Београду водио у предмету П1. 2251/05 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року гарантовано одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-868/2008)

- усвојио уставну жалбу Предузећа за инжењеринг, производњу, промет и услуге "М. Ф." д.о.о. Београд и утврдио да је пресудом Врховног суда Србије У. 7692/07 од 13. марта 2008. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж-897/2008)

- усвојио уставну жалбу М. Тахировић изјављену против решења Општинског суда у Новом Пазару И. 539/08 од  29. маја 2008. године и Решења Окружног суда у Новом Пазару Гж. 821/08 од 18. јуна 2008. године и утврдио да је подноситељки уставне жалбе повређено право на правично суђење из члана 32. став 1. Устава Републике Србије и право на имовину из члана 58. Устава. Суд је поништио решење Окружног суда у Новом Пазару Гж. 821/08 од 18. јуна 2008. године и одредио да Виши суд у Новом Пазару поново одлучи о жалби подноситељке изјављене против решења Општинског суда у Новом Пазару И. 539/08 од 29. маја 2008. године. (предмет Уж-901/2008)

- усвојио уставну жалбу Ж. Милосављевића и утврдио да су у извршном поступку који се водио пред Општинским судом у Крушевцу у предмету И. 298/07 повређена права подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року и на мирно уживање имовине, зајемчена одредбама члана 32. став 1. и члана 58. став 1. Устава Републике Србије.(предмет Уж-1095/2008)

- усвојио уставну жалбу Д. Томановића из Чачка и утврдио да је у поступку који се води пред Општинским судом у Чачку П.179/98 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемченог одредбом  члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама  члана 90. закона о Уставном суду. (предмет Уж-1198/2008)

- усвојио уставну жалбу С. Аритоновића изјављену против пресуде Окружног суда у Београду ГжI. 5594/08 од 5. новембра 2008. године и утврдио  повреду права на правично суђење зајемчено одредбама  члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-61/2009)

- усвојио уставну жалбу Н. Питулића и утврдио да је пресудом Окружног суда у Београду ГжI. 6414/08 од 3. децембра 2008. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбама  члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-172/2009)

- усвојио уставну жалбу Н. Биберчића и утврдио да је пресудом Окружног суда у Београду ГжI. 3613/08 од 1. октобра 2008. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбама  члана 32. став 1. Устава Републике Србије и право на једнаку заштиту права зајемчено одредбама члана 36. став 1. Устава. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду ГжI. 3613/08 од 1. октобра 2008. године и одредио да надлежни суд у Београду поново одлучи о жалби Н. Биберчића изјављеној против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 1542/07 од 27. марта 2008. године. (предмет Уж-287/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Милосављевић и утврдио да је пресудом Окружног суда у Новом Пазару П1. 423/08 од 25. новембра 2008. године и пресудом Окружног суда у Новом Пазару ГжI. 215/09 од 12. фебруара 2009. године повређено право подноситељеке уставне жалбе на правично суђење из члана 32. став 1. Устава Републике Србије . Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару ГжI. 215/09 од 12. фебруара 2009. године и одредио да Апелациони суд у Крагујевцу донесе нову одлуку о жалбама парничних странака изјављених против неведене првостепене пресуде. (предмет Уж-416/2009)

- усвојио уставну жалбу М. Миленковића и утврдио да је у управном поступку који се води пред Министарством животне средине и просторног планирања Републике Србије, Јабланички управни округ у Лесковцу у предмету број 220-353-10/2004-04 у управном спору који се водио пред Врховним судом Србије у предмету У. 1699/05 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Усвојио уставну жалбу М. Миленковића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Врању у предмету број П. 233/97 повређено право подносиоца уставна жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбама члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Управном суду да предузме све мере како би се наведени управни поступак окончао у најкраћем могућем року. Суд је наложио Основном суду у Врању да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року . (предмет Уж-438/2009)

- усвојио уставну жалбу М. Аго Ранчић и утврдио да је у парничном поступку који се пред Општинским судом у Суботици водио у предмету П. 1805/07 (иницијални број предмета П. 2853/86) повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Усвојио уставну жалбу М. Аго Ранчић и утврдио да је ставом првим изреке пресуде Окружног суда у Суботици Гж. 1047/08 од 13. фебруара 2009. године повређено право подноситељке уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Суботици Гж. 1047/08 од 13. фебруара 2009. године у делу става првог изреке којим је преиначена пресуда Општинског суда у Суботици П. 180/07 од 16. маја 2008. године у ставу шестом изреке, тако што је одбијен захтев тужене-противтужиље за исплату противвредности покретних ствари у укупном износу од 18.432,00 динара, са законском затезном каматом рачунајући од 23. јануара 2008. године па до коначне исплате и одредио да Апелациони суд у Суботици донесе нову одлуку по жалби тужиље-противтужене изјављеној против пресуде Општинског суда у Суботици П. 180/07 од 16. маја 2008. године, у делу у коме је делимично усвојена жалба и преиначена наведена првостепена пресуда у ставу шестом изреке. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 463/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Цветковића и утврдио да је у извршном поступку који се водио пред Четвртим општинским судом у Београду у предмету И. 13116/06 (раније И. 6127/06) повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, гарантовано одредбом  члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежном суду у Београду да предузме све неопходне мере како би се неведени извршни поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 520/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Ковачевића и утврдио да је пресудом Окружног суда у Београду Гж1. 2242/08 од 12. фебруара 2009. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајамчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 594/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Ђерковића и В. Ђерковића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Краљеву у предмету П. 1007/06 повређено право подносилаца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 656/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Дачић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Трећим општинским судом у Београду у предмету П. 3037/05 повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено чланом  32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 795/2008)

- усвојио уставну жалбу Б. Пантелић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 426/07 повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбама члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом надлежном суду да у наведеном предмету предузме све мере како би се парнични поступак што пре окончано. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-902/2009)

- усвојио уставну жалбу З. Вукомановић  изјављену против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П1. 666/07 од 31. октобра 2007. године и пресуде Окружног суда у Новом Пазару Гж1. 656/09 од 29. маја 2009. године и утврдио да је подноситељки уставне жалбе повређено право на правично суђење, зајемчено чланом 32. став 1. Устава  Републике Србије. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж1. 656/09 од 29. маја 2009. године и наложио Апелационом  суду у Крагујевцу да донесе нову одлуку по жалби подноситељке уставне жалбе поднетој против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П1. 666/07 од 31. октобра 2007. године. (предмет Уж-1174/2009)

- усвојио уставну жалбу М. Миличевића и утврдио да је пресудом Окружног суда у Београду Гж1. 5351/08 од 24. јуна 2009. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава  Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1695/2009)

- усвојио уставну жалбу С. Миловановића и Г. Миловановића Даничић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Другим општинским судом у Београду у предмету П. 2430/99, а да сада се води пред Првим основним судом у Београду у предмету П. 56524/10 повређено право подносилаца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж - 2175/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Радина и утврдио да је у поступку који се пред Општинским судом у Зрењанину водио у предмету И. 1798/03, а сада се води пред Основним судом у Зрењанину у предмету И. 3043/2010 (2003), повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава  Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Зрењанину да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-2938/2010)

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима Уж- 401/2009, Уж – 1409/2009, Уж- 2311/2009, Уж- 2320/2009, Уж- 2323/2009, Уж- 2330/2009, Уж- 2333/2009, Уж- 2338/2009, Уж- 2625/2009, Уж- 2683/2010             

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж- 348/2008, Уж- 526/2008, Уж- 1307/2008, Уж- 1397/2008, Уж- 2305/2009, Уж- 2629/2010, Уж- 2838/2010, Уж- 2943/2010, Уж- 2981/2010, Уж- 3048/2010, Уж- 3500/2010, Уж- 3830/2010, Уж- 3843/2010, Уж- 3881/2010, Уж- 3886/2010, Уж- 3937/2010, Уж – 4215/2010, Уж- 4537/2010, Уж- 4538/2010, Уж- 4547/2010, Уж- 4548/2010                                               

IV  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР - 376/2010, IР - 386/2010, IР - 1/2011.   

                                                Самостални саветник за односе са јавношћу

Данијела Лубарда