Саопштење са 13. Редовне седнице Уставног суда, одржане 17. марта 2011. године, којом је председаваo др Драгиша Слијепчевић, председник Уставног суда

четвртак, 17. март 2011

Уставни суд је на 13. Редовној седници одлучио о 47 предмета, а у  предметима Уж – 955/2008 и Уж – 3501/2010 је одложио разматрање и одлучивање.

I     У предметима оцене уставности законa Уставни суд je:

- утврдио да одредбе члана 18. став 1 у делу који гласи: „сагласношћу власника станова и других посебних делова зграде којима припада више од половине укупне површине станова и других посебних делова зграде“ , члана 21. став 3. и члана 22. став 2. Закона о одржавању стамбених зграда ("Службени гласник РС", бр. 44/95, 46/98 и 1/01) нису у сагласности са Уставом и потврђеним међународним уговорима. Суд је обуставио поступак за оцену уставности одредбе члана 37. наведеног Закона, јер ова одредба више нема правно дејство.  (предмет IУз  - 95/2006)

- одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба члана 174. став 1. тач. 3) и 4)  Закона о кривичном поступку ("Службени гласник РС", бр. 46/06, 49/07 и 122/08), јер иницијатива, у смислу члана 168. став 5. Устава , није поднета у предвиђеном року. (предмет IУз  - 1496/2010)

- одбацио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и несагласности са потврђеним међународним уговорима „одредаба Закона о адвокатури које се односе на плаћање за упис у адвокатске коморе“,  јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУз  - 1497/2010)

- обуставио поступак за оцену сагласности одредбе члана 8. Закона о изменама и допунама Закона о Високом савету судства („Службени гласник РС“, број 101/10) са Уставом, због непостојања основа за даље вођење поступка. (предмет IУз – 3/2011)

- одбацио иницијативу за оцену уставности одредби чл. 84, 361, 401, 404, 417, 418. и 421. Закона о парничном поступку ("Службени гласник РС", број 125/04) и „захтев за оцену уставности  и законитости 1) Решења Републичког јавног тужилаштва Србије ГТ. I  570/10 од 15. 07. 2010. године и 2)  Врховног касационог суда Републике Србије Гзз.1 454/10 од 02. 12. 2010. године“, због ненадлежности да одлучује о захтеваној оцени примене закона. (предмет IУз  - 19/2011)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба чл. 3. и 5. Правилника о евидентирању доласка и одласка са посла запослених Хемијског факултета Универзитета у Београду број: 95/2 од 29. јануара 2008. године којима је утврђена обавеза ненаставног особља факултета да свој долазак и излазак из зграде евидентира евиденционом картицом. (предмет IУо-128/2009)

- утврдио да одредбе Одлуке о накнади за коришћење грађевинског земљишта ("Службени гласник општине Ваљево“, бр. 3/03 – пречишћен текст, 1/06, 2/06 и 22/07 и "Службени гласник града Ваљева“, број 13/09) и то: члан 2. став 1. у делу који гласи: „осим земљишта коју служи за јавну употребу и земљишта на коме се налазе пословни објекти старих заната“ и ст. 2, 3. и 4., члан 3. став 2. у делу који гласи: „стамбеног, производног, односно пословног простора и помоћног простора“, члан 4, члан 5. став 2. у делу који гласи: „за стамбени и други простор, за производни простор, за пословни простор, за помоћни простор“, члан 7, члан 8. став 1. у делу који гласи: „стамбеног простора“ и став 2. у делу који гласи: „за стамбени простор“, члан 9. став 2. у делу који гласи: „за стамбени простор“ и у делу који се односи на прве три алинеје, члан 10. и члан 11, нису у сагласности са Уставом и законом. (предмет IУл-333/2009)

III     У предметима решавања сукоба надлежности Уставни суд је одлучио:

- за поступање у прекршајном поступку који се води против окривљеног А. С. из Чачка, због прекршаја из члана 167. став 1. тачка 9. Закона о порезу на доходак грађана, надлежан је Прекршајни суд у Чачку. (предмет IIIУ-1508/2010) 

- за поступање у прекршајном поступку који се води против окривљеног правног лица „Р. М“, са седиштем у Крагујевцу, и одговорног лица у правном лицу Д. П. из Крагујевца, због прекршаја из члана 60. став 1. тач. 12) и 13) и став 2. Закона о порезу на додату вредност надлежан је Прекршајни суд у Крагујевцу. (предмет IIIУ-1513/2010) 

- одбацио захтев Министарства финансија – Управе царина -  Царинарнице Београд за решавање сукоба надлежности између те царинарнице и Прекршајног суда у Београду у прекршајном поступку који се води против Н. П. са пребивалиштем у Ковачици и боравиштем у Београду, због прекршаја из члана 105. Царинског закона из 2003. године. (предмет IIIУ-1610/2010)     

IV У предметима забране рада политичких странака и удружења Уставни суд је:

- одбацио предлог Републичког јавног тужилаштва за забрану рада „екстремних подгрупа у оквиру удружења грађана и ван удружења“ и то: ULTRA BOYS, BELGRADE BOYS, ULTRAS, BRIGATE, АЛКАТРАЗ, ЛУДАЦИ – ПАДИНСКА СКЕЛА, АНТИ-РОМИ, SOUTH FAMILY, HEAD HUNTERS, IRRIDUCIBILI-NBG, SHADOWS, EXREME BOYS, ЧУВАРИ ЧАСТИ,  BRAIN DAMAGE и  „UNITED FORCE 1987“, због непостојања уставних и законских претпоставки за вођење поступка пред Уставним судом и одлучивање о таквом захтеву. (предмет VIIУ- 279/2009)

V  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Д. Манџуковића и утврдио да је решењем Врховног суда Србије Рев. 1559/08 од 21. октобра 2008. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правно средство, зајемчено чланом 36. став 2. Устава Републике Србије. Суд је поништио решење Врховног суда Србије Рев. 1559/08 од 21. октобра 2008. године и одредио да Врховни касациони суд донесе нову одлуку о ревизији подносиоца уставне жалбе изјављеној против пресуде Окружног суда у Смедереву Гж. 1079/06 од 6. фебруара 2008. године. (предмет Уж-87/2009)

- усвојио уставну жалбу Љ. Цветковић и Б. Цветковића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Сомбору у предмету П. 45/06 повређено право подносилаца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж-153/2009)

- усвојио уставну жалбу З. Николића, В. Николића, С. Николић, М. Николић, Ј. Николић и Б. Миловановић и утврдио да је у поступцима који су се водили пред Комисијом за враћање земљишта Града Ниша у предмету број: 465-196/91-04, као и пред Општинским судом у Нишу у предметима 1Р. 500/05 и И. 5237/06 повређено право подносилаца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж-317/2009)

- усвојио уставну жалбу М. Милетића изјављену против пресуде Окружног суда у Београду ГжI. 6357/08 од 21. јануара 2009. године и утврдио повреду права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж-553/2009)

- усвојио уставну жалбу С. Ристовића изјављену против пресуде Окружног суда у Београду ГжI. 1704/08 од 18. фебруара 2009. године и утврдио повреду права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се ова одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 703/2009)

- усвојио уставну жалбу С. Милутиновића изјављену против пресуде Окружног суда у Београду ГжI. 5144/08 од 12. фебруара 2009. године и утврдио повреду права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж-792/2009)

- усвојио уставну жалбу В. Петковића и утврдио се да је у парничном поступку који се водио пред Првим општинским судом у Београду у предмету П. 8104/03 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-954/2009)

- усвојио уставну жалбу Ђ. Недељковића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Устава у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1391/2009)

- усвојио уставну жалбу Љ. Милићевић изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Устава у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1392/2009)

- усвојио уставну жалбу У. Мунића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Устава у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-1393/2009)

- усвојио уставну жалбу Г. Данчетовића изјављену против пресуде Окружног суда у Београду Гж.I 3431/08 од 20. маја 2009. године и утврдио повреду права на правично суђење зајемченог чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж-1524/2009)

- усвојио уставну жалбу В. Радоњића и утврдио да је решењем Вишег суда у Ужицу Гж. 350/10 од 24. фебруара 2010. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио решење Вишег суда у Ужицу Гж. 350/10 од 24. фебруара 2010. године и наложио Вишем суду у Ужицу да поново одлучи о жалби В. Радоњића изјављеној против решења Општинског суда у Пријепољу И. 564/09 од 4. децембра 2009. године. Суд је укинуо решење Уставног суда Уж. 1581/10 од 17. јуна 2010. године о одлагању извршења решења Вишег суда у Ужицу Гж. 350/10 од 24. фебруара 2010. године. (предмет Уж-1581/2010)

- усвојио уставну жалбу И. Милојевића и С. Ивковић и утврдио да је у поступку који се водио пред Окружним судом у Чачку у предмету К. 58/08 повређено право подносилаца уставне жалбе на суђење у разумном року, гарантовано одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-2148/2010)

- усвојио уставну жалбу М. Цветковића и утврдио да је у поступку који се води пред Првим основним судом у Београду у предмету П. 11819/10 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносица уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним судовима да у наведеном предмету предузму све неопходне мере како би се предметни парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-5088/2010)

- oдбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предмету Уж- 1225/2008.

- oбуставио поступак по уставној жалби у предмету  Уж- 1522/2008 јер је подносилац повукао уставну жалбу.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж- 513/2008, Уж- 800/2008, Уж- 1013/2008, Уж- 1217/2008, Уж- 2821/2010, Уж- 3862/2010, Уж- 4016/2010, Уж- 4028/2010, Уж- 4992/2010, Уж- 5051/2010, Уж- 5172/2010, Уж- 5230/2010, Уж- 5278/2010, Уж- 5282/2010, Уж- 5286/2010, Уж- 5338/2010.

VI У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР - 362/2010, IР - 372/2010, IР -  2/2011 и IР -  13/2011.

                                    Самостални саветник за односе са јавношћу

Данијела Лубарда