Саопштење са 17. Редовне седнице Уставног суда, одржане 14. априла 2011. године, којом је председаваo др Драгиша Слијепчевић, председник Уставног суда

четвртак, 14. април 2011

Уставни суд је на 17. Редовној седници одлучио о  66 предмета, а у  предметима IУо-224/2009, Уж- 177/2009 и Уж- 4482/2010 је одложио разматрање и одлучивање.

I     У предметима оцене уставности законa Уставни суд je:

– утврдио да одредбе члaна 84. Закона о избору народних посланика ("Службени гласник РС", бр. 35/00, 69/02, 57/03, 72/03, 18/04, 85/05 и 101/05), којима је прописано: да ће подносилац изборне листе, најкасније у року од десет дана од дана објављивања укупних резултата избора, достaвити Републичкој изборној комисији податке о томе којима кандидатима са изборне листе се додељују добијени посланички мандати, у складу са одредбама овог закона (став 1); да ако подносилац изборне листе не достави податке, Републичка изборна комисија ће га писмено обавестити да је дужан да то учини у накнадном року од пет дана, уз упозорење на последице непоступања (став 2); те да ако подносилац изборне листе не достави податке ни у накнадно остављеном року, Републичка изборна комисија ће посебним решењем све добијене мандате са те изборне листе доделити кандидатима са листе према њиховом редоследу на листи; да против овог решења није дозвољен приговор, нити жалба (став 3); нису у сагласности са Уставом.
Суд је окончао поступак за оцену уставности одредаба члана 43. став 1. и чл. 80 до 82. наведеног Закона којима је прописано: да је изборна листа утврђена кад је својим потписима подржи најмање 10.000 бирача (члан 43. став 1); да свакој изборној листи припада број мандата који је сразмеран броју добијених гласова (члан 80); да у расподели мандата учествују само изборне листе које су добиле најмање 5 % гласова од укупног броја гласова бирача који су гласали у изборној јединици, да политичке странке националних мањина и коалиције политичких странака националних мањина учествују у расподели мандата и кад су добиле мање од 5 % гласова од укупног броја бирача који су гласали, да су политичке странке националних мањина све оне странке чији је основни циљ представљање и заступање интереса националне мањине и заштита и побољшање права припадника националних мањина, у складу са међународноправним стандардима, да о томе да ли подносилац изборне листе има положај политичке странке националне мањине, односно коалиције политичких странака националних мањина одлучује Републичка изборна комисија при проглашењу изборне листе, а на предлог подносиоца изборне листе који мора бити стављен при подношењу изборне листе (члан 81); да Републичка изборна комисија расподељује мандате применом система највећег количника, да се мандати расподељују тако што се укупан број гласова који је добила свака поједина изборна листа подели бројевима од један до закључно са бројем 250, да се добијени количници разврставају по величини а у обзир се узима 250 највећих количника, да свака изборна листа добија онолико мандата колико тих количника на њу отпада, да ако две изборне листе или више изборних листа добију исте количнике на основу којих се додељује један мандат а нема више нерасподељених мандата, мандат ће се доделити листи која је добила укупан већи број гласова, да ако ниједна изборна листа није добила најмање 5 % гласова, расподела ће се извршити на начин одређен у ст. 1. до 3. овог члана (члан 82).
Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 43. ст. 2 до 4. и члана 83. наведеног Закона којима је прописано: да Републичка изборна комисија прописује облик и садржај обрасца из става 1. овог члана („изборна листа је утврђена кад је својим потписима подржи најмање 10.000 бирача“) и ставља га на располагање учесницима у изборима у року од 5 дана од расписивања избора; да бирач може својим потписом подржати изборну листу само једног предлагача; да сваки потпис из става 1. овог члана мора бити оверен у општинском суду; да висину накнаде за оверу потписа утврђује Министарство правде Републике Србије посебним актом (члан 43. ст. 2 до 4.); да се мандати који припадају одређеној изборној листи дедељују кандидатима са те листе, у складу са одредбама овог закона; да кад одређеној изборној листи припадне више мандата него што је на тој листи предложено кандидата за посланике, мандат се додељује изборној листи која има следећи највећи количник (члан 83).
Суд је обуставио поступак за утврђивање неуставности одредбе члана 28. тачка 8. Упутства за спровођење Закона о избору народних посланика  ("Службени гласник РС", број 28/08). У вези са тим Суд је укинуо тачку 2. Решења Уставног суда IУп-42/2008 од 8. априла 2008. године („Службени гласник РС“, број 37/08) којом је била одређена мера обуставе извршења појединачних аката и радњи донетих применом члана 28. тачка 8. наведеног Упутства. (предмет IУз-42/2008)

– закључио да, у смислу члана 33. Закона о Уставном суду, иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 26. Закона о обавезном осигурању у саобраћају ("Службени гласник РС", број 51/09) достави Народној скупштини на мишљење. (предмет IУз  - 909/2010)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба чл. 1. до 50. Правилника о унутрашњој организацији и систематизацији радних места у Покрајинском секретаријату за привреду број 103-021-00072/2008 од 12. децембра 2008. године, са изменама и допунама број 103-021-00015/2009 од 4. марта 2009. године, који је донео покрајински секретар за привреду уз сагласност Извршног већа АП Војводине, јер је оспорени правилник донет од стране надлежног органа, који је био овлашћен да уреди унутрашњу организацију органа, да предвиди потребан број радних места, послове који се на њима обављају, услове за њихово обављање и потребан број извршилаца на сваком радном месту, а одсуство регулативе у оспореном правилнику везане за вођење управног поступка и решавања по жалбама не чини оспорени акт неуставним и незаконитим. (предмет IУа-52/2009)

- одбацио „захтев за оцену уставности Одлуке о Просторном плану општине Косјерић“ („Општински службени гласник“, број 1/11), јер, према одредбама члана 167. Устава, није надлежан да одлучује о међусобној сагласности просторних планова. (предмет IУо-50/2011)   

- одбацио иницијативу за оцену уставности Одлуке о престанку важења Одлуке о измени Одлуке о оснивању Јавног предузећа за комуналне делатности „Бадњево“ Неготин у Неготину („Службени лист општине Неготин“, број 2/11), јер оспорена Одлука не представља општи правни акт за чију је оцену, у смислу члана 167. Устава, надлежан Уставни суд. (предмет IУо-63/2011) 

III У предметима решавања сукоба надлежности Уставни суд је:

- одбацио захтев Министарства финансија–Управе царина–Царинарнице Београд за решавање сукоба надлежности између те царинарнице и Прекршајног суда у Београду у прекршајном поступку који се води против Н. Т. из Београда, због прекршаја из члана 334. став 1. тачка 1) Царинског закона из 2003. године. (предмет IIIУ-1546/2010)

IV У поступцима по жалби судија, јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца на одлуку о престанку функције Уставни суд је:   

-закључио  да су ступањем на снагу Закона о изменама и допунама Закона о судијама („Службени гласник РС“, број 101/2010) 30. децембра 2010. године, окончани поступци у предметима формираним по жалбама и уставним жалбама судија којима је одлуком првог састава Високог савета судства престала судијска дужност. Наведени предмети уступају се Високом савету судства.                                                               

V У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Н. Родића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Сомбору у предмету П1. 884/03 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајамчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је усвојио уставну жалбу Н. Родића и утврдио да је пресудом Врховног суда Србије Рев. II 97/07 од 12. јула 2007. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење и право на рад, зајамчено одредбама члана 32. став 1. и члана 60. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбом члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-399/2008)

- усвојио уставну жалбу Г. Јанковића и утврдио да је пресудом Општинског суда у Мионици К. 49/07 од 17. октобра 2007. године и пресудом Окружног суда у Ваљеву Кж. 434/08 од 15. јула 2008. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајамчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Ваљеву Кж.434/08 од 15. јула 2008. године и одредио да Апелациони суд у Београду донесе нову одлуку о жалби коју је подносилац уставне жалбе изјавио против пресуде Општинског суда у Мионици К.49/07 од 17. октобра 2007. године. (предмет Уж-1157/2008)

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима Уж- 764/2008, Уж- 620/2009 и Уж- 2508/2010.       

- oбуставио поступак по уставној жалби у предметима Уж – 913/2008 и Уж- 2650/2009.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж- 942/2008, Уж- 1275/2008, Уж- 43/2009, Уж- 82/2009, Уж- 378/2009, Уж- 828/2009, Уж- 1756/2009, Уж- 1765/2009, , Уж- 1261/2010, Уж- 2757/2010, Уж- 3909/2010, Уж- 3976/2010, Уж- 4020/2010, Уж- 4036/2010, Уж- 4038/2010, Уж- 4045/2010, Уж- 4058/2010, Уж- 4061/2010, Уж- 4073/2010, Уж- 4084/2010, Уж- 4157/2010, Уж- 4189/2010, Уж- 4212/2010, Уж- 4216/2010, Уж- 4234/2010, Уж- 4236/2010, Уж- 4307/2010, Уж- 4326/2010, Уж- 4380/2010, Уж- 5050/2010, Уж- 5079/2010, Уж- 5103/2010, Уж- 5139/2010, Уж- 5165/2010, Уж- 5189/2010, Уж- 5251/2010, Уж- 5260/2010, Уж- 5289/2010, Уж- 8/2011, Уж- 80/2011, Уж- 697/2011, Уж- 727/2011, Уж- 829/2011, Уж- 868/2011, Уж- 876/2011, Уж- 895/2011, Уж- 903/2011, Уж- 916/2011, Уж- 925/2011, Уж- 961/2011, Уж- 1012/2011 и Уж- 1083/2011.

VI У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-59/2011.

Самостални саветник за односе са јавношћу

Данијела Лубарда