Саопштење са 18. Редовне седнице Уставног суда, одржане 20. априла 2011. године, којом је председаваo др Драгиша Слијепчевић, председник Уставног суда

среда, 20. април 2011

Уставни суд је на 18. Редовној седници одлучио о 78 предмета, а у  предмету Уж- 590/2009 је одложио разматрање и одлучивање.

I     У предметима оцене уставности законa Уставни суд:

– није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности и несагласности са потврђеним међународним уговорима одредаба Закона о врaћању (реституцији) имовине црквама и верским заједницама ("Службени гласник РС", број 46/2006), јер је оценио да је заснован на оредбама чл. 3, 86, 97. тач. 7. и 17. и члана 197. Устава, а да не садржи ни повреду начела правне једнакости и забране дискриминације из члана 21. Устава, односно одредбе члана 14. Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода и члана 1. протокола 12 уз Конвенцију. Суд је одбацио иницијативу за оцењивање уставности члана 12. наведеног Закона, због непостојања процесних претпоставки за одлучивање Уставног суда. (предмет IУз  -  119/2008)

– утврдио да одредба члана 73. став 2. Закона о изменама и допунама Закона о заштити животне средине ("Службени гласник РС", број 36/09) којом је прописано да са стањем на дан 31. децембра 2008. године јединица локалне самоуправе преузима запослене, права, обавезе, опрему, средства за рад и архиву од фонда јединице локалне самоуправе који је основан у складу са чланом 100. Закона о заштити животне средине („Службени гласник РС“, број 135/04) није у сагласности са Уставом, јер је оценио да противно одредбама члана 197. ст. 1. и 2. Устава односе уређује са повратним дејством.  (предмет IУз  -  198/2009)

– није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 169љ. став 1. тачка 5) Закона о пореском поступку и пореској администрацији ("Службени гласник РС", бр. 80/02, 70/03, 55/04, 61/05, 61/07 и 20/09), којом је прописано да порески службеник из члана 169к. и 169л. овог закона може стећи непосредно више звање, ако поред услова прописаних у тач. 1) до 4) члана 169љ. Закона испуњава и услов да се против њега не води кривични поступак за кривично дело које се гони по службеној дужности, нити дисциплински поступак због повреде радне дужности, јер је оценио да је наведена одредба заснована на уставним овлашћењима законодавца за уређивање односа из члана 97. тач. 6, 16 и 17. Устава. (предмет IУз  -  204/2009)

– закључио да, у смислу чл. 33. и 107. Закона о Уставном суду, предлог, односно иницијативу за оцену уставности одредаба члана 13. став 1. у вези са чланом 12. став 1. тачка 6) и члана 16. став 2. Закона о Војнобезбедоносној агенцији и Војнообавештајној агенцији ("Службени гласник РС", број 88/09) достави Народној скупштини на одговор, односно на мишљење. (предмет IУз  -  1218/2010)  

– није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности Закона о забрани изградње нуклеарних електрана у Савезној Републици Југославији („Службени лист СРЈ“, број 12/95 и "Службени гласник РС", број 85/05), јер је оценио да је у складу са уставним овлашћењима законодавног органа утврђеним одредбама чл.74, 83. и 97. тачка 9. Устава. (предмет IУз  -  1575/2010)

– одбацио иницијативу за оцену уставности и сагласности са потврђеним међународним уговорима Закона о одузимању имовине проистекле из кривичног дела ("Службени гласник РС", број 97/08)  због непостојања уставног овлашћења страних лица за покретање поступка нормативне контроле прописа Републике Србије пред Уставним судом. (предмет IУз  - 77/2011)

II  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:

- усвојио уставну жалба С. Негоицића, малолетне Ј. Негоицић, коју заступа законски заступник - мајка С. Цокић и малолетног А. Негоицића, кога заступа законски заступник - мајка Д. Јовановић, изјављену  против решења Општинског суда у Кучеву И. 123/07 од 26. јуна 2008. године и решења Општинског суда у Кучеву Ипв. 6/08 од 11. јула 2008. године и утврдио да су подносиоцима уставне жалбе повређена права на правично суђење и право на имовину зајемчена одредбама члана 32. став 1. и члана 58. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио решење Општинског суда у Кучеву И. 123/07 од 26. јуна 2008. године и решење Општинског суда у Кучеву Ипв. 6/08 од 11. јула 2008. године и наложио Основном суду у Пожаревцу да одлучи о предлогу подносилаца уставне жалбе за одлагање извршења од 14. маја 2008. године. (предмет Уж-951/2008)

- усвојио уставну жалба В. Стојановића и утврдио да је у кривичном поступку који се водио пред Општинским судом у Неготину у предмету К. 526/07 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-997/2008)

- усвојио уставну жалбу С. Миленковића и утврдио да је у другостепеном поступку који се водио пред Окружним судом у Лесковцу по жалби на пресуду Општинског суда у Лесковцу П. 2552/01 од 3. децембра 2007. године, повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1122/2008)

- усвојио уставну жалбу С. Марковића и утврдио да је у ванпарничном поступку у предемту основнох суда у параћину О. 1972/10, повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајамчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Параћину да предузме све мере како би се наведени ванпарнични поступак окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1184/2008)   

- усвојио уставну жалбу С. Манасијевић и Б. Манасијевића и утврдио да су у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Сурдулици у предмету П. 16/2000 повређена права подносилаца уставне жалбе на суђење у разумном року, гарантована одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1277/2008)

- усвојио уставну жалбу Л. Миленковић и утврдио да је у поступку који се води у предмету I 02-121 (раније I 02-136) Скупштине општине Зајечар, ради поништаја решења о разрешењу дужности секретара Скупштине општине Зајечар, повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним органима да предузму све неопходне мере како би се наведени поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-138/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Радовића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Четвртим општинским судом у Београду у предмету П1. 532/02 (сада предмет Првог основног суда у Београду П1. 3330/10), повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајамчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије".  (предмет Уж-151/2009)    

- усвојио уставну жалбу П. Здравковића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Нишу у предмету П. 3667/07 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је усвојио уставну жалбу П. Здравковића и утврдио да је решењем Врховног суда Србије Рев. 3400/08 од 11. децембра 2008. године повређено право подносиоца уставне жалбе на парнично суђење, зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио решење Врховног суда Србије Рев. 3400/08 од 11. децембра 2008. године и одредио да Врховни касациони суд донесе нову одлуку о ревизији подносиоца уставне жалбе изјављеној против пресуде Окружног суда у Нишу Гж. 2206/08 од 22. јула 2008. године. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије".  (предмет Уж-493/2009)

- усвојио уставну жалбу Е. Петлаче изјављену против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П1. 459/08 од 9. јануара 2009. године и пресуде Окружног суда у Новом Пазару Гж1. 343/09 од 3. марта 2009. године и утврдио да је подносиоцу уставне жалбе повређено право на правично суђење из  члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж1. 343/09 од 3. марта 2009. године и одредио да надлежни суд донесе нову одлуку по жалби подносиоца уставне жалбе поднетој против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П1. 459/08 од 9. јануара 2009. године. (предмет Уж-535/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Цукавца и утврдио да је у извршном поступку који се водио пред Четвртим општинским судом у Београду у предмету И. 18322/04 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све мере како би се извршни поступак по предлогу за извршење подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем року. (предмет Уж-791/2009)

- усвојио уставну жалбу Б. Бркић, С. Бранковић и К. Стефановић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Основним судом у Ваљеву П1. 467/09 повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-881/2009)

- усвојио уставну жалбу Љ. Павловић, Г. Ђокић, Љ. Јовановић и Љ. Тодорић, и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 207/08, повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак, када се за то стекну услови, окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-889/2009)

- усвојио уставну жалбу В. Бродаревић, З. Тодоровић, Н. Миросавић, Г. Павловић, Б. Вулетић, С. Филиповић, В. Радојевић и Љ. Панић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред основним судом у Ваљеву у предмету П1. 238/10 повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-926/2009

- усвојио уставну жалбу Љ. Ђорђевић, Г. Ђокић, С. Томић и Љ. Миловановић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Основним судом у Ваљеву у предмету П1. 159/10 повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак, када се за то стекну услови, окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-973/2009)

- усвојио уставну жалбу Љ. Николић и Р. Миливојевић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 101/08 повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак, окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-975/2009)

- усвојио уставну жалбу М. Матић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 426/07 (сада предмет П1. 238/10 Основног суда у Ваљеву) повређено правно подноситељке уставне жалбе на суђењу у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом надлежном суду да у наведеном предмету предузме све мере како би се парнични поступак што пре окончао. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-980/2009)

- усвојио уставну жалбу Љ. Лазић, С. Ранковић и М. Јаљић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 457/07 (сада предмет Основног суда у Ваљеву П1. 113/10) повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак, окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-982/2009)

- усвојио уставну жалбу А. Ристивојевић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 266/08, а сада се води пред Основним судом у Ваљеву у предмету П1. 85/11, повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак, када се за то стекну услови, окончао у најкраћем  року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж -994/2009)

- усвојио уставну жалбу М. Ковачевић, С. Ракић и Љ. Пејић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 268/08, а сада се води пред Основним судом у Ваљеву у предмету П1. 807/10, повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном  року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак, када се за то стекну услови, окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж -995/2009)

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом, у предметима: Уж-  948/2008, Уж- 1124/2008, Уж-  1163/2008, Уж-  1174/2008, Уж-  1341/2008, Уж-  1567/2008, Уж-  346/2009, Уж-  352/2009, Уж-  375/2009, Уж-  622/2009, Уж-  1321/2009, Уж-  2065/2009 и Уж-  2336/2009.

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж- 1001/2008, Уж- 1171/2008, Уж- 25/2009, Уж- 53/2009, Уж- 102/2009, Уж- 191/2009, Уж- 296/2009, Уж- 320/2009, Уж- 625/2009, Уж- 1526/2009, Уж- 1527/2009, Уж- 1676/2009, Уж- 1700/2009, Уж- 2241/2009, Уж- 2520/2009, Уж- 2310/2010, Уж- 3388/2010, Уж- 3544/2010, Уж- 3569/2010, Уж- 3593/2010, Уж- 3618/2010, Уж- 3866/2010, Уж- 3991/2010, Уж- 4019/2010, Уж- 4143/2010, Уж- 4172/2010, Уж- 4203/2010, Уж- 4244/2010, Уж- 4294/2010, Уж- 4415/2010, Уж- 45/2011, Уж- 73/2011, Уж- 109/2011, Уж- 114/2011, Уж- 127/2011, Уж- 183/2011 и Уж- 187/2011.                                               

Самостални саветник за односе са јавношћу

Данијела Лубарда