Саопштење са 23. редовне седнице Уставног суда, одржане 2. јуна 2011. године, којом је председаваo др Драгиша Слијепчевић, председник Уставног суда

четвртак, 02. јун 2011

Уставни суд је на 23. редовној седници одлучио о 77 предмета, а у  предметима IУ  - 33/2007 и Уж-23/2009 је одложио разматрање и одлучивање.

I     У предметима оцене уставности законa Уставни суд је:

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба тач. 4. и 5. Одлуке о начину и условима издавања потврде и утврђивању права на исплату доспелих обавеза депонентима Дафимент банке а.д. Београд у ликвидацији и грађанима који су девизна средства положили код Банке приватне привреде Црне Горе д.д. Подгорица ("Службени гласник РС", број 48/02), којима је прописано да Комисија утврђује право на исплату обавеза депонентима на основу неисплаћених орочених депозита тих депонената, умањених за износ обрачунатих уговорених камата на те депозите и за износ исплата извршених по депозитима до отварања поступка ликвидације над Дафимент банком а. д. Београд, према документацији Трговинског суда у Београду; да депоненти који нису пријавили своја потраживања код Трговинског суда могу то потраживање пријавити Комисији подношењем одговарајуће документације у року од 90 дана од дана ступања на снагу ове одлуке (тачка 4); да Комисија утврђује право на исплату обавеза грађанима на основу неисплаћених девизних средстава умањених за износ обрачунатих уговорених камата и за износ извршених исплата до дана ступања на снагу Закона о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по уговоримао девизним депозитима грађана ороченим код Дафимент банке а. д. Београд у ликвидацији и по девизним средствима грађана положеним код Банке приватне привреде Црне Горе д. д. Подгорица према документацији Трговинског суда у Београду, пред којим се води поступак стечаја над предузећем „Југоскандик“ д. д. Београд у стечају, преко кога су грађани полагали девизна средства код Банке приватне привреде Црна Гора д. д. Подгорица; да грађани који нису пријавили своја потраживања код суда могу то потраживање пријавити Комисији подношењем одговарајуће документације у року од 90 дана од дана ступања на снагу Одлуке (тачка 5). Суд је оценио да је оспореном одлуком Влада уредила односе на основу и у оквиру овлашћења утврђених Законом о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по уговорима о девизним депозитима грађана ороченим код Дафимент банке а. д. Београд у ликвидацији и по девизним средствима грађана положеним код Банке приватне привреде Црне Горе д. д. Подгорица („Службени лист СРЈ“, број 36702), а да су оспореним одредбама тач. 4. и 5. Одлуке начини утврђивања висине обавезе према депонентима чија је девизна штедња Законом утврђена као јавни дуг одређени на исти начин на који је одредбама чл. 2. и 17. Закона утврђена висина јавног дуга Савезне Републике Југославије (и Републике Србије) за неисплаћене девизне улоге у наведеним банкама. (предмет IУ - 253/2003)                                   

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости следећих општих правних аката и то: одредаба члана 7. став 1. тачка 9) и члана 15. став 1. тачка 4) Уредбе о надлежности, делокругу, организацији и начину пословања Фонда за социјално осигурање војних осигураника („Службени лист СРЈ“, број 36/94), одредаба члана 2. ст. 5. и 7, чл. 3. и 4. и члана 5. став 2. Уредбе о начину остваривања и престанку права из пензијског и инвалидског осигурања војних осигураника („Службени лист СРЈ“, бр. 36/94 и 42/02), одредбе члана 10. Статута фонда за социјално осигурање војних осигураника  („Службени војни лист“, број 25/94), одредаба члана 26. тачка 2) и члана 28. Правилника о решавању стамбених потреба корисника војних пензија („Службени војни лист СРЈ“, број 1/97), одредаба члна 5. став 1. тачка 2) и ст. 2. и 3. Правилника о употреби, условима и начину коришћења средстава за побољшање материјалног  положаја корисника војне пензије без стана („Служени војни лист СРЈ“, број 10/10) и одредбе члана 7. став 1. Правилника о начину коришћења средстава Фонда социјалног осигурања војних осигураника која се издвајају за опоравак корисника војне пензије („Службени војни лист“, број 12/01). Суд је утврдио да су оспорене уредбе донете у извршавању одредаба Закона о Војсци Југославије које су у примени по основу Закона о Војсци Србије; да је савезна Влада поступајући на основу и у границама овлашћења утврђених законом својим прописом уредила питања надлежности, делокруга, организације и начина пословања Фонда за социјално осигурање војних осигураника; начин остваривања права и надлежности органа за одлучивање о правима из пензијског и инвалидског осигурања; овлашћења Скупштине Фонда за доношење општих аката којима се уређује унутрашња организација и начин рада Фонда, решавање стамбених потреба корисника војних пензија, да пропише мерила и критеријуме за коришћење средстава Фонда намењених за побољшање материјалног положаја корисника војних пензија без стана, као и да уреди поступак за остваривање права за коришћење средстава Фонда која се издвајају за опоравак корисника војних пензија. Уставни суд је оценио да је надлежност органа Фонда за одлучивање о правима војних осигураника у првом и другом степену уређена на начин сагласан одредбама члана 278. Закону о војсци Југославије, и одредбама чл. 3 и 215. Закона о општем управном поступку.  (предмет IУ - 144/2007) 

– закључио да, у смислу члана 55. Закона о Уставном суду, застане са поступком оцене уставности и законитости одредаба члана 11, члана 23. став 1, члана 24. алинеја прва и члана 24б. Одлуке о јавним просторима за паркирање („Службени лист општина Срема“, бр. 2/00, 18/03, 30/04, 27/05 и 8/07) и дао могућност Скупштини општине Инђија да, у року од 90 дана од дана пријема  закључка, Одлуку усагласи са Уставом и законом. (предмет IУл - 161/2009) 

– закључио да, у смислу члана 55. Закона о Уставном суду, застане са поступком оцене уставности и законитости одредаба чл. 6, 20, 22, 25. и 26. Одлуке о јавним паркиралиштима („Службени лист општине Врњачка Бања“, бр. 2/07 и 1/08) и дао могућност Скупштини општине Врњачка Бања да, у року од 90 дана од дана пријема закључка, Одлуку усагласи са Уставом и законом. (предмет IУo - 1049/2010)               

III У предметима решавања сукоба надлежности Уставни суд је:

- одбацио захтев Министарства финансија-Управе царина-Царинарнице Шабац  за решавање сукоба надлежности између те царинарнице и Прекршајног суда у Сремској Митровици у прекршајном поступку који се води против М. Р. из села Вагани, Котор Варош и пријављеном адресом пребивалишта у Републици Србији, у селу Вратарница, због постојања сумње да је извршио прекршај из члана 369. став 1. тачка 2) Царинског закона из 2003. године. (предмет IIIУ-1494/2010) 

V У предметима одређивања начина извршења одлука Уставног суда, Уставни суд је:

– усвојио захтев Р. Марковића за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник РС“, број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се Р. Марковићу, коме је престао мандат на основу решења Скупштине града Чачка о престанку мандата одборника, број 06-11/2009-5-02 од 5. фебруара 2009. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда – Одељење у Крагујевцу број I-1 Уж.425/10 од 18. новембра 2010. године. Суд је наложио Скупштини града Чачка да у року од 30 дана од дана достављања овог решења измени појединачни акт. (предмет XУ- 1570/2010) 

– усвојио захтев А. Турија за извршење одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник РС“, број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се А. Турију, коме је престао мандат на основу решења Скупштине општине Бачка Паланка о утврђивању престанка мандата одборника Скупштине општине Бачка Паланка, број II-119-44/2009 од 15. априла 2009. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда Уж. 467/10 од 29. октобра 2010. године и одредио да Управни суд поново, у року од 30 дана од дана достављања овог решења, одлучи о жалби изјављеној против решења Скупштине општине Бачка Паланка број II-119-182/2010 од 16. јуна 2010. године. (предмет XУ- 1588/2010) 

– усвојио захтев С. Стокића за извршење одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник РС“, број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се С. Стокићу, коме је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Пожаревцу Уж.37/08 од 9. новембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда Уж.220/10 од 6. децембра 2010. године и одредио да Управни суд поново, у року од 30 дана од дана достављања овог решења, одлучи о предлогу за измену појединачног акта о престанку мандата. (предмет XУ- 1658/2010) 

VI  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је: 

- усвојио уставну жалбу Д. Затежић и утврдио да је у кривичном поступку који се води пред Вишим судом у Краљеву у предмету Ки. 11/11 и 2К. 234/10 (раније пред Окружним, односно Вишим судом у Чачку у предмету Ки. 22/07) повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Вишем суду у Краљеву да предузме све неопходне мере како би се наведни поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж-1436/2008) 

- усвојио уставну жалбу М. Суботића, М. Шепински, М. Исаков, Д. Комазец, Д. Пјевача и Б. Миловић, и утврдио да је у пресудом Окружног суда у Сомбору Уж. 55/08 од 6. новембра 2008. године и решењима Скупштине општине Кула бр. 01-02-74/2008, 01-02-77/2008, 01-02-75/2008, 01-02-76/2008, 01-02-78/2008 и 01-02-79/2008, сва од 3. новембра 2008. године, повређено изборно право подносилаца уставне жалбе зајемчено одредбама члана 52. Устава Републике Србије. Суд је наложио Скупштини општине Кула да у року од 30 дана од дана достављања ове одлуке измени своје наведене оспорене појединачне акте. (предмет Уж-1455/2008) 

- усвојио уставну жалбу И. Јакшића и утврдио да је пресудом Окружног суда у Београду Гж. 10468/08 од 24. септембра 2008. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио други став изреке наведене пресуде и наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о жалби туженог Фонда за социјално осигурање војних осигураника Београд у делу у ком је изјављена против првог става изреке пресуде Трећег општинског суда у Београду П. 4441/07 од 30. јуна 2008. године. (предмет Уж-1494/2008) 

- усвојио уставну жалбу Друштва за трговину, производњу и услуге "Ф." д.о.о. из Приштине изјављену против пресуде Вишег трговинског суда Пж. 8417/07 од 17. јула 2008. године и пресуде Врховног суда Србије Прев. 438/08 од 21. октобра 2008. године и утврдио да је наведеним судским одлукама повређено право подносиоца уставне жалбе на имовину зајемчено чланом 58. Устава Републике Србије. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да Врховни касациони суд донесе нову одлуку о ревизији тужиоца Друштва за трговину, производњу и услуге "Ф." д.о.о. из Приштине изјављеној против пресуде Вишег трговинског суда Пж. 8417/07 од 17. јула 2008. године. (предмет Уж-74/2009) 

- усвојио уставну жалбу М. Шиљак и утврдио да је у извршном поступку који се пред Општинским судом у Крагујевцу водио у предмету И1. 753/08, радњом недостављања решења Окружног суда у Крагујевцу Гж. 2272/08 од 29. априла 2008. године, повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Крагујевцу да подноситељки уставне жалбе достави оверени препис решења Окружног суда у Крагујевцу Гж. 2272/08 од 29. априла 2008. године. (предмет Уж-195/2009) 

- усвојио уставну жалбу М. Недељковића и утврдио да је подносиоцу уставне жалбе повређено право на суђење у разумном року, зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије, у поступку који се водио пред Општинским судом у Лебану у предмету И. 9/06. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-295/2009) 

- усвојио уставну жалбу М. Тановића и утврдио да је у поступцима који су се водили пред Окружним судом у Ужицу у предметима У. 46/02, У. 47/02, У. 49/02, У. 50/02 и У. 51/02 повређено право подносиоца на суђење у разумном року гарантовано одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Управном суду да предузме све неопходне мере како би се поступак по захтеву подносиоца уставне жалбе за извршење пресуде Окружног суда у Ужицу У. 49/02 од 29. новембра 2002. године, као и поступци у предмету Уи. 258/10, Уи. 259/10, Уи. 260/10 и Уи. 19/11, окончали у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 475/2009) 

- усвојио уставну жалбу В. Милића и утврдио да је у извршном поступку који се води пред Првим основним судом у Београду у предмету И. 53826/2010 (некада пред Четвртим општинским судом Београду у предмету И. 7597/08) повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж - 627/2009) 

- усвојио уставну жалбу Ј. Николића и утврдио да је решењем Општинског суда у Врбасу Кв. 54/09 од 1. априла 2009. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење, гарантовано одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. (предмет Уж - 704/2009) 

- усвојио уставну жалбу М. Голубовић, М. Параментић и Љ. Ђорђић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Основним судом у Ваљеву у предмету П1. 75/10 повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Привредном суду у Ваљеву да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 879/2009) 

- усвојио уставну жалбу Б. Голубовић и М. Ђорђића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 183/08 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Привредном суду у Ваљеву да предузме све мере како би се парнични поступак у предмету П. 328/11, окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 880/2009) 

- усвојио уставну жалбу Љ. Мијаиловић, Р. Гајића и С. Ђурђевића, и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 742/08 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је усвојио уставну жалбу В. Марић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П. 266/08 повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступци, када се за то стекну услови, окончали у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 886/2009) 

- усвојио уставну жалбу С. Радовановић, Г. Вулетић и С. Павловић, и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 751/08, повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак, када се за то стекну услови, окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 888/2009) 

- усвојио уставну жалбу М. Томића, М. Матуновић, З. Вујовића и С. Мићић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1 379/08, а сада се води пред Основним судом у Ваљеву у предмету П1. 66/10, подносиоцима уставне жалбе повређено право на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак, када се за то стекну услови, окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 913/2009) 

- усвојио уставну жалбу Љ. Којић, М. Матића и М. Глишић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 208/08 (сада предмет Основног суда у Ваљеву П1. 243/11) повређено право подносилаца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж - 972/2009) 

- усвојио уставну жалбу Љ. Јаковљевић, Г. Ристивојевић и Д. Новаковића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 148/08 (сада предмет Основног суда у Ваљеву П1. 189/11) повређено право подносилаца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак, када се за то стекну услови, окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 978/2009)

- усвојио уставну жалбу П. Крстић, М. Марић и С. Вилотијевић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1 528/07 повређено право на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак, када се за то стекну услови, окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 989/2009) 

- усвојио уставну жалбу М. Јокић, М. Петровић и Л. Симеуновић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1 789/08, повређено право на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак, када се за то стекну услови, окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 990/2009) 

- усвојио уставну жалбу Д. Танасијевић, Љ. Милошевић и Б. Малетић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1 104/08, повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 1001/2009)

- усвојио уставну жалбу Љ. Марић и утврдио да је у поступку који се водио пред Општинским судом у Крагујевцу у предмету број П. 2288/07 повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава Републике Србије. (предмет Уж - 1260/2009) 

- усвојио уставну жалбу Р. Гојковић изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Устава у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж - 1398/2009) 

- усвојио уставну жалбу М. Грубешевића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Устава у извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Чачку да предузме све мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж-1399/2009) 

- усвојио уставну жалбу Предузећа за инжењеринг, производњу, промет и услуге "М. Ф." д.о.о. Београд и утврдио да је пресудом Врховног суда Србије У. 9225/07 од 7. маја 2009. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да надлежан суд донесе нову одлуку по тужби подносиоца. (предмет Уж - 1724/2009) 

- усвојио уставну жалбу Љ. Трајковића и утврдио да је у извршном поступку који се водио пред Општинским судом у Пожаревцу у предмету И. 1491/05-21 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и родитељско право зајемчено одредбом члана 65. став 1. Устава. Суд је наложио Основном суду у Пожаревцу да предузме све мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж - 1785/2009) 

- усвојио уставну жалбу В. Митровића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Краљеву у предмету број П. 1598/04 и извршном поступку који се водио пред Општинским судом у Крљеву у предмету број И. 1856/08, а сада се води пред Основним судом у Краљеву у предмету И. 2131/10 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Краљеву да предузме све мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж - 2007/2009) 

- усвојио уставну жалбу Н. Фортић изјављену против решења Општинског суда у Новом Пазару И. 565/09 од 22. јуна 2009. године и решења Окружног суда у Новом Пазару Гж. 1253/09 од 25. септембра 2009. године и утврдио да је подноситељки уставне жалбе повређено право на имовину зајемчено одредбом члана 58. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж - 2008/2009) 

- усвојио уставну жалбу О. Николић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Првим основним судом у Београду у предмету П. 87175/10  повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све неопходне мере како би се наведени поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж - 2148/2009) 

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима Уж-351/2008, Уж-759/2008, Уж-91/2009, Уж-382/2009,  Уж-555/2009, Уж-690/2009, Уж-790/2009, Уж-806/2009, Уж-1245/2009, Уж-1337/2009, Уж-1738/2009, Уж-2189/2009, Уж-4697/2010.                      

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж-1206/2008, Уж-64/2009, Уж-394/2009, Уж-435/2009, Уж-483/2009, Уж-590/2009, Уж-848/2009, Уж-2193/2009, Уж-3204/2010, Уж-3250/2010, Уж-3338/2010, Уж-4007/2010 и Уж-4668/2010.                                               

VII У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности , одбацио захтеве у предметима IР - 16/2011, IР-61/2011, IР - 62/2011, IР - 84/2011, IР - 86/2011, IР - 90/2011, IР - 104/2011 и IР - 108/2011.

                                                Самостални саветник за односе са јавношћу

Данијела Лубарда