Саопштење са 24. редовне седнице Уставног суда, одржане 9. јуна 2011. године, којом је председаваo др Драгиша Слијепчевић, председник Уставног суда

четвртак, 09. јун 2011

Уставни суд је на 24. Редовној седници одлучио о 98 предмета, а у предметима IУз - 868/2010, Уж - 2705/2009, Уж-4408/2010 и  Уж-1392/2011 је одложио разматрање и одлучивање. У предмету IУз - 1633/2010 Суд није донео одлуку, јер предлог судије известиоца није добио потребну већину.

I     У предметима оцене уставности законa Уставни суд: 

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности члана 2. Закона о потврђивању Споразума о стабилизацији и придруживању између Европских заједница и њихових држава чланица, са једне стране, и Републике Србије, са друге стране ("Службени гласник РС – Међународни уговори“, број 83/08) у делу који се односи на одредбу члана 135. став 2. Споразума, јер је оценио да члан 2. Закона у оспореном делу односно члан 135. став 2. Споразума који искључује примену Споразума на Косову није у супротности са Уставом, односно, да се садржином те одредбе ни на који начин  не угрожава територијални интегритет Србије нити се доводи у питање садашњи статус Косова и Метохије тако што се прејудицира одређивање његовог коначног положаја, будући да је Косово и Метохија под међународном управом, у складу са Резолуцијом Савета безбедности Уједињених нација од 10. јуна 1999. године. При вршењу оцене, Суд је имао у виду и то да оспорена одредба Закона уређује односе сагласно начелу “pacta sunt servanda” из члана 26. Бечке конвенције о уговорном праву из чијег правног значења произилази да сваки уговор на снази везује чланице и оне треба да га доборнамерно извршавају. Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба члана 33. ст. 1. и 4, члана 49. став 2, члана 53. став 5. под б, члана 74. став 1. и члана 109. Споразума  о стабилизацији и придруживању између Европских заједница и њихових држава чланица, са једне стране, и Републике Србије, са друге стране ("Службени гласник РС – Међународни уговори“, број 83/08), јер разлози оспоравања немају значење уставноправних разлога довољних за вођење поступка по иницијативи. (предмет IУм - 165/2008) 

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је: 

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Решења Скупштине општине Ђуприја број 06-123/2010-02 од 22. октобра 2010. године ("Службени гласник општине Ћуприја“, број 15/10), јер је утврдио да оспорено решење нема карактер општег правног акта за чију оцену уставности и законитости је, на основу члана 167. Устава, надлежан Уставни суд. (предмет IУо - 91/2011) 

- одбацио иницијативу за оцену уставности „одредбе чл. 2. ст. 4“ и „одредбе чл. 2. ст. 5“ Годишњег распореда послова Основног суда у Крушевцу за 2011. годину, јер је утврдио да оспорени акт нема карактер општег правног акта за чију оцену уставности и законитости је, на основу члана 167. Устава, надлежан Уставни суд. (предмет IУо - 104/2011)

III  У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је: 

- усвојио уставну жалбу Љ. Марић и утврдио да је решењем Окружног суда у Чачку Ки. 34/08 од 13. јуна 2008. године и решењем Окружног суда у Чачку Кв. 290/08 од 16. јуна 2008. године повређено право подноситељке уставне жалбе на слободу и безбедност из члана 27. став 1. Устава Републике Србије и право из члана 30. ст. 1. и 3. Устава. Суд је усвојио уставну жалбу Љ. Марић и утврдио да је у поступку који се водио пред Вишим судом у Чачку у предмету Ки. 33/10 (раније Окружним судом у Чачку у предмету Ки. 34/08) повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Вишем суду у Чачку да предузме све неопходне мере како би се истражни поступак у предмету Ки. 33/10, окончао у најкраћем могућем року. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж - 681/2008)

- усвојио уставну жалбу Ц. Маринковића и утврдио да је у поступку који је вођен  пред Четвртим општинским судом у Београду у предмету П1. 870/04 и пред Окружним судом у Београду у предмету Гж1. 2422/06, повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж - 1038/2008) 

- усвојио уставну жалбу М. Стокића и утврдио да је у парничном поступку у предмету Првог основног суда у Београду П. 1602/10 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије" (предмет Уж - 218/2009) 

- усвојио уставну жалбу Љ. Маринковић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Кучеву у предмету П. 218/05 (сада предмет Основног суда у Пожаревцу-Судска јединица Кучево П. 1729/10), повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије" (предмет Уж - 398/2009) 

- усвојио уставну жалбу В. Абрамовић и утврдио да је у поступку који се водио пред Првим општинским судом у Београду у предмету П 1. 1269/04 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежном суду у Београду да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж - 448/2009) 

- усвојио уставну жалбу М. Васовић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Основним судом у Ваљеву у предмету П1. 94/10 повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 931/2009) 

- усвојио уставну жалбу Р. Николића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Уставна и извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежном суду у Чачку да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж - 1394/2009) 

- усвојио уставну жалбу Д. Стојковића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Уставна и извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежном суду у Чачку да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж - 1395/2009) 

- усвојио уставну жалбу С. Спасојевића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбама члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Уставна и извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежном суду у Чачку да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж - 1396/2009) 

- усвојио уставну жалбу С. Радивојевића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбама члана 32. став 1. Устава Републике Србије и повреде права на имовину зајемченог одредбом члана 58. став 1. Уставна и извршном поступку који се води у предмету Основног суда у Чачку И. 8053/10. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежном суду у Чачку да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж - 1397/2009) 

- усвојио уставну жалбу Љ. Марић  и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Основним судом у Чачку у предмету П. 335/10 повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року зајемченог одредбама члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежном суду у Чачку да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж - 2233/2009) 

- усвојио уставну жалбу В. Обућине и утврдио да су у поступку који се води  пред Трећим општинским судом у Београду у предмету П. 183/04, повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави- у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж - 1956/2010) 

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом, у предметима: Уж-926/2008, Уж-1409/2008, Уж-1442/2008, Уж-137/2009, Уж-173/2009, Уж-499/2009, Уж-718/2009, Уж-1506/2009, Уж-1997/2009, Уж-2023/2009, Уж-2024/2009, Уж-2103/2009, Уж-2319/2009, Уж-2644/2009, Уж-2669/2009, Уж-1381/2010, Уж-1874/2010, Уж-2013/2010 и Уж-1315/2011.     

- одбацио предлог за повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену, у предмету Уж-1344/2011. 

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж-667/2009, Уж-1178/2009, Уж-2069/2009, Уж-2675/2009, Уж-2676/2009, Уж-2682/2009, Уж-2683/2009, Уж-15/2010, Уж-75/2010, Уж-3025/2010, Уж-3656/2010, Уж-3780/2010, Уж-3803/2010, Уж-3875/2010, Уж-4313/2010, Уж-4371/2010, Уж-4455/2010, Уж-4458/2010, Уж-4470/2010, Уж-4511/2010, Уж-4530/2010, Уж-4611/2010, Уж-4658/2010, Уж-4709/2010, Уж-4770/2010, Уж-4883/2010, Уж-4941/2010, Уж-4981/2010, Уж-232/2011, Уж-268/2011, Уж-385/2011, Уж-401/2011, Уж-517/2011, Уж-563/2011, Уж-656/2011, Уж-759/2011, Уж-764/2011, Уж-964/2011, Уж-1029/2011, Уж-1059/2011, Уж-1149/2011, Уж-1195/2011, Уж-1247/2011, Уж-1280/2011, Уж-1288/2011, Уж-1322/2011, Уж-1341/2011, Уж-1376/2011, Уж-1381/2011, Уж-1384/2011, Уж-1386/2011, Уж-1411/2011, Уж-1419/2011, Уж-1421/2011, Уж-1425/2011, Уж-1431/2011, Уж-1444/2011, Уж-1498/2011, Уж-1531/2011, Уж-1539/2011 и Уж-1688/2011.                                               

IV  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтев у предмету IР - 107/2011.

                                                                                                  Самостални саветник за односе са јавношћу

                                                                                                                     Данијела Лубарда