ИНФОРМАТОР
Саопштење са 34. редовне седнице Уставног суда, одржане 29. септембра 2011. године, којом је председаваo др Драгиша Слијепчевић, председник Уставног суда
четвртак, 29. септембар 2011
Уставни суд је на 34. редовној седници одлучио о 110 предмета, а у предметима Уж-3445/2010 и Уж-1465/2011 је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности законa Уставни суд:
– обуставио поступак за оцену уставности члана 244. Закона о пензијском и инвалидском осигурању („Службени гласник РС“, бр. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05, 101/05, 63/06, 5/09, 107/09 и 30/10), јер је оспорени члан у току поступка пред Уставним судом престао да важи на основу члана 65. Закона о изменама и допунама Закона о пензијском и инвалидском осигурању („Службени гласник РС“, број 101/10). Суд је оценио да су се у овој уставноправној ствари, сагласно члану 57. тачка 2) Закона о Уставном суду, стекли услови за обуставу поступка. (предмет IУз -270/2009)
– није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 120. став 5. Закона о основама система образовања и васпитања („Службени гласник РС“, број 72/09). Одредбом члана 120. наведеног закона прописано је: да у радни однос у установи може да буде примљено лице, под условима прописаним законом и ако: 1) има одговарајуће образовање, 2) има психичку, физичку и здравствену способност за рад са децом и ученицима, 3) није осуђивано правоснажном пресудом за кривично дело за које је изречена безусловна казна затвора у трајању од најмање три месеца, као и за кривична дела насиља у породици, одузимања малолетног лица, запуштања и злостављања малолетног лица или родоскрнављење, за кривично дело примања мита или давања мита, за кривично дело из групе кривичних дела против полне слободе, против правног саобраћаја и против човечности и других добара заштићених међународним правом, без обзира на изречене санкције, и за које није, у складу са законом, утврђено дискриминаторно понашање; 4) има држављанство Републике Србије (став 1); да када се образовно-васпитни рад остварује на језику националне мањине, осим услова из става 1. овог члана, лице мора да има и доказ о знању језика на коме се остварује образовно-васпитни рад (став 2); да се услови из ст. 1. и 2. овог члана доказују приликом пријема у радни однос и проверавају се у току рада (став 3); да се доказ о испуњености услова из става 1. тач. 1) и 4) и става 2. овог члана подносе уз пријаву на конкурс, а из става 1. тачка 2) овог члана пре закључења уговора о раду. Доказ из става 1. тачка 3) овог члана прибавља установа (став 4); да запосленом престаје радни однос ако се у току радног односа утврди да не испуњава услове из ст. 1. и 2. овог члана или ако одбије да се подвргне лекарском прегледу у надлежној здравственој установи (став 5). Суд је утврдио да је законодавац сагласно уставном овлашћењу из члана 97. тачка 10. Устава, наведеним законом уредио основе система предшколског, основног и средњег образовања, а у оквиру тога и питање услова за пријем у радни однос у установу чија је основна делатност образовање и васпитање. Суд је оценио да је законодавац наведеном одредбом одредио услове како би обезбедио подобност запослених лица за обављање образовно-васпитног рада у установи, па тако и могућност престанка радног односа ако наступе одређене околности које могу утицати на ефикасно обављање ових послова. Суд је оценио и да оспорена одредба нема повратно дејство, јер Закон ниједном својом одредбом не обавезује установе на приспитивање испуњености услова из члана 120. Закона већ запослених лица по претходним прописима, већ прописује услове за пријем и утврђује дејство тих одредаба убудуће. (предмет IУз -307/2009)
– одбацио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности члана 208. Закона о пензијском и инвалидско осигурању („Службени гласник РС“, број 34/03). Суд је оценио да истицање формалног захтева за оцену уставности не може имати значење иницијативе за покретање поступка, већ представља иницијативу за оцену међусобне сагласности оспорене одредбе са основним начелима садржаним у одредбама члана 8. Закона за шта Уставни суд, сагласно члану 167. Устава није надлежан да одлучује нити је надлежан да одлучује о целисходности, оправданости и потреби доградње одређених законских решења, као ни о начину примене оспорене одредбе. (предмет IУз -40/2011)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:
– закључио да, се у смислу члана 55. Закона о Уставном суду, застане са поступком оцене уставности и законитости одредаба чл. 4, 5. и 8. одлуке о видео надзору града Новог Сада („Службени лист града Новог Сада“, број 55/09). Поступак ће се наставити, ако наведена одлука не буде усаглашена са Уставом и законом до 31. децембра 2011. године. (предмет IУо -786/2010)
III У предметима решавања сукоба надлежности Уставни суд је:
– одбацио захтев Министарства финансија-Управе царина-Царинарнице Београд за решавање сукоба надлежности између те царинарнице и Прекршајног суда у Београду у прекршајном поступку који се води против С. П. из Београда, због прекршаја из члана 334. став 1. тачка 1) Царинског закона из 2003. године. (предмет IIIУ-1545/2010)
– одбацио жалбу М. Г. изјављену против Одлуке Високог савета судства, број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 138. изреке. (предмет VIIIУ-197/2010)
– одбацио жалбу Д. Ђ. изјављену против Одлуке Високог савета судства, број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 33. изреке. (предмет VIIIУ-206/2010)
– одбацио жалбу Љ. П. Р. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 104. изреке. (предмет VIIIУ-503/2010)
– одбацио жалбу С. М. изјављену против Одлуке Високог савета судства, број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 74. изреке. (предмет VIIIУ-881/2010)
V У предметима одређивања начина извршења одлука Уставног суда, Уставни суд је:
- усвојио захтев Б. Жунић за извршење Одлуке Уставног суда I Уз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се Б. Жунић, којој је престао мандат на основу одлуке Скупштине града Панчева о утврђивању престанка мандата одборника, број I-01-06-59/2008 од 3. октобра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога јој је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда-Одељење Нови Сад Уж. 686/10 од 29. октобра 2010. године. Суд је наложио Скупштини града Панчево да, у року од 30 дана од дана достављања овог решења, измени наведени појединачни акт, у делу у коме је утврђен престанак мандата подноситељки захтева. (предмет XУ-54/2011)
VI У поступцима по уставним жалбама Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу "C." АД у стечају и утврдио да је у поступку који се водио пред Општинским судом у Младеновцу у предмету И. 246/96, а сада се води пред Другим основним судом у Београду, Судска јединица Младеновац у предмету И. 11/2000, повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Другом основном суду у Београду, Судска јединица Младеновац, да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж-106/2009)
- усвојио уставну жалбу Љ. Костић и С. Костића и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Општинским судом у Лесковцу у предмету број П. 671/06 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-110/2009)
- усвојио уставну жалбу Л. Ћировића и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Другим општинским судом у Београду у предмету П. 2102/03 (касније предмет Првог основног суда у Београду П1. 7777/10), повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним судовима да, кад се за то стекну услови, предузму све мере како би се наведени парнични поступак окончано у најкраћем року. (предмет Уж-213/2009)
- усвојио уставну жалбу Г. Стојановића и утврдио да су подносиоцу уставне жалбе у поступку који се водио пред Општинским судом у Лесковцу у предмету И. 2018/06 повређена права на суђење у разумном року и на мирно уживање имовине, зајемчена чланом 32. став 1. и чланом 58. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-387/2009)
- усвојио уставну жалбу М. Девлић и утврдио да је пресудом Окружног суда у Београду Гж. I 5002/08 од 23. децембра 2008. године повређено право подноситељке уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I 5002/08 од 23. децембра 2008. године и наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о жалби М. Девлић изјављеној против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 2163/07 од 1. априла 2008. године. (предмет Уж-488/2009)
- усвојио уставну жалбу В. Прице и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Трећим општинским судом у Београду у предмету П. 3355/00 повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-550/2009)
- усвојио уставну жалбу М. Николића, Д. Николића и М. Жерајић (девојачко Николић) и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Параћину, у предмету П. 229/08 повређено право подносилаца на суђење у разумном року, зајемчено одредбама члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-606/2009)
- усвојио уставну жалбу М. Јовановића и утврдио да је у извршном поступку који се води пред Основним судом у Јагодини, са судском јединицом у Свилајнцу, у предмету И. 87/10 повређено право подносиоца на суђење у разумном року, зајемчено одредбама члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Јагодини, са судском јединицом у Свилајнцу, да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж-654/2009)
- усвојио уставну жалбу М. Пфајфер и утврдио да је пресудом Окружног суда у Београду Гж1. 6290/08 од 22. јануара 2009. године повређено право подноситељке уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж1. 6290/08 од 22. јануара 2009. године и одредио да надлежни суд у Београду поново одлучи о жалби М. Пфајфер изјављеној против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 2587/06 од 20. маја 2008. године. (предмет Уж-671/2009)
- усвојио уставну жалбу М. Голубовић, В. Савић и Љ. Лазић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 697/08, касније предмету Основног суда у Ваљеву П1. 150/10, повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежном суду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-896/2009)
- усвојио уставне жалбе Р. Голубовић и В. Пантелић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 125/08, повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежном суду да предузме све мере како би се наведени парнични поступка окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-898/2009)
- усвојио уставну жалбу Н. Петровић, Љ. Зарић и З. Павловић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 65/08, касније Основним судом у Ваљеву у предмету П1. 2/11, повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежном суду да предузме све мере како би се наведени парнични поступка окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-900/2009)
- усвојио уставну жалбу Љ. Кулинчевић и Г. Жарковић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Општинским судом у Ваљеву касније Основним судом у Ваљеву у предмету П1. 461/09 (раније П1. 64/08), повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежном суду да предузме све мере како би се наведени парнични поступка окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-904/2009)
- усвојио уставну жалбу З. Марковића и утврдио да је у извршном поступку који се води пред Општинским судом у Лесковцу у предмету број И. 1414/07, а сада се води пред Основним судом у Лесковцу у предмету И. 2569/10, повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Лесковцу да предузме све мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж-960/2009)
- усвојио уставну жалба С. Ранковић и В. Васић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 161/08, а касније Основним судом у Ваљеву у предмету П1. 188/10, повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежном суду да предузме све мере како би се наведени парнични поступка окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-1025/2009)
- усвојио уставну жалбу Д. Радичевића и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Општинским судом у Неготину у предмету број П. 357/06 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-1142/2009)
- усвојио уставну жалбу М. Цветановић, Б. Нешковић, М. Коса и Р. Марковић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Четвртим општинским судом у Београду у предмету број П1. 324/00 (касније предмету Првог основног суда у Београду П1. 6085/10) повређено право подносилаца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним судовима да, кад се за то стекну услови, предузму све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж-1167/2009)
- усвојио уставну жалбу А. Васојевића и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Основним судом у Крагујевцу у предмету број П. 490/10 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-1292/2009)
- усвојио уставну жалбу Љ. Јовановића и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Комисијом општине Свилајнац за враћање одузетог земљишта у предмету 199-239/91 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним органима да у наведеном предмету предузму све неопходне мере како би се предметни поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж-1540/2009)
- усвојио уставну жалбу М. Павловић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Комисијом општине Свилајнац за враћање одузетог земљишта у предмету 199-239/91 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним органима да у наведеном предмету предузму све неопходне мере како би се предметни поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж-1541/2009)
- усвојио уставну жалбу Н. Илић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Комисијом општине Свилајнац за враћање одузетог земљишта у предмету 199-239/91 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним органима да у наведеном предмету предузму све неопходне мере како би се предметни поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж-1542/2009)
- усвојио уставну жалбу С. Миловановића и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Првим основним судом у Београду у предмету П1. 9305/10 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежном суду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-2164/2009)
- усвојио уставну жалбу Љ. Лукић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Првим основним судом у Београду у предмету П. 16757/11 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије . Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све неопходне мере, како би се наведени поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-2384/2009)
- усвојио уставну жалбу Ловачког удружења "В." из Сјенице и утврдио да је пресудом Врховног суда Србије Рев. II 1060/09 од 5. новембра 2009. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и одредио да Врховни касациони суд донесе нову одлуку по ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Окружног суда у Новом Пазару Гж1. 1389/08 од 9. марта 2009. године. (предмет Уж-85/2010)
- усвојио уставну жалбу Н. Миловановић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Четвртим општинским судом у Београду у предмету П. 569/03 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у "Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж-2476/2010)
- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом, у предметима Уж-252/2009, Уж-383/2009, Уж-400/2009, Уж-576/2009, Уж-652/2009, Уж-669/2009, Уж-764/2009, Уж-851/2009, Уж-1219/2009, Уж-1241/2009, Уж-1336/2009, Уж-1432/2009, Уж-1568/2009, Уж-2806/2009, Уж-1224/2010, Уж-2689/2010, Уж-2726/2010 и Уж-2544/2011.
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-176/2009, Уж-386/2009, Уж-440/2009, Уж-445/2009, Уж-485/2009, Уж-560/2009, Уж-596/2009, Уж-597/2009, Уж-666/2009, Уж-675/2009, Уж-788/2009, Уж-967/2009, Уж-1150/2009, Уж-70/2010, Уж-1155/2010, Уж-3996/2010, Уж-3997/2010, Уж-4067/2010, Уж-5020/2010, Уж-10/2011, Уж-37/2011, Уж-182/2011, Уж-243/2011, Уж-823/2011, Уж-1002/2011, Уж-1235/2011, Уж-1236/2011, Уж-1237/2011, Уж-1238/2011, Уж-1263/2011, Уж-1316/2011, Уж-1339/2011, Уж-1454/2011, Уж-1601/2011, Уж-1704/2011, Уж-1712/2011, Уж-1773/2011, Уж-1784/2011, Уж-1793/2011, Уж-1817/2011, Уж-1845/2011, Уж-1888/2011, Уж-1978/2011, Уж-1988/2011, Уж-2009/2011, Уж-2271/2011, Уж-2278/2011, Уж-2371/2011, Уж-2385/2011, Уж-2531/2011, Уж-2592/2011, Уж-2660/2011, Уж-2738/2011, Уж-2817/2011 и Уж-2876/2011.
VII У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР - 76/2011 и IР - 190/2011.
Самостални саветник за односе са јавношћу
Данијела Лубарда
• На врх странице