Саопштење са 41. редовне седнице Уставног суда, одржане 17. новембра 2011. године, којом је председавао др Драгиша Слијепчевић, председник Уставног суда

четвртак, 17. новембар 2011

Уставни суд је на 41. редовној седници одлучио о 79 предмета, а у предметима Уж-4117/2010 и Уж-5467/2010 је одложио разматрање и одлучивање. У предмету IУ-424/2004 Суд није донео одлуку, јер предлог судије известиоца није добио потребну већину.

I  У предметима оцене уставности законa Уставни суд:

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и несагласности са потврђеним међународним уговором одредаба Закона о рехабилитацији ("Службени гласник РС", број 33/06). Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности члана 1. наведеног Закона. Суд је одбацио захтев за оцену међусобне сагласности одредаба наведеног Закона са „члановима 97. до 100. Кривичног законика“. Суд је одбацио захтев за обуставу извршења појединачног акта или радње која је предузета на основу наведеног Закона. (предмет IУз - 149/2009)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 2. ст. 3. и 4, члана 18. став 2. и члана 21. Закона о судијама ("Службени гласник РС", бр. 116/08, 58/09, 104/09 и 101/10). Суд је одбацио захтев за обуставу извршења појединачног акта или радње која је предузета на основу наведеног закона. (предмет IУз - 338/2009) 

- окончао поступак за оцену уставности одредаба чл. 149. до 174. Закона о ауторском и сродним правима („Службени лист СЦГ“, број 61/04). (предмет IУз - 834/2010)

- одбацио захтев за оцењивање уставности одредаба члана 20ж Закона о приватизацији ("Службени гласник РС", бр. 38/01, 18/03, 45/05, 123/07 и 30/2010). (предмет IУз - 191/2011)

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је: 

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба чл. 4. до 8. Уредбе о номенклатури статистичких територијалних јединица ("Службени гласник РС", број 109/09). (предмет IУo- 50/2010)

III У предметима решавања сукоба надлежности Уставни суд је одлучио:

- за решавање у управном поступку у другом степену против решења о утврђивању локалне комуналне таксе за истицање фирме Одељења за локалну пореску администрацију Општинске управе Општине Пирот број III 02-434-717/266-08 од 24. децембра 2008. године, број III 02-434-165/2010 од 17. септембра 2010. године и број III 02-434-166/2010 од 20. септембра 2010. године, надлежно је Општинско веће Општине Пирот. (предмет IIIУ-182/2011)

- за поступање и одлучивање по приговору Д. Р. изјављеном против решења в. ф. председника Основног суда у Чачку Су. 131/11 од 28. фебруара 2011. године надлежан је Високи савета судства. (предмет IIIУ-287/2011) 

- за поступање и одлучивање по приговору М. М. изјављеном против решења в. ф. председника Основног суда у Нишу Су. V-35151/11-40 од 5. априла 2011. године надлежан је Високи савета судства. (предмет IIIУ-289/2011)

IV У поступцима по жалби судија, јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца на одлуку о престанку функције Уставни суд је:   

– одбацио жалбу С. К. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 54. изреке. (предмет VIIIУ- 227/2010) 

– одбацио жалбу Б. Д. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 25. изреке. (предмет VIIIУ- 377/2010) 

– одбацио жалбу С. К. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 51. изреке. (предмет VIIIУ- 622/2010)

– одбацио жалбу О. В. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године. (предмет VIIIУ- 662/2010) 

- обуставио поступак по жалби Љ. Р. изјављеној против Одлуке Државног већа тужилаца бр. 111-00-604/2009-01, донетој на VII седници одржаној 10. и 12. августа 2011. године. (предмет VIIIУ- 305/2011)

V У предметима одређивања начина извршења одлука Уставног суда, Уставни суд је: 

– усвојио захтев П. Чампара за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се П. Чампару, коме је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Чачку У. 28/09 од 1. јуна 2009. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда-Одељење у Крагујевцу Уж. 864/10 од 18. новембра 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања овог решења.   (предмет  XУ- 55/2011) 

VI У поступцима по уставним жалбама Уставни суд је: 

- усвојио уставну жалбу Р. Лазића изјављену против пресуде Окружног суда у Београду Гж. I 1720/08 од 18. фебруара 2009. године и утврдио повреду права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 786/2009) 

- усвојио уставну жалбу К. Савић и утврдио да су ставом другим пресуде Окружног суда у Краљеву Гж. 686/09 од 22. априла 2009. године повређена права подноситељке уставне жалбе на правично суђење и на правну заштиту за случај престанка радног односа, зајамчених одредбама члана 32. став 1. и члана 60. став 4. Устава Републике Србије. Суд је поништио став други наведене пресуде и наложио Вишем суду у Краљеву да донесе нову одлуку по жалби К. Савић поднетој против пресуде Општинског суда у Рашки П1. 462/07 од 13. новембра 2008. године. Суд је усвојио уставну жалбу К. Савић и утврдио да је у поступку који се водио пред Општинским судом у Рашкој у предмету П1. 462/07 повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 798/2009) 

- усвојио уставну жалбу М. Игњатовића, Љ. Недељковић и З. Павић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Основним судом у Ваљеву у предемту П1. 773/10 повређено право подносилаца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Ваљеву, односно другом стварно надлежном суду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 914/2009) 

- усвојио уставну жалбу Д. Вукићевића изјављену против пресуде Окружног суда у Сомбору Гж1. 952/09 од 30. октобра 2009. године и утврдио повреду права подносиоца уставне жалбе на правично суђење и на правичну накнаду за рад, зајемчених одредбама члана 32. став 1. и члана 60. став 4. Устава Републике Србије. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Сомбору Гж1. 952/09 од 30. октобра 2009. године и наложио надлежном суду да поново одлучи о жалби туженог изјављеној против пресуде Општинског суда у Кули П1. 1327/06 од 10. јуна 2008. године. Ова одлука има правно дејство и према лицима која нису поднела уставну жалбу, а налазе се у истој правној ситуацији, сагласно одредби члана 87. Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 2542/2009) 

- усвојио уставну жалбу Н. Дунђеровића и З. Дунђеровић и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Привредним судом у Београду у предмету П. 16108/10 повређено право подносилаца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Привредном суду у Београду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж- 2800/2009) 

- усвојио уставну жалбу Р. Биберовића, З. Кршић, З. Хаџибети, Н. Шећовић, Ј. Профиловић, К. Биберовића, Х. Хасотић и М. Хаџовић, и утврдио да је у ванпарничном поступку који се водио пред Општинским судом у Новом Пазару у предмету број Р1. 10/04 подносиоцима уставне жалбе повређено право на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Новом Пазару да предузме све мере како би се наведени ванпарнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж- 28/2010)

- усвојио уставну жалбу Предузећа „СЕНСАЛ“ д. о. о. и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Чачку у предмету П. 2161/03 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 1014/2010) 

- усвојио уставну жалбу малолетне К. Б. и малолетног Ф. Б. изјављену против решења Вишег суда у Новом Саду Гж. 6208/10 од 24. септембра 2010. године и утврдио да им је повређено право детета гарантовано одредбом члана 64. Устава Републике Србије. Суд је поништио решење Вишег суда у  Новом Саду Гж. 6208/10 од 24. септембра 2010. године и одредио да Виши суд у Новом Саду поново одлучи о жалби изјављеној против решења Основног суда у Новом Саду И. 1627/10 од 25. августа 2010. године. (предмет Уж- 4813/2010)

 - усвојио уставну жалбу М. Мирчића из Ниша изјављену против решења Управног суда – Одељење у Нишу II-2 Уж. 773/10 од 28. октобра 2010. године и утврдио повреду права на правично суђење и права на правно средство, зајемчених одредбама члана 32. став 1. и члана 36. став 2. Устава Републике Србије. Суд је поништио решење Управног суда-Одељење у Нишу II-2 Уж. 773/10 од 28. октобра 2010. године и одредио да Управни суд-Одељење у Нишу поново одлучи о жалби (тужби) подносиоца изјављеној због пропуштања Скупштине градске општине П антелеј у Нишу да донесе одлуку о потврђивању мандата подносиоцу уставне жалбе. (предмет Уж- 5237/2010) 

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима Уж- 115/2009, Уж- 210/2009, Уж- 732/2009, Уж- 845/2009, Уж- 2457/2009, Уж- 2322/2010 и Уж- 2569/2011.

 - одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-427/2009, Уж-623/2009, Уж-683/2009, Уж-768/2009, Уж-781/2009, Уж-850/2009, Уж-1248/2009, Уж-119/2010, Уж-1121/2010, Уж-4489/2010, Уж-4681/2010, Уж-4684/2010, Уж-4686/2010, Уж-4711/2010, Уж-4749/2010, Уж-4755/2010, Уж-4840/2010, Уж-4864/2010, Уж-4909/2010, Уж-4936/2010, Уж-4969/2010, Уж-4977/2010, Уж-5064/2010, Уж-5277/2010, Уж-5443/2010, Уж-5532/2010, Уж-5542/2010, Уж-136/2011, Уж-203/2011, Уж-219/2011, Уж-220/2011, Уж-318/2011, Уж-325/2011, Уж-1173/2011, Уж-2060/2011, Уж-2143/2011, Уж-2165/2011, Уж-2364/2011, Уж-2983/2011, Уж-3173/2011, Уж-3184/2011, Уж-3213/2011, Уж-3223/2011, Уж-3240/2011, Уж-3432/2011, Уж-3454/2011, Уж-4156/2011, Уж-4336/2011 и Уж-4775/2011.

                                                                                                    
                                                                                              Самостални саветник за односе са јавношћу