Саопштење са 42. редовне седнице Уставног суда, одржане 24. новембра 2011. године, којом је председавао др Драгиша Слијепчевић, председник Уставног суда

четвртак, 24. новембар 2011

Уставни суд је на 42. редовној седници одлучио о 136 предмета. 

I  У предметима оцене уставности законa Уставни суд:

 - није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 197. ст. 1. и 6. Законика о кривичном поступку („Службени лист СРЈ“, бр. 70/01 и 68/02 и "Службени гласник РС", бр. 58/04, 85/05, 115/05 и 49/07). Суд је одбацио иницијативе за оцену уставности одредаба члана 146. став 1, члана 358. став 6. и чл. 539. до 555. наведеног Законика. (предмет IУз - 278/2006)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 15. Закона о Буџету Републике Србије за 2010. годину ("Службени гласник РС", број 107/09). Суд је одбацио захтев за обуставу извршења појединачних аката и радњи предузетих на основу одредбе члана 15. наведеног Закона. (предмет IУз - 528/2010) 

- одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 197. став 6. Законика о кривичном поступку („Службени лист СРЈ“, бр. 70/01 и 68/02 и "Службени гласник РС", бр. 58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 20/09, 72/09 и 76/10). (предмет IУз - 801/2010)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 19. Закона о управним споровима ("Службени гласник РС", број 111/09). Суд је одбацио захтев за обуставу извршења појединачних аката, односно радњи предузетих на основу одредаба члана 19. наведеног Закона. (предмет IУз -107/2011) 

- одбацио иницијативу за оцену уставности и сагласности са потврђеним међународним уговором одредаба члана 348. ст. 1. и 3. Кривичног законика ("Службени гласник РС", бр. 85/05, 88/05, 107/05, 72/09 и 111/09). (предмет IУз-385/2011) 

- закључио да, на основу члана 33. Закона о Уставном суду, иницијативу за покретање поступка за оцену уставности одредаба члана 19, члана 20, тач. 1) до 4), члана 23, члана 24. став 1. тачка 3), члана 25. ст. 1. до 3. Закона о националним саветима националних мањина ("Службени гласник РС", број 72/09) достави Народној скупштини на мишљење. (предмет IУз-469/2011) 

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- утврдио да одредбе члана 20. Одлуке о јавним паркиралиштима („Службени лист Града Новог Сада“, бр. 7/04 и 5/06) у време важења нису биле у сагласности с Уставом и законом. Суд је обуставио поступак за оцену уставности и законитости одредаба члана 10. став 2, члана 14. ст. 1. и 2. и члана 15. тачка 1. наведене Одлуке. Суд је одбацио „захтев за застој у поступку, по Решењу Уставног суда број: IУ л 101/2008 од 17. марта 2010. године“. Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости „одлука о утврђивању цене паркирања“. Суд је одбацио захтев за обуставу извршења појединачних аката и радњи донетих или предузетих на основу наведене Одлуке. (предмет IУл - 101/2008) 

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости одредбе члана 39. став 3. Одлуке о условима и начину производње и испоруке топлоте и топле воде  („Службени лист општине Панчево“, број 4/06). (предмет IУл - 136/2008)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 5. ст. 3. и 4, чл. 6, 7. и 8. Уредбе о заштити Парка природе „Шарган-Мокра Гора“ ("Службени гласник РС", бр. 52/05, 105/05 и 81/08). Суд је покренуо поступак за оцену уставности и законитости одредаба члана 5. ст. 1. и 2. наведене Уредбе. (предмет IУп - 49/2009)

- утврдио да одредба члана 123. Правилника о организацији и систематизацији послова у Националној служби за запошљавање број 0092-110-23/2008 од 4. септембра 2008. године са изменама и допунама број 0011-110-5/2008 од 5. децембра 2008. године није у сагласности са Уставом. Суд је обуставио поступак за утврђивање незаконитости наведеног Правилника. (предмет IУо - 93/2009)

 - покренуо поступак за оцену уставности и законитости одредаба члана 22. ст. 1. до 4. Одлуке о јавним паркиралиштима на територији Града Новог Сада („Службени лист града Новог Сада“, бр. 4/10 и 5/10). (предмет IУо - 114/2011)

III У предметима решавања сукоба надлежности Уставни суд је одлучио:

- за поступање и одлучивање по приговору И. М. изјављеном против решења в. ф. председника Основног суда у Шапцу Су. V-35/2011-22-48 од 4. марта 2011. године надлежан је Високи савет судства. (предмет IIIУ-286/2011) 

- за поступање и одлучивање по приговору Ј. Ј. изјављеном против решења в. ф. председника Вишег прекршајног суда Су. 33/11-40-15 од 25. фебруара 2011. године надлежан је Високи савет судства. (предмет IIIУ-288/2011)

- за поступање и одлучивање по приговору А. Р. изјављеном против решења в. ф. председника Вишег суда у Зајечару Су. 25/11-3 од 7. фебруара 2011. године надлежан је Високи савет судства. (предмет IIIУ-290/2011)

IV У поступцима по жалби судија, јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца на одлуку о престанку функције Уставни суд је:  

- одбацио жалбу Р. М. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године у делу става I тачка 63. изреке. (предмет VIIIУ- 273/2010) 

- одбацио жалбу С. М. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године у делу става I тачка 81. изреке. (предмет VIIIУ- 353/2010)

- одбацио жалбу Н. Р. К. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године. (предмет VIIIУ- 422/2010)                       

- одбацио жалбу Б. Ј. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године. (предмет VIIIУ-1171/2010)

V У предметима одређивања начина извршења одлука Уставног суда, Уставни суд је: 

– усвојио захтев Л. Томића, М. Будимира, Н. Гомбар, З. Грбић, Н. Лукача, М. Кукучка, А. Мајкић и Ј. Васиљевић за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се подносиоцима, којима је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Зрењанину У. 65/08 од 6. новембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога им је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда-Одељење у Новом Саду Уж. 318/10 од 29. октобра 2010. године, у делу који се односи на захтев подносилаца, и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања овог решења. (предмет XУ- 270/2011) 

– усвојио захтев М. Обрадовића за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се М. Обрадовићу, коме је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Смедереву Уж. 23/08 од 20. новембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда Уж. 314/10 од 27. октобра 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања овог решења. (предмет XУ- 365/2011)

 – усвојио захтев Д. Петровића за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се Д. Петровићу, коме је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Смедереву Уж. 23/08 од 20. новембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда Уж. 315/10 од 27. октобра 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања овог решења. (предмет XУ- 366/2011)

– усвојио захтев Г. Милорадовић за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се Г. Милорадовић, којој је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Смедереву Уж. 23/08 од 20. новембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога јој је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда Уж. 313/10 од 11. новембра 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања овог решења. (предмет XУ- 367/2011) 

– усвојио захтев С. Гавриловића за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се С. Гавриловићу, коме је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Смедереву Уж. 23/08 од 20. новембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда Уж. 307/10 од 18. новембра 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања овог решења. (предмет XУ- 369/2011)

– усвојио захтев З. Живковића за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се З. Живковићу, коме је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Смедереву Уж. 23/08 од 20. новембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда Уж. 309/10 од 5. новембра 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања овог решења. (предмет XУ- 370/2011)

– усвојио захтев М. Јаковљевића за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се М. Јаковљевићу, коме је престао мандат на основу одлуке Скупштине града Крушевца о утврђивању престанка мандата одборника број 020-82/2008 од 17. децембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда-Одељење у Крагујевцу Уж. 21/11 од 10. фебруара 2011. године. Суд је наложио Скупштини града Крушевца да, у року од 30 дана од дана достављања овог решења, измени наведени појединачни акт. (предмет XУ- 465/2011) 

VI У поступцима по уставним жалбама Уставни суд је:

 - усвојио уставну жалбу Б. Вескова и утврдио да је пресудом Окружног суда у Зрењанину Гж. 2249/08 од 5. фебруара 2009. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Зрењанину Гж. 2249/08 од 5. фебруара 2009. године у ставу другом изреке и наложио Вишем суду у Зрењанину да донесе нову одлуку по жалби коју је тужени изјавио против пресуде Општинског суда у Зрењанину П. 533/07 од 7. октобра 2008. године. (предмет Уж- 406/2009)

- усвојио уставну жалбу П. Џодана и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Трећим општинским судом у Београду у предмету П. 7763/07, подносиоцу уставне жалбе повређено право на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 770/2009) 

- усвојио уставну жалбу О. Ђурђевић и Н. Недељковић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ваљеву у предмету П1. 102/08, повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 924/2009) 

- усвојио уставну жалбу Д. Поповић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Основним судом у Ваљеву у предмету П1. 238/10 повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежном суду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 932/2009) 

- усвојио уставну жалбу Р. Шредер и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Првим општинским судом у Београду у предмету П. 8915/04, сада предмет Првог основног суда у Београду П. 64088/10, подноситељки уставне жалбе повређено право на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 949/2009) 

- усвојио уставну жалбу З. Васиљевића и утврдио да је решењем Врховног суда Србије У. 6868/07 од 17. децембра 2008. године подносиоцу повређено право на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије и право на правно средство, зајемчено одредбом члана 36. став 2. Устава. Суд је поништио наведено решење Врховног суда Србије и наложио Управном суду да донесе нову одлуку о тужби подносиоца против тужене Комисије за хартије од вредности. (предмет Уж- 1182/2009)

 - усвојио уставну жалбу С. Јовић и утврдио да је у ванпарничном поступку који се водио пред Општинским судом у Владичином Хану у предмету 1Р. 96/96, а сада се води пред Основним судом у Врању у предмету П1. 295/10, повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежном суду да предузме све мере како би се наведени поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 1187/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Машић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Новом Саду у предмету П. 5939/99, а сада се води пред Основним судом у Новом Саду под бројем П. 6493/10 повређено право подноситељке уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежном суду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одередбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 1220/2009)

- усвојио уставну жалбу В. Ђурковића и утврдио да је у парничном поступку који се раније водио пред Другим општинским судом у Београду у предмету П. 5536/04 (сада предмет Првог основног суда у Београду П. 75151/10) повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одредио Врховном касационом суду да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. Суд је утврдио право пдоносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може оставрити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду (предмет Уж- 2046/2009)

- усвојио уставну жалбу В. Цвијовић, мал. Д. Ц. и мал. И. Ц. и утврдио да је у извршном поступку који се водио пред Општинским судом у Ужицу у предмету И. 744/01 (сада предмет Основног суда у Ужицу И. 1295/10) повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подноситељкама уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 2686/2009) 

- усвојио уставну жалбу И. Фазлића и утврдио да је у ванпарничном поступку који се водио пред Општинским судом у Новом Пазару у предмету Р1. 36/05 подносиоцу уставне жалбе повређено право на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Новом Пазару да предузме све мере како би се наведени ванпарнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж- 24/2010)

- усвојио уставну жалбу А. Лелика и утврдио да је у поступку који се води пред Комисијом за враћање земљишта општине Пландиште у предмету број 46-149/92-20 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнанду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним органима да предузму све неопходне мере како би се наведени управни поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж- 1004/2010)

- усвојио уставну жалбу предузећа „ПАНИКОП“ д.о.о. и утврдио да је у извршним поступцима који су се водили пред Општинским судом у Брусу у предметима И. 138/06 и И. 113/07, повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Крушевцу – Судска јединица у Брусу, да предузме све мере како би се наведени извршни поступци окончали у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 1286/2010)

- усвојио уставну жалбу А. Ђорђевића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Трећим општинским судом у Београду у предмету П. 591/07 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 1693/2010)

- усвојио уставну жалбу Производног, трговинског и услужног предузећа експорт-импорт „Гјенда“ д.о.о изјављену против пресуде Трговиснког суда у Нишу П. 743/2009 од 2. јула 2009. године и пресуде Привредног апелационог суда Пж. 3196/10 од 14. маја 2010. године и утврдио да је у наведеним судским одлукама повређено право подносиоца уставне жалбе на имовину зајемчено чланом 58. Устава Републике Србије. Суд је поништио пресуду Привредног апелационог суда Пж. 3196/10 од 14. маја 2010. године и одредио да Привредни апелациони суд донесе нову одлуку по жалби тужиоца изјављеној против пресуде Трговинског суда у Нишу П. 743/2009 од 2. јула 2009. године. (предмет Уж- 3207/2010) 

- усвојио уставну жалбу С. Пурића и Р. Јокића и утврдио да је решењем Вишег суда у Београду Кв. 6022/10 од 1. децембра 2010. године и решењем  Апелационог суда у Београду Кж2. 4770/2010 од 20. децембра 2010. године повређено право подносилаца уставне жалбе зајемчено одредбама члана 31. ст. 1. и 2. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 132/2011)

 - усвојио уставну  жалбу В. Ненадова, В. Варга и Д. Коломпара и утврдио да је у поступку по жалби на решење Вишег суда у Суботици Ки. 19/11 од 12. марта 2011. године, у коме је донето оспорено решење Вишег суда у Суботици Кв. 74/11 од 21. марта 2011. године, повређено Уставом гарантовано право подносилаца уставне жалбе из члана 27. став 3. Устава Републике Србије. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 1446/2011)

 - усвојио уставну жалбу малолетне С. М. и Т. Мишевић и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Вишим судом у Београду у предмету П. 7146/10 повређено право подноситељки уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подноситељки уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио стварно и месно надлежном суду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж- 2291/2011)

 - одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима Уж- 2214/2009, Уж- 2809/2009, Уж- 986/2010, Уж- 1683/2010, Уж- 3262/2010, Уж- 3463/2010, Уж- 4191/2010, Уж- 4420/2010 и Уж- 2925/2011.

- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену, у предмету Уж-4735/2010.  

 - одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-142/2009, Уж-494/2009, Уж-575/2009, Уж-605/2009, Уж-712/2009, Уж-729/2009, Уж-1186/2009, Уж- 1035/2010, Уж- 1039/2010, Уж- 1087/2010, Уж- 1088/2010, Уж- 1093/2010, Уж- 1114/2010, Уж-1402/2010, Уж-3429/2010, Уж-3447/2010, Уж-3816/2010, Уж-3972/2010, Уж - 4030/2010, Уж-4099/2010, Уж-4128/2010, Уж-4164/2010, Уж-4283/2010, Уж-4334/2010, Уж-4442/2010, Уж-4662/2010, Уж-4673/2010, Уж-4682/2010, Уж-4698/2010, Уж-4706/2010, Уж-4712/2010, Уж-4733/2010, Уж-4741/2010, Уж-4743/2010, Уж-4745/2010, Уж-4803/2010, Уж-4834/2010, Уж-4837/2010, Уж-4870/2010, Уж-4902/2010, Уж-4946/2010, Уж-4960/2010, Уж-4961/2010, Уж-4962/2010, Уж-4988/2010, Уж-5006/2010, Уж-5012/2010, Уж-5027/2010, Уж-5044/2010, Уж-5059/2010, Уж-5080/2010, Уж-5134/2010, Уж-5170/2010, Уж-5197/2010, Уж-5201/2010, Уж-5203/2010, Уж-5238/2010, Уж-5254/2010, Уж-5276/2010, Уж-5307/2010, Уж-5326/2010, Уж-5379/2010, Уж-5389/2010, Уж-5393/2010, Уж-5398/2010, Уж-5422/2010, Уж-5424/2010, Уж-5448/2010, Уж-5452/2010, Уж-5456/2010, Уж-5463/2010, Уж-5475/2010, Уж-5496/2010, Уж-5539/2010, Уж-329/2011, Уж-1231/2011, Уж-1356/2011, Уж-1654/2011, Уж-3222/2011, Уж-3850/2011, Уж-4050/2011, Уж-4255/2011 и Уж-4787/2011.

            Самостални саветник за односе са јавношћу

Данијела Лубарда