Саопштење са 44. редовне седнице Уставног суда, одржане 8. децембра 2011. године, којом је председавала др Марија Драшкић, заменица председника Уставног суда

четвртак, 08. децембар 2011

Уставни суд је на 44. редовној седници одлучио о 92 предмета, а у предметима IУз-1536/2010, IУз-44/2011 и Уж-1757/2009 је одложио разматрање и одлучивање. У предмету IУз-138/2008 Суд није донео одлуку, јер предлог судије известиоца није добио потребну већину.

I  У предметима оцене уставности законa Уставни суд је: 

- обуставио поступак за оцену уставности Закона о средствима у својини Републике Србије ("Службени гласник РС", бр. 53/95, 3/96, 54/96, 32/97 и 101/05). (предмет IУз-33/2009) 

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана  1. ст. 1. и 2, чл. 4. и 5, назива Поглавља II „Службена употреба латиничког писма“, члана 10, члана 20. став 3, чл. 23. до 28. Закона о службеној употреби језика и писама ("Службени гласник РС", бр. 45/91, 53/93, 67/93, 48/94, 101/05 и 30/10). Суд је одбацио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба чл. 27. и 28. наведеног Закона. (предмет IУз-883/2010) 

- није прихватио инцијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 117. Закона о пензијском и инвалидском осигурању ("Службени гласник РС", бр. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05, 101/05, 63/06, 5/09 и 107/09) и чл. 45, 81. и 84. Закона о изменама и допунама Закона о пензијском и инвалидском осигурању ("Службени гласник РС", број 101/10). (предмет IУз-8/2011) 

- одбацио захтев за оцењивање уставности одредаба члана 34. Закона о преузимању акционарских друштава ("Службени гласник РС", бр. 46/06 и 107/09). (предмет IУз-170/2011) 

- одбацио иницијативу „за оцену уставности и законитости“ Закона о стечају ("Службени гласник РС", број 104/09). (предмет IУз-434/2011) 

- одбацио иницијативу за оцену уставности члана 85. Закона о парничном поступку ("Службени гласник РС", број 72/11). (предмет IУз-537/2011) 

II  У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је: 

- утврдио да Правилник о начину обрачуна и исплате зарада запослених у стоматолошкој здравственој заштити Дома здравља Лесковац, број 1897 од 30. новембра 2007. године није у сагласности са законом. (предмет IУо-16/2008)

- утврдио да Правилник о начину обрачуна и исплате зарада запослених у стоматолошкој здравственој заштити Дома здравља Ниш, број 44-07 од 23. априла 2007. године није у сагласности са законом. (предмет IУо-62/2008)

- одбацио иницијативу за покретање поступка за оцену законитости одредбе члана 4. став 2. Споразума о оснивању социјално-економског савета града Новог Сада, број: 3-104/2005-II од 24. маја 2006. године. (предмет IУо–896/2010)

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба Тарифног броја 12. Тарифе локалних комуналних такси, која је саставни део Одлуке о локалним комуналним таксама („Службени лист Општине Суботица“, бр. 39/07 и 40/07 и „Службени лист Града Суботице“, бр. 34/08 и 6/10). Суд је одбацио захтев за обуставу извршења појединачног акта, односно радње предузете на основу одредаба наведене Одлуке. (предмет IУо – 1223/2010) 

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости чл. 3. и 5. Правилника о посебним накнадама по основу ауторства, семенарства и других видова стваралаштва, који је донео Управни одбор Инситута за ратарство и повртарство 10. новембра 2006. године, са изменама од 25. јуна 2007. године. (предмет IУо – 1444/2010)

- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке Јавног предузећа „Јединство“ из Кладова, број 2413/10 од 29. јула 2010. године  и Решења Општинског већа општине Кладово број 38-3/2010-II од 29. септембра 2010. године. (предмет IУо – 1606/2010) 

- одбацио иницијативу за оцену законитости Одлуке о организовању Фонда за солидарну стамбену изградњу као стамбене агенције Града Новог Сада („Службени лист града Новог Сада“, број 59/10). (предмет IУо – 241/2011)

III У предметима решавања сукоба надлежности Уставни суд је одлучио:

- за поступање и одлучивање по приговору Н. Г. изјављеног против решења в. ф. председника Вишег суда у Београду Су. 39/11 од 7. марта 2011. године надлежан је Високи савет судства. (предмет IIIУ-284/2011)

- обуставио поступак за решавање сукоба надлежности између Скупштине града Пожаревца, Вишег суда у Пожаревцу и Управног суда. (предмет IIIУ-1544/2010)

IV У поступцима по жалби судија, јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца на одлуку о престанку функције Уставни суд је:  

- одбацио жалбу Е. А. изјављену против Одлуке Народне скупштине о избору судија на трогодишњи мандат у судовима опште и посебне надлежности ("Службени гласник РС", број 111/09), Одлуке Високог савета судства број 06-00-37/2009-01 од 25. децембра 2009. и Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 2. изреке. (предмет VIIIУ-22/2010) 

- одбацио жалбу Ј. М. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 76. изреке. (предмет VIIIУ-79/2010)

- одбацио жалбу С. Р. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 108. изреке. (предмет VIIIУ-165/2010) 

- одбацио жалбу Т. Р. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 109. изреке. (предмет VIIIУ-205/2010)

- одбацио жалбу Р. Б. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 10. изреке и Одлуке Високог савета судства о избору судија на сталну функцију у судовима опште и посебне надлежности ("Службени гласник РС", број 106/09). (предмет VIIIУ- 228/2010) 

- одбацио жалбу М. Ж. Ћ. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године. Суд је поништио решење Управног суда У. 18817/10 од 21. маја 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о тужби подноситељке уставне жалбе изјављене против  Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године. (предмет VIIIУ- 455/2010) 

- одбацио жалбу М. Л. изјављену против Одлуке Високог савета судства број 06-00-02/2010-01 од 13. јануара 2010. године, у делу става I тачка 61. изреке. (предмет VIIIУ- 492/2010)

V У предметима одређивања начина извршења одлука Уставног суда, Уставни суд је:

- усвојио захтев Б. Јовића за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се Б. Јовићу, коме је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Шапцу Уж. 47/08 од 12. новембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда Уж. 338/10 од 28. октобра 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања пвог решења. (предмет XУ- 271/2011)

- усвојио захтев В. Миленковић за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се В. Миленковић, којој је престао мандат на основу решења Скупштине града Јагодине о престанку мандата одборника број 020-145/08-01-1 од 25. децембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога јој је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда-Одељење у Крагујевцу Уж. 418/10 од 18. новембра 2010. године. Суд је наложио Скупштини града Јагодине да, у року од 30 дана од дана достављања овог решења, измени наведени појединачни акт. (предмет XУ- 447/2011) 

- усвојио захтев М. Маслара за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се М. Маслару, коме је престао мандат на основу решења Скупштине града Јагодине о престанку мандата одборника број 020-143/08-01-1 од 25. децембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда-Одељење у Крагујевцу Уж. 417/10 од 18. новембра 2010. године. Суд је наложио Скупштини града Јагодине да, у року од 30 дана од дана достављања овог решења, измени наведени појединачни акт. (предмет XУ- 448/2011)                                             

- усвојио захтев С. Занкова за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се С. Занкову, коме је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Зајечару Уж. 18/08 од 10. октобра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда Уж. 547/10 од 5. новембра 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања овог решења. (предмет XУ- 471/2011) 

- усвојио захтев Р. Лековића за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се Р. Лековићу, коме је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Ужицу У. 60/08 од 9. децембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда-Одељење у Крагујевцу Уж. 569/10 од 18. новембра 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања овог решења. (предмет XУ- 472/2011) 

- усвојио захтев Д. Дрндаревића за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се Д. Дрндаревићу, коме је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Ужицу У. 62/08 од 9. децембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда-Одељење у Крагујевцу Уж. 567/10 од 18. новембра 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања овог решења. (предмет XУ- 474/2011) 

- усвојио захтев С. Гајић Лоис за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се С. Гајић Лоис, којој је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Јагодини Уж. 11/08 од 21. децембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога јој је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда-Одељење у Крагујевцу Уж. 833/10 од 18. новембра 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања овог решења. (предмет XУ- 500/2011) 

- усвојио захтев Р. Мишковића за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се Р. Мишковићу, коме је престао мандат на основу решења Скупштине општине Деспотовац број 02-15/2009-01 од 29. јануара 2009. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда-Одељење у Крагујевцу Уж. 836/10 од 18. новембра 2010. године и решење Управног суда-Одељење у Крагујевцу Уж. 904/10 од 13. јануара 2011. године. Суд је наложио Скупштини општине Деспотовац да, у року од 30 дана од дана достављања овог решења, измени наведени појединачни акт. (предмет XУ- 501/2011) 

- усвојио захтев В. Спајића за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године и одредио да се В. Спајићу, коме је престао мандат на основу пресуде Окружног суда у Јагодини Уж. 11/08 од 21. децембра 2008. године, последице престанка одборничког мандата отклоне изменом појединачног акта на основу кога му је престао мандат. Суд је поништио решење Управног суда-Одељење у Крагујевцу Уж. 837/10 од 18. новембра 2010. године и одредио да Управни суд поново одлучи о захтеву за измену појединачног акта о престанку мандата, у року од 30 дана од дана достављања овог решења. (предмет XУ- 505/2011) 

- одбацио захтев С. П. за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године. (предмет XУ- 201/2011) 

- одбацио захтев Т. М. за извршење Одлуке Уставног суда IУз-52/2008 („Службени гласник PC", број 34/10) од 21. априла 2010. године. (предмет XУ- 209/2011)

VI У поступцима по уставним жалбама Уставни суд је:

- усвојио уставну жалбу Ј. Миловановића и утврдио да је у поступку који се води пред Министарством финансија Републике Србије–Пореска управа–Филијала Лесковац у предмету број 47-601/2006 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио надлежним органима да предузму све неопходне мере како би се наведени поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 93/2009) 

- усвојио уставну жалбу В. Ристића и З. Стојановић и утврдио да је у поступку који се води пред Одељењем за имовинско-правне послове градске општине Стари град у Београду у предмету IV-03/15 број 360-3931/90 и у парничном поступку који се водио пред Првим општинским судом у Београду у предмету П. 7994/08 подносиоцима уставне жалбе повређено право на суђење у разумном року, зајемчено чланом 32. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж- 370/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Ивановића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Крагујевцу у предмету П. 1730/08, а сада пред Основним судом у Крагујевцу под бројем П. 1414/10 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежном суду да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак спровео у најкраћем року. (предмет Уж- 498/2009)

- усвојио уставну жалбу Ж. Вељовић и утврдио да је у извршном поступку пред  Општинским судом у Новом Пазару у предмету И. 52/04 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежном суду да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак спровео у најкраћем року. (предмет Уж-515/2009)

- усвојио уставну жалбу Љ. Јевтића и утврдио да је у поступку који се водио пред  Другим општинским судом у Београду у предмету П-4392/03 (сада предмет Првог основног суда у Београду П1-2620/10) повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се наведени парнични поступак по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем року. (предмет Уж- 542/2009)

 - усвојио уставну жалбу З. Лацо и утврдио да је у парничном поступку који се води пред Првим општинским судом у Београду П. 8917/04, сада предмету Првог основног суда у Београду П. 77738/10 подноситељки уставне жалбе повређено право на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж- 567/2009)

- усвојио уставну жалбу М. Дедовић и Ф. Дедовића и утврдио да је у парничном поступку који се водио пред Општинским судом у Ивањици у предмету П. 599/01, сада предмет Основног суда у Пожеги, Судска јединица у Ивањици П. 2500/10, подносиоцима уставне жалбе повређено право на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Пожеги, Судска јединица у Ивањици да предузме све мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж- 653/2009)

- усвојио уставну жалбу М. Златковића, З. Петровића, З. Павловића, С. Ђорђевића и С. Шулејића и утврдио да је пресудом Окружног суда у Смедереву Уж-21/08 од 8. октобра 2008. године повређено изборно право подносилаца уставне жалбе зајемчено одредбама члана 52. Устава Републике Србије. Суд је наложио Управном суду да у року од 30 дана од дана достављања ове одлуке измени наведени оспорени појединачни акт. (предмет Уж- 748/2009) 

- усвојио уставну жалбу Љ. Маринковић изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије у поступку који се водио пред Петим општинским судом у Београду у предмету П. 2557/2000. (предмет Уж- 814/2009) 

- усвојио уставну жалбу М. Вељановског и утврдио да је у поступку који се водио пред Четвртим општинским судом у Београду у предмету П. 1076/98, сада пред Првим основним судом у Београду у предмету П. 51147/10 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж-938/2009) 

- усвојио уставну жалбу Ј. Дрљаче и утврдио да је пресудом Вишег суда у Новом Саду Гж. 1399/10 од 11. октобра 2010. године повређено право подносиоца уставне жалбе на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је усвојио уставну жалбу Ј. Дрљаче и утврдио да је у поступку који се водио пред Општинским судом у Новом Саду у предмету П. 2179/94 повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж-958/2009)

- усвојио уставну жалбу Д. Глишића и утврдио да је у парничном поступку који се раније водио пред Општинским судом у Крагујевцу у предмету  П. 1909/98 (сада предмет Основног суда у Крагујевцу П. 51/10) повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио Вишем суду у Крагујевцу да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем року. (предмет Уж-1255/2009) 

- усвојио уставну жалбу М. Милића, мал. Љ. М. и мал. А. М. и утврдио да је у извршном поступку који се води пред Основним судом у Чачку-Судска јединица у Гучи у предмету И. 401/07 повређено право подносилаца уставне жалбе на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је наложио Основном суду у Чачку-Судска јединица у Гучи да предузме све мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем року. Суд је одлучио да се одлука објави у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж-1474/2010)

 - усвојио уставну жалбу М. Вучићевић изјављену против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П1. 7/07 од 23. октобра 2008. године и пресуде Окружног суда у Новом Пазару Гж1. 1561/08 од 10. децембра 2008. године и утврдио да је подноситељки уставне жалбе повређено право на правично суђење зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж1. 1561/08 од 10. децембра 2008. године и наложио надлежном суду да поново одлучи о жалби М. Вучићевић изјављеној против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П1. 7/07 од 23. октобра 2008. године. (предмет Уж-3076/2011)

- усвојио уставну жалбу С. Паламар изјављену против пресуде  Општинског суда у Новом Пазару П1. 1010/06 од 15. јануара 2008. године и пресуде Окружног суда у Новом Пазару Гж1. 1559/08 од 9. децембра 2008. године и утврдио да је подноситељки уставне жалбе повређено право на правично суђење зајемчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж1. 1559/08 од 9. децембра 2008. године и наложио надлежном суду да поново одлучи о жалби С. Паламар изјављеној против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П1. 1010/06 од 15. јануара 2008. године. (предмет Уж-3077/2011) 

- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом,  у предметима Уж- 584/2009, Уж-966/2009, Уж-1909/2009, Уж-4780/2010 и Уж-5033/2011. 

- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-433/2009, Уж-554/2009, Уж- 773/2009, Уж-871/2009, Уж-1149/2009, Уж-1613/2009, Уж-2103/2010, Уж-4017/2010, Уж-4117/2010, Уж-4249/2010, Уж-4989/2010, Уж-5026/2010, Уж-5087/2010, Уж-5122/2010, Уж-5310/2010, Уж-4812/2011, Уж-4847/2011, Уж-4848/2011, Уж-4849/2011, Уж-4850/2011, Уж-4851/2011, Уж-4853/2011, Уж-4854/2011, Уж-4858/2011, Уж-4859/2011, Уж-4860/2011, Уж-4861/2011, Уж-4862/2011, Уж-4864/2011, Уж-4865/2011, Уж-4866/2011, Уж-4867/2011, Уж-4868/2011, Уж-4870/2011, Уж-4876/2011, Уж-4877/2011, Уж-4879/2011 и Уж-5121/2011.

VII  У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности , одбацио захтеве у предметима IР – 169/2011.

            Самостални саветник за односе са јавношћу

Данијела Лубарда