Saopštenje sa 2. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 21. januara 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 21. januar 2010

Ustavni sud je na 2. Redovnoj sednici odlučio o 51 predmetu, a u  predmetima Už-749/08, Už-1169/08 i Už-183/09 je odložio razmatranje i odlučivanje.

I - U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:

- dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini, u smislu člana 33. Zakona o Ustavnom sudu, inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba čl. 284. i 285, člana 306. stav 3. i člana 333. tačka 99)  Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima  ("Službeni glasnik RS", broj 41/09). (predmet IUz-197/09)

- dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini, u smislu člana 33. Zakona o Ustavnom sudu, inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Službeni glasnik RS", br. 62/06 i 41/09). (predmet IU-280/09)

- dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini, u smislu člana 33. Zakona o Ustavnom sudu, inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 87. Zakona o planiranju i izgradnji ("Službeni glasnik RS", broj 72/09). (predmet IU-316/09)

- dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini, u smislu člana 33. Zakona o Ustavnom sudu, inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 264. stav 5. tačka 8)  Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS", broj 41/09). (predmet IU-329/09)

II - U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata, Ustavni sud je:

- pokrenuo postupak za ocenu saglasnosti sa Ustavom i zakonom  odredaba člana 11, člana 23. stav 1, člana 24. alineja prva i člana 24b.  Odluke o izmenama i dopunama Odluke o javnim prostorima za parkiranje („Službeni list opština Srema", br. 2/00, 18/03, 27/05 i 8/07) jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti osporenih odredaba Odluke, koje propisuju da se sredstva za obavljanje poslova uređenja, opremanja, održavanja i organizaciju korišćenja javnih parkirališta obezbeđuju iz naknade za korišćenje javnih parkirališta, obavezu korisnika javnog parkirališta da plati odgovarajuću naknadu za određeno vreme korišćenja, obavezu korisnika da plati korišćenje parking mesta prema vremenu zadržavanja na propisan način, kao i naplatu doplatne karte za ponašanje korisnika suprotno propisanom Odlukom, - sa Zakonom o obligacionim odnosima, Zakonom o komunalnim delatnostima i Zakonom o finansiranju lokalne samouprave. (predmet IUl-161/09)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o izradi Plana opšteg uređenja Srebrno jezero - Beli bagrem („Službeni glasnik Opštine Veliko Gradište", broj 1/06), Plana opšteg uređenja Srebrno jezero - Beli bagrem (Službeni glasnik Opštine Veliko Gradište", broj 2/06) i Plana generalne regulacije dela naselja Veliko Gradište (Službeni glasnik Opštine Veliko Gradište",broj 1/08), zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za ocenu njihove ustavnosti i zakonitosti, s obzirom da osporeni planovi nisu objavljeni, pa nisu u pravnom poretku i ne mogu proizvoditi pravno dejstvo. Sud je odbacio zahtev za ocenu ustavnosti i zakonitosti ugovora o zakupu zaključenih na osnovu osporenih planova, jer oni po svojoj pravnoj prirodi predstavljaju pojedinačne akte, čiju ustavnost i zakonitost Sud, u smislu člana 167. Ustava, nije nadležan da ceni. (predmet IUl-34/08)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 4.  Odluke o organizovanju javnog komunalnog preduzeća „Kruševac", Kruševac („Službeni list opštine Kruševac", br. 1/02, 8/02, 8/03, 6/06 i „Službeni list grada Kruševca", br.14/08, 15/08 i 1/09 - Prečišćen tekst) i Odluke upravnog odbora JKP „Kruševac" o utvrđivanju cena usluga za iznošenje smeća broj 5643 od 21. decembra 2008. godine, zbog nenadležnosti Suda da, u smislu člana 167. Ustava, ceni ustavnost i zakonitost odluka koje po svojoj formi i sadržini predstavljaju osnivačke akte i nemaju karakter opšteg pravnog akta. (predmet IUl-186/09)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti  Plana detaljne regulacije blokova između ulica Radničke, Stražilovačke i Bulevara cara Lazara u Novom Sadu („Službeni list grada Novog Sada", broj 15/07) i Odluke o izmenama i dopunama Plana detaljne regulacije blokova između ulica Radničke, Stražilovačke i Bulevara cara Lazara u Novom Sadu („Službeni list grada Novog Sada", broj 27/09) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za vođenje postupka i odlučivanje, jer je prestao da važi Zakon o planiranju i izgradnji u odnosu na koji je tražena ocena zakonitosti. (predmet IU-331/09)        

III - U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu Ruža J, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka pred Opštinskim  sudom u Novom Kneževcu u predmetu P.228/05 po tužbi protiv podnosioca ustavne žalbe radi utvrđivanja udela u sticanju bračne tekovine, koji je trajao skoro 13 godina. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-13/08)

- usvojio ustavnu žalbu M. Milovanov, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka pred Opštinskim  sudom u Novom Kneževcu u predmetu P.109/93 po tužbi protiv podnositeljke ustavne žalbe radi izdvajanja dela nepokretnosti koji odgovara doprinosu tužilaca u povećanju vrednosti ostaviočeve imovine, koji je trajao skoro 15 godina. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-327/08)

- usvojio ustavnu žalbu Z. Zećirović, izjavljenu zbog povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava. Sud je utvrdio da je sudskim presudama Višeg trgovinskog suda Pž.2056/07 od 26. juna 2007. godine i Vrhovnog suda Srbije Prev.374/07 od 12. februara 2008. godine povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na imovinu iz člana 58. Ustava, kojim se jemči mirno uživanje imovine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona, kao i da pravo svojine može biti oduzeto ili ograničeno samo u javnom interesu utvrđenom na osnovu zakona, uz naknadu koja ne može biti niža od tržišne. Sud je poništio presudu Vrhovnog suda Srbije Prev.374/07 od 12. februara 2008. godine i odredio da Vrhovni kasacioni sud donese novu odluku po reviziji tužioca „Muki trade" doo iz Prištine izjavljenoj protiv presude Višeg trgovinskog suda Pž.2056/07 od 26. juna 2007. godine (predmet Už-608/08)

- usvojio ustavnu žalbu G. Jovića, izjavljenu zbog povrede prava na pravičnu naknadu za rad iz člana 60. stav 4. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda učinjena stavom I izreke presude Okružnog suda u Čačku Gž.1446/08 od 12. novembra 2008. godine, kojim je odbijena kao neosnovana žalba podnosioca ustavne žalbe na presudu Opštinskog suda u Čačku P1. br. 730/07 od 29. maja 2008. godine, kojom je pogrešno ocenjeno da podnosilac ustavne žalbe nije imao pravo na isplatu zarade po osnovu prekovremenog rada, noćnog rada i rada u dane državnih praznika koji su neradni dani. Sud je poništio presudu Okružnog suda u Čačku Gž.1446/08 od 12. novembra 2008. godine u delu stava I izreke, kojim je odbijena kao neosnovana žalba podnosioca ustavne žalbe i potvrđena presuda Opštinskog suda u Čačku P1. br. 730/07 od 29. maja 2008. godine u stavu II izreke i odredio da Viši sud u Čačku donese novu odluku po žalbi podnosioca ustavne žalbe podnetoj protiv stava II izreke navedene prvostepene presude. (predmet Už-1530/08)

- usvojio ustavnu žalbu V. Stojkovića, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. i prava na imovinu iz člana58. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava na suđenje u razumnom roku učinjena neopravdano dugim trajanjem izvršnog postupka pred Četvrtim opštinskim  sudom u Beogradu u predmetu I.1182/05 po predlogu podnosioca ustavne žalbe za izvršenje, koji je otpočeo 21. novembra 2005. godine, a još uvek nije okončan, dok je pravo na imovinu podnosioca ustavne žalbe povređeno propustom Četvrtog opštinskog suda u Beogradu i Narodne banke Srbije da izvrše pravnosnažnu i izvršnu delimičnu presudu izrečenu u korist podnosioca ustavne žalbe u periodu dužem od tri godine, s obzirom da svako novčano potraživanje dosuđeno pravnosnažnom sudskom odlukom ulazi u imovinu poverioca. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, Narodnoj banci Srbije - Odeljenje za prinudnu naplatu i drugim državnim organima i organizacijama koje učestvuju u izvršnom postupku da preduzmu neophodne mere kako bi se izvršni postupak u predmetu Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I.1182/05 okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se ova odluka objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-122/09)

- usvojio ustavnu žalbu V. Kukolj, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P-3467/00 po tužbi podnositeljke ustavne žalbe radi utvrđenja ništavosti ugovora, koji traje 9 godina i još se nalazi u fazi prvostepenog odlučivanja. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se parnični postupak po tužbi podnositeljke ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se ova odluka objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-1464/09)

- usvojio ustavnu žalbu M. Živkovića, izjavljenu zbog povrede prava okrivljenog u vezi sa trajanjem pritvora iz člana 31. st. 1. i 2. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Okružnog suda u Beogradu - posebnog odeljenja K.P.35/09 od 30. oktobra 2009. godine i rešenjem Vrhovnog suda Srbije - Posebnog odeljenja Kž. O.K.285/09 od 16. novembra 2009. godine, u kojim rešenjima nadležni sudovi nisu naveli dovoljno jasne, ubedljive i individualizovane razloge za dalje zadržavanje podnosioca ustavne žalbe u pritvoru. Sud je odlučio da se ova odluka objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-2356/09)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu G.B, jer je utvrdio da nema povrede načela zabrane diskriminacije iz člana 21, ni prava na imovinu iz člana 58. Ustava. (predmet Už-509/09)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu D.D, jer je utvrdio da nema povrede načela zabrane diskriminacije iz člana 21, povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1, prava na rehabilitaciju i naknadu štete iz člana 35, prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1, prava na imovinu iz člana 58. i prava nasleđivanja iz člana 59. Ustava. (predmet Už-646/09)

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima Už-555/08, Už-592/08, Už-593/08, Už-726/08, Už-1480/08, Už-107/09, Už-269/09, Už-437/09, Už-558/09, Už-591/09, Už-1586/09, Už-1727/09, Už-1796/09, Už-1813/09, Už-1821/09, Už-1926/09, Už-1994/09, Už-2012/09, Už-2021/09, Už-2090/09, Už-2102/09, Už-2146/09, Už-2184/09, Už-2197/09, Už-2205/09, Už-2209/09, Už-2211/09, Už-2221/09, Už-2222/09, Už-2253/09, Už-2256/09, Už-2257/09 i Už-2299/09.

 IV - U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti odbacio zahtev u predmetu  IR-336/09.

                                                                                           Samostalni savetnik za
                                                                                              odnose s javnošću

                                                                                                   Dejan Milić