Saopštenje sa 6. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 18. februara 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 18. februar 2010

Ustavni sud je na 6. Redovnoj sednici odlučio o 68 predmeta, a u  predmetima IU-3/08, IUz-183/09, IUl-24/09 i Už-2188/09 odložio je razmatranje i odlučivanje, dok u predmetu Už-2602/09 nije odlučio.

I - U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud:

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 9. st. 5. i 6. Zakona o bankama ("Službeni glasnik RS", broj 107/05), jer je ocenio da su osporene odredbe, koje propisuju da se protiv rešenja iz stava 3. ovog člana može voditi upravni spor, ali da tužba protiv ovog rešenja ne može sprečiti niti odložiti njegovo izvršenje, odnosno, da u upravnom sporu protiv rešenja iz stava 3. ovog člana sud ne može rešiti upravnu stvar za čije je rešavanje ovim zakonom utvrđena nadležnost Narodne banke Srbije - zasnovane na odredbama člana 97. Ustava koje utvrđuju ovlašćenja zakonodavnog organa da uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, ustavnost i zakonitost, postupak pred sudovima i drugim državnim organima, monetarni, bankarski, devizni i carinski sistem i odredbi člana 143. stav 2. Ustava prema kojoj se nadležnost sudova uređuje zakonom, a da ne sadrže povredu ustavnih načela iz čl. 4. i 142. Ustava,  o podeli vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku i o nezavisnosti sudske vlasti, kao ni povredu odredaba člana 36, ni člana 198. stav 2. Ustava kojom je garantovana jednaka zaštita prava i pravo na pravno sredstvo, te utvrđeno da zakonitost konačnih pojedinačnih akata kojima se odlučuje o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu podleže preispitivanju pred sudom u upravnom sporu, ako u određenom slučaju zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita. (predmet IUz-21/06)                                              

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 112. i 113. Zakona o zapošljavanju i osiguranju za slučaj nezaposlenosti ("Službeni glasnik RS", br. 71/03 i 84/04) kojima je visina novčane naknade korisnicima prava na naknadu za vreme nezaposlenosti bila utvrđena u različitim procentima prema periodima korišćenja prava, odnosno, za vreme dodatnog obrazovanja i obuke  a najviši i najniži iznosi naknade bili utvrđeni u visini prosečne mesečne zarade po zaposlenom u Republici, odnosno, u visini minimalne zarade utvrđene u skladu sa zakonom, - jer je ocenio da su bile zasnovane na odredbama člana 69. Ustava koje utvrđuju pravo zaposlenih na naknadu u slučaju privremene nezaposlenosti, u skladu sa zakonom. (predmet IU-103/07)

-  obustavio postupak za ocenjivanje ustavnosti i zakonitosti odredaba tačke 1. podtač. 1.1. do 1.5. tačke 2. podtačke 2.1. do 2.5, tač. 3. i 4. Zaključka Vlade Republike Srbije, 05 broj 120-4830/2005-1 od 28. jula 2005. godine zbog prestanka procesnih pretpostavki za vođenje postupka i odlučivanje, s obzirom da osporeni zaključak nije u pravnom poretku jer su prestali da važe Zakon o sudijama, te odredbe Zakona o platama u državnim organima i javnim službama i Zakona o sudskim taksama, u čijem izvršavanju je Vlada donela navedeni zaključak, kao što je prestao da važi i Ustav iz 1990. godine, u odnosu na koji je tražena ocena ustavnosti. (predmet IU-400/05)

-  dostavio na odgovor Narodnoj skupštini, u smislu člana 33. stav 1. i člana 107. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, predlog za ocenu ustavnosti Zakona o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine ("Službeni glasnik RS", broj 99/09) (predmet IUz-353/09)

- dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini, u smislu člana 33. Zakona o Ustavnom sudu, inicijativa za ocenu ustavnosti odredaba člana 19. i čl. 61. do 70. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik RS", br. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05, 101/05, 63/06 i 5/09) (predmet IUz-96/09)

- dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini, u smislu člana 33. Zakona o Ustavnom sudu, inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba čl. 121. stav 4, člana 125. stav 4, člana 126. stav 3. i člana 136. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije ("Službeni glasnik RS", broj 14/09 - prečišćen tekst). (predmet IUz-310/09)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti Zakona o udruživanju građana u udruženja, društvene organizacije i političke organizacije koje se osnivaju za teritoriju Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije („Službeni list SFRJ", broj 42/90) zbog nenadležnosti Suda, u smislu člana 167. Ustava, da odlučuje o inicijativi „za stvaranje uslova za donošenje novog zakona", koja nema značenje inicijative za ocenu ustavnosti. (predmet IUz-141/09)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba člana 38. st. 1. i 2. i člana 41. Zakona o zdravstvenoj ispravnosti životnih namirnica i predmeta opšte upotrebe („Službeni list SFRJ", broj 53/91, „Službeni list SRJ", br. 24/94, 28/96 i 37/02 i „Službeni glasnik RS", br. 79/05 i 101/05) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za vođenje postupka i odlučivanje, jer podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IUz-319/09)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 86. stav 1. Zakona o sredstvima za zaštitu bilja ("Službeni glasnik RS", broj 41/09) zbog nenadležnosti Suda, u skladu sa članom 167. Ustava, da odlučuje o međusobnoj saglasnosti odredaba osporenog zakona. (predmet IUz-346/09)

II - U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:

- utvrdio da odredbe člana 9. st. 2. i 3. Statuta opštine Bačka Topola („Službeni list opštine Bačka Topola", br. 6/02, 10/02, 12/02, 4/03, 3/04, 14/04 i 2/06) u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa zakonom, jer je ocenio da je, u njima sadržano, propisivanje da su u službenoj upotrebi u mesnoj zajednici Novo Orahovo istovremeno sa srpskim i mađarskim jezikom i njihovim pismima i rusinski jezik sa svojim pismom, odnosno, da su u mesnoj zajednici Bajša u službenoj upotrebi istovremeno sa srpskim i mađarskim jezikom i njihovim pismima i slovački jezik sa svojim pismom, - u suprotnosti sa Zakonom o službenoj upotrebi jezika i pisma i Zakonom o pravima i slobodama nacionalnih manjina čije odredbe ovlašćuju da se službena upotreba jezika i pisama nacionalnih manjina uređuje za teritoriju jedinice lokalne samouprave, a  isključuju mogućnost da se pri uređivanju službene upotrebe jezika i pisama nacionalnih manjina statutom opštine ovo pitanje uređuje samo za pojedina područja na teritoriji jedinice lokalne samouprave. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredaba čl. 2. i 3. navedenog Statuta , kojima su  nazivi naseljenih mesta i katastarskih opština  koji čine teritoriju Opštine bili utvrđeni na srpskom, mađarskom, rusinskom i slovačkom jeziku, jer je ocenio da su bile zasnovane na odredbama Zakona o zaštiti sloboda i prava nacionalnih manjina.  (predmet IU-446/04)

- utvrdio da odredbe čl. 4, 7. i 13. Odluke o poveravanju prava korišćenja prirodnog lekovitog faktora u Sokobanji („Službeni list opština", br. 8/02 i 13/02), koju je donela Skupština opštine Sokobanja, nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da su odredbe koje uređuju obaveze korisnika prirodnog lekovitog faktora da Skupštini opštine plaća naknadu u procentualnom iznosu od sredstava koje ubere prodajom banjskih usluga donete protivno odredbama člana 87. Ustava koje utvrđuju da se prirodna bogatstva koriste pod uslovima i na način predviđen zakonom, kao i odredbama Zakona o banjama koje utvrđuju ovlašćenja opštine na čijem se području nalazi banja, a za propisivanje visine naknade koju plaća korisnik prirodnog lekovitog faktora utvrđuju nadležnost Narodne skupštine. Sud je takođe utvrdio da je navedenim odredbama učinjeno i prekoračenje ovlašćenja skupštine opštine utvrđenih Ustavom i zakonom u vidu propisivanja nadležnosti Republičke uprave javnih prihoda, a odredbu koja propisuje stupanje Odluke na snagu danom donošenja ocenio nesaglasnom sa odredbom člana 196. Ustava koja utvrđuje obavezu objavljivanja opštih akata pre stupanja na snagu. Sud je takođe zaključio da u smislu člana 106. Zakona o Ustavnom sudu obavesti Narodnu skupštinu o potrebi donošenja  akta kojim se, u smislu člana 13. stav 3. Zakona o banjama, utvrđuje visina naknade za korišćenje prirodnog lekovitog faktora. (predmet IU-116/08)

- utvrdio da odredba člana 4. stav 2. tačka A. Izbornih pravila Sindikalne organizacije Direkcije RB „Kolubara" d.o.o. Lazarevac od 3. novembra 2008. godine nije u saglasnosti sa Ustavom,  jer je ocenio da protivno članu 21. Ustava koji zabranjuje svaki oblik diskriminacije, stavlja u neravnopravan položaj članove jednog ogranka jedinstvene sindikalne organizacije za koje propisuje, kao poseban uslov za ostvarivanje pasivnog biračkog prava (prava da budu birani za predsednika i člana odbora), šestomesečno članstvo pre donošenja odluke o raspisivanju izbora. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 4. stav 1. i stav 2. tačka B. navedenih Izbornih pravila koje propisuju pravo svakog člana sindikalne organizacije da bira predsednika i člana odbora, pod uslovom da je upisan u birački spisak najkasnije 15 dana pre održavanja sindikalnih izbora, odnosno, pravo svakog člana sindikalne organizacije koji je zaposlen na neodređeno vreme, da bude biran za predsednika i člana odbora, pod uslovom da nije član neke druge sindikalne organizacije najmanje šest meseci pre donošenja odluke o raspisivanju izbora, jer je ocenio da se propisani uslovi jednako odnose na sve članove sindikalne organizacije, te da kao autonomna regulativa ne sadrže povredu Ustavom garantovanih prava, pa ni načela zabrane diskriminacije.      (predmet  IUo-211/08)

- utvrdio da odredba člana 2. stav 1. Odluke o pružanju pravne pomoći, koju je donela Skupština gradske opštine Palilula („Službeni list grada Beograda", broj 56/08) nije u saglasnosti sa Ustavom, jer je ocenio da osporena odredba Odluke koja propisuje da gradska opština Palilula pruža pravnu pomoć građanima u saradnji sa Advokatskom komorom Beograda, a preko advokata članova komore, - nije saglasna odredbi člana 67. stav 2. Ustava kojom je određeno da pravnu pomoć pružaju advokatura, kao samostalna i nezavisna služba, i službe pravne pomoći koje se osnivaju u jedinicama lokalne samouprave, u skladu sa zakonom. (predmet IUl-45/09)

- pokrenuo postupak za ocenu saglasnosti sa Ustavom i zakonom odredaba člana 12. stav 2, člana 17. stav 1, člana18. tačka a), člana 21. i člana 21d tačka b) Odluke o javnim parkiralištima („Službeni list opštine Subotica", br. 12/05 i 3/08), jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti tih odredaba Odluke sa odredbama Zakona o komunalnim delatnostima, Zakona o obligacionim odnosima i Zakona o finansiranju lokalne samouprave. (predmet IUl - 16/09 i 91/09)                       

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 5. Uredbe o izmenama i dopunama Uredbe o kriterijumima za formiranje cena lekova ("Službeni glasnik RS", broj 84/08) i čl. 1. i 2. Uredbe o izmenama i dopunama Uredbe o kriterijumima za formiranje cena lekova ("Službeni glasnik RS", broj 113/08), jer je ocenio da su osporene odredbe, koje propisuju da se za dan preračuna uporedivih cena na veliko u dinare i preračuna CIP cena u dinare, iz odgovarajućih odredaba Uredbe, uzima 1. septembar 2008. godine; da je postojeća cena na veliko leka za humanu upotrebu cena leka na veliko formirana u skladu sa propisima kojima se utvrđuju cene lekova za humanu upotrebu, a kriterijum za formiranje cene leka na veliko je postojeća cena leka na veliko pomnožena koeficijentom 1, 0128; da se za dan preračuna uporedivih cena lekova na veliko u dinare i preračuna CIP  cena u dinare, iz odgovarajućih odredbi Uredbe, uzima 10. decembar 2008. godine, - u okviru ovlašćenja utvrđenog odredbama člana 47. Zakona o lekovima i medicinskim sredstvima kojim je utvrđeno ovlašćenje Vlade da utvrđuje kriterijume za formiranje cene lekova, na osnovu zajedničkog predloga ministra nadležnog za poslove trgovine i ministra nadležnog za poslove zdravlja, kao i da ne sadrži povrede ustavnih garancija o slobodnom tržištu i preduzetništvu s obzirom da član 97. Ustava garantuje slobodno obavljanje privrednih i drugih delatnosti na način i pod uslovima propisanim zakonom. (predmet IUp-48/09)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredbe člana 18. stav 2. Pravilnika o načinu i postupku procene rizika na radnom mestu i radnoj okolini ("Službeni glasnik RS", br. 72/06 i 84/06), koji je doneo Ministar rada, zapošljavanja i socijalne politike, jer je ocenio da je u skladu sa članom 37. Zakona o bezbednosti i zdravlju na radu, osporenom odredbom propisano da stručno lice odgovorno za sprovođenje postupka procene rizika, poslodavac određuje iz reda zaposlenih sa položenim stručnim ispitom o praktičnoj osposobljenosti za obavljanje poslova bezbednosti i zdravlja na radu.   (predmet IUp-169/09)

- dostavio Skupštini Autonomne Pokrajine Vojvodine, u smislu člana 33. stav 1. i člana 107. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, na odgovor predlog za ocenu ustavnosti i dostavio na mišljenje inicijativu za ocenu ustavnosti Statuta Autonomne Pokrajine Vojvodine („Službeni list APV", broj 17/09). (predmet IUa-360/09)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 22. stav 1. Statuta Autonomne pokrajine Vojvodine („Službeni list APV", broj 17/91) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za vođenje postupka i odlučivanje, jer je osporeni Statut prestao da važi, kao i Ustav iz 1990. godine u odnosu na koji je tražena ocena ustavnosti osporene odredbe Statuta. (predmet IU-245/05)        

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti Odluke Upravnog odbora Javnog komunalnog preduzeća „Gradska čistoća", broj 98352 od 9. oktobra 2009. godine zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za vođenje postupka i odlučivanje, jer podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IUl-332/09)                                  

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti  Rešenja o izmeni Rešenja o usklađivanju penzija za osiguranike koji pravo na penziju ostvaruju u 1997. godine, prema kretanju neto zarada u januaru 1997. godine u odnosu na 1996. godinu - preindeksacija ("Službeni glasnik RS", broj 29/99) jer osporeno rešenje, kao sprovedbeni akt, nema karakter opšteg pravnog akta čiju je ustavnost i zakonitost Sud, u skladu sa članom 167. Ustava, nadležan da ceni. (predmet IUo-367/09)                                              

III - U postupcima odlučivanja o sukobu nadležnosti Ustavni sud je:

- odbacio zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti između Vrhovnog suda Srbije, Republike Srbije preko Republičkog javnog pravobranioca, Narodne banke Srbije i Trgovinskog suda u Beogradu jer je utvrdio da sukob nadležnosti ne postoji. (predmet IIIU- 371/09)                                                 

IV - U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu M. Dimitrijevića, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem upravnog postupka u predmetu D-18922, Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih, Filijala Užice, po zahtevu podnosioca ustavne žalbe za ostvarivanje prava na invalidsku penziju, koji traje više od 12 godina i još uvek nije okončan. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu.  Sud je naložio nadležnim organima da preduzmu sve neophodne mere kako bi se postupak okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-148/08)

- usvojio ustavnu žalbu D. Cenića i V. Cenić, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka pred Opštinskim sudom u Kladovu u predmetu P.237/07, po tužbi podnosilaca ustavne žalbe radi utvrđenja nepostojanja prava službenosti, koji je trajao duže od 7 godina. Sud je odlučio da se ova odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-204/08)

- usvojio ustavnu žalbu N. Zubelića, izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Vrhovnog suda Srbije Rev. II 136/08 od 7. februara 2008. godine kojim je kao nedozvoljena odbačena revizija podnosioca ustavne žalbe protiv presude Okružnog suda u Subotici Gž.220/07 od 31. oktobra 2007. godine, iako je o osnovanosti revizije trebalo meritorno odlučivati. Sud je poništio rešenje Vrhovnog suda Srbije Rev. II 136/08 od 7. februara 2008. godine i odredio donošenje nove odluke po reviziji koju je podnosilac ustavne žalbe izjavio protiv presude Okružnog suda u Subotici Gž.220/07 od 31. oktobra 2007. godine. (predmet Už-450/08)

- usvojio ustavnu žalbu M. Subašić, izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava na pravično suđenje učinjena time što je Okružni sud u Novom Pazaru u predmetu Gž1.br. 563/08, po žalbi podnositeljke ustavne žalbe na presudu Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 839/07, od 12. marta 2008. godine, u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji doneo različitu odluku o osnovanosti tužbenog zahteva u odnosu na odluku iz predmeta Gž1. br. 109/07, čime je podnositeljku ustavne žalbe doveo u neravnopravan položaj u pružanju sudske zaštite njenog prava na naknadu zarade u odnosu na lice čiji je tužbeni zahtev usvojen Sud je poništio presudu Okružnog suda u Novom Pazaru Gž1.br. 563/08 od 12. maja 2008. godine i naložio Apelacionom sudu u Kragujevcu da donese novu odluku po žalbi podnositeljke ustavne žalbe podnetoj protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 839/07, od 12. marta 2008. godine. (predmet Už-663/08)

- usvojio ustavnu žalbu M. Višnjića, izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava na pravično suđenje učinjena rešenjem Opštinskog suda u Jagodini P.1080/08 od 19. septembra 2008. godine i rešenjem Okružnog suda u Jagodini Gž.1837/08 od 7. oktobra 2008. godine, u predmetu po tužbi podnosioca ustavne žalbe radi naknade nematerijalne štete, kojim rešenjima je odbačena tužba podnosioca protiv Republike Srbije - Ministarstva pravde, kao nedozvoljena, čime je podnosiocu ustavne žalbe uskraćeno pravo na pristup sudu u ostvarivanju njegovih građanskih prava. Sud je poništio rešenje Okružnog suda u Jagodini Gž.1837/08 od 7. oktobra 2008. godine, u delu u kome je potvrđeno rešenje Opštinskog suda u Jagodini P.1080/08 od 19. septembra 2008.godine kojim je odbačena tužba u odnosu na Republiku Srbiju - Ministarstvo pravde, i odredio da se donese nova odluka o žalbi koju je podnosilac ustavne žalbe izjavio protiv rešenja Opštinskog suda u Jagodini P.1080/08 od 19. septembra 2008.godine. (predmet Už-1283/08)

- usvojio ustavnu žalbu V. Avramovića, izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava na pravično suđenje učinjena rešenjem Okružnog suda u Jagodini Gž.1858/08 od 13. oktobra 2008. godine, u predmetu po tužbi podnosioca ustavne žalbe radi naknade nematerijalne štete, kojim rešenjem je potvrđeno rešenje Opštinskog suda u Jagodini P.1078/08 od 19. septembra 2008.godine kojim je odbačena tužba podnosioca ustavne  žalbe protiv Republike Srbije - Ministarstva pravde, kao nedozvoljena, čime je podnosiocu ustavne žalbe uskraćeno pravo na pristup sudu u ostvarivanju njegovih građanskih prava. Sud je poništio rešenje Okružnog suda u Jagodini Gž.1858/08 od 13. oktobra 2008. godine, u delu u kome je potvrđeno rešenje Opštinskog suda u Jagodini P.1078/08 od 19. septembra 2008.godine kojim je odbačena tužba u odnosu na Republiku Srbiju - Ministarstvo pravde, i odredio da se donese nova odluka o žalbi koju je podnosilac ustavne žalbe izjavio protiv rešenja Opštinskog suda u Jagodini P.1078/08 od 19. septembra 2008.godine. (predmet Už-1285/08)

- usvojio ustavnu žalbu P. Milutinovića, izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava na pravično suđenje učinjena rešenjem Okružnog suda u Jagodini Gž.1857/08 od 13. oktobra 2008. godine, u predmetu po tužbi podnosioca ustavne žalbe radi naknade nematerijalne štete, kojim rešenjem je potvrđeno rešenje Opštinskog suda u Jagodini P.1087/08 od 19. septembra 2008.godine kojim je odbačena tužba podnosioca ustavne  žalbe protiv Republike Srbije - Ministarstva pravde, kao nedozvoljena, čime je podnosiocu ustavne žalbe uskraćeno pravo na pristup sudu u ostvarivanju njegovih građanskih prava. Sud je poništio rešenje Okružnog suda u Jagodini Gž.1857/08 od 13. oktobra 2008. godine, u delu u kome je potvrđeno rešenje Opštinskog suda u Jagodini P.1087/08 od 19. septembra 2008.godine kojim je odbačena tužba u odnosu na Republiku Srbiju - Ministarstvo pravde, i odredio da se donese nova odluka o žalbi koju je podnosilac ustavne žalbe izjavio protiv rešenja Opštinskog suda u Jagodini P.1087/08 od 19. septembra 2008. godine. (predmet Už-1286/08)

- usvojio ustavnu žalbu S. Lazić, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka u predmetu P.1112/05, Opštinskog suda u Somboru, po tužbi pravnog prethodnika podnositeljke ustavne žalbe radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju, koji traje više od 28 godina i još uvek nije okončan. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu.  Sud je naložio nadležnim sudovima da preduzmu sve neophodne mere kako bi se postupak okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-458/09)

- usvojio ustavnu žalbu M. Milićevića, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Opštinskim sudom u Lebanu u predmetu P-788/08 po tužbi podnosioca ustavne žalbe radi povraćaja imovine, koji traje 6 i po godina  i još nije okončan. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu.  Sud je naložio nadležnim sudovima da preduzmu sve neophodne mere kako bi se postupak okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-1116/09)

- usvojio ustavnu žalbu S. Džanefendić, izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava na pravično suđenje učinjena time što je Okružni sud u Novom Pazaru u predmetu Gž1.br. 1498/09, po žalbi podnositeljke ustavne žalbe na presudu Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 426/08, od 27. oktobra 2009. godine, u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji doneo različitu odluku o osnovanosti tužbenog zahteva u odnosu na odluku iz predmeta Gž1. br. 109/07, čime je podnositeljku ustavne žalbe doveo u neravnopravan položaj u pružanju sudske zaštite njenog prava na naknadu zarade u odnosu na lice čiji je tužbeni zahtev usvojen Sud je poništio presudu Okružnog suda u Novom Pazaru Gž1.br. 1498/09 od 30. novembra 2009. godine i naložio Apelacionom sudu u Kragujevcu da donese novu odluku po žalbi podnositeljke ustavne žalbe podnetoj protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 426/08, od 27. oktobra 2009. godine. (predmet Už-2386/09)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu N. Ž, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-211/07)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu A. P, jer je utvrdio da nema povrede prava na život, prava na rad, prava na zdravstvenu zaštitu, socijalnu zaštitu i penzijsko osiguranje, zajemčenih odredbama čl. 24, 60, 68, 69. i 70. Ustava, kao ni prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-85/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu preduzeća „I" doo, jer je utvrdio da nema povrede prava na imovinu iz člana 58, niti povrede zabrane diskriminacije nacionalnih manjina izčlana 76. Ustava. (predmet Už-540/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu S.T, jer je utvrdio da nema povrede prava svojine iz člana 58. stav 2, ni prava na osnovu rada iz člana 60. stav 4. Ustava. (predmet Už-749/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu M.Š, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-1169/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu N.T, jer je utvrdio da nema povrede prava na život, prava na rad, prava na zdravstvenu zaštitu, socijalnu zaštitu i penzijsko osiguranje, zajemčenih odredbama čl. 24, 60, 68, 69. i 70. Ustava, kao ni prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-1325/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu M.I, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-39/09)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu B.A, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1, niti prava na pravnu zaštitu za slučaj prestanka radnog odnosa iz člana 60. stav 4. Ustava. (predmet Už-502/09)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu M.B, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-682/09)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu D.M, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-1228/09)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu V.B, jer je utvrdio da nema povrede načela zabrane diskriminacije iz člana 21, prava na dostojanstvo i slobodan razvoj ličnosti iz člana 23, prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1, prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2, ni prava na imovinu iz člana 58. Ustava. (predmet Už-1866/09)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu S.G, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-1917/09)

- usvojio predlog za povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu zbog nepostojanja Ustavom i zakonom utvrđenih pretpostavki za vođenje postupka. (predmet Už-2599/09)

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima Už-59/08, Už-126/08, Už-282/08, Už-303/08, Už-668/08, Už-698/08, Už-720/08, Už- 721/08, Už-1565/09, Už-183/09, Už-2078/09, Už-2207/09, Už-2406/09, Už-2448/09, Už-2452/09, Už-2576/09, Už-2580/09, Už-2587/09, Už-2598/09 i Už-2601/09.

- doneo rešenje o odlaganju izvršenja pojedinačnog akta u predmetu Už-2650/09.                                  

V - U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti odbacio zahteve u predmetima  IR-379/09, IR-9/10 i IR-18/10.

                                                                                           Samostalni savetnik za
                                                                                              odnose s javnošću

                                                                                                   Dejan Milić