Saopštenje sa 7. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 24. februara 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

sreda, 24. februar 2010

Ustavni sud je na 7. Redovnoj sednici odlučio o 62 predmeta, a u predmetu IU-11/06 je odložio razmatranje i odlučivanje.

I - U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:

-  dostavio na odgovor Narodnoj skupštini, u smislu člana 33. stav 1. i člana 107. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, predlog za ocenu ustavnosti odredbe člana 42.  stav 1. Zakona o naučnoistraživačkoj delatnosti ("Službeni glasnik RS", broj 110/05) (predmet IU-70/06)

- dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini, u smislu člana 33. Zakona o Ustavnom sudu, inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 55. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", broj 11/09). (predmet IUz-2/10)

- odbacio inicijativu za ocenu „zakonitosti" odredaba čl. 21, 25, 27, 28. i 29. Zakona o civilnoj službi ("Službeni glasnik RS", broj 88/09) zbog nenadležnosti, u smislu člana 167. Ustava, da odlučuje o međusobnoj saglasnosti zakona. (predmet IUz-359/09)

II - U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:

- utvrdio da odredba člana 54. stav 2. Odluke o davanju u zakup poslovnog prostora i garaža na kojima je nosilac prava korišćenja opština Sombor („Službeni list opštine Sombor", br. 4/00, 3/02, 11/03, 2/08 i „Službeni list grada Sombora", broj 5/08) nije u saglasnosti sa Ustavom, jer je ocenio da je osporena odredba, kojom je propisano da se odredbe čl. 11, 12. i 13. Odluke primenjuju i na ugovore sklopljene pre njenog stupanja na snagu, navedenim odredbama daje povratno dejstvo, nesaglasna sa odredbama člana 197. st. 1. i 2. Ustava, prema kojima zakoni i svi drugi opšti akti ne mogu imati povratno dejstvo, i da izuzetno samo pojedine odredbe zakona mogu imati povratno dejstvo, ako to nalaže opšti interes utvrđen pri donošenju zakona. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 9. stav1, člana 11. stav 1. i čl. 22. do 32. Odluke, jer je ocenio da je, donoseći ove odredbe, Skupština opštine Sombor postupila u skladu sa ovlašćenjima iz Ustava i Zakona o lokalnoj samoupravi, odnosno Zakona o sredstvima u svojini Republike. (predmet IUl-19/09)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o određivanju javnog građevinskog zemljišta u naselju Stara Pazova („Službeni list opština Srema", broj 26/06), u delu koji se odnosi na katastarsku parcelu broj 1546/1 KO Stara Pazova, jer je ocenio da je osporena Odluka doneta u skladu sa ovlašćenjima Skupštine opštine, propisanim tada važećim Zakonom o planiranju i izgradnji. (predmet IUl-15/08)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke generalnog direktora „Petar Drapšin" A.D. Novi Sad, od 7. juna 2007. godine, jer osporena Odluka po svojoj formi i sadržini nema svojstvo opšteg akta čiju je ustavnost i zakonitost, u smislu člana 167. Ustava, Sud nadležan da ceni. (predmet IU-36/08)         

III - U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu F. Sijarić, izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. i prava na pravičnu naknadu za rad iz člana 60. stav 4. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava na pravično suđenje učinjena time što je Okružni sud u Novom Pazaru u predmetu Gž1.br. 627/07, po žalbi podnositeljke ustavne žalbe na presudu Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 238/07, od 6. marta 2007. godine, u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji doneo različitu odluku o osnovanosti tužbenog zahteva u odnosu na odluku iz predmeta Gž1. br. 109/07, čime je podnositeljku ustavne žalbe doveo u neravnopravan položaj u pružanju sudske zaštite njenog prava na naknadu zarade u odnosu na lice čiji je tužbeni zahtev usvojen, dok je pravo na pravičnu naknadu za rad povređeno time što nadležni sudovi nisu na pravilan način utvrdili da li ima duga tuženog prema podnositeljki ustavne žalbe po osnovu neisplaćenih zarada, čije naknade se podnositeljka ustavne žalbe nije mogla odreći. Sud je poništio presudu Okružnog suda u Novom Pazaru Gž1.br. 627/07 od 3. jula 2007. godine i odredio da Apelacioni sud u Kragujevcu donese novu odluku po žalbi podnositeljke ustavne žalbe podnetoj protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 238/07, od 6. marta 2007. godine. (predmet Už-144/07)

- usvojio ustavnu žalbu B. Vulović, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Opštinskim sudom u Kragujevcu u predmetu P-1957/00, po tužbi podnositeljke ustavne žalbe radi naknade neimovinske štete, koji je do podnošenja ustavne žalbe trajao skoro 8 godina, a još uvek se vodi pred prvostepenim sudom. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu.  Sud je naložio nadležnim sudovima da preduzmu sve neophodne mere kako bi se postupak okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-268/07)

- usvojio ustavnu žalbu G. Stefanovića, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je da je povreda prava na suđenje u razumnom roku učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka pred Opštinskim sudom u Ivanjici u predmetu P-220/99, po tužbi podnosioca ustavne žalbe zbog smetanja poseda, koji je trajao više od 11 godina, dok je pravo na pravično suđenje povređeno rešenjem Opštinskog suda u Ivanjici P.br.220/99 od 1. novembra 2006. godine i rešenjem Okružnog suda u Užicu Gž.br.426/07. od 19. novembra 2007. godine, u kojima nisu navedene odredbe propisa na kojima su Opštinski sud u Ivanjici i Okružni sud u Užicu zasnovali svoje pravno stanovište o razmatranoj pravnoj stvari, čime su proizvoljno primenili materijalno pravo na utvrđeno činjenično stanje. Sud je odlučio da se ova odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-81/08)

- usvojio ustavnu žalbu S. Jovanovića, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka pred Opštinskim sudom u Odžacima u predmetu P-119/07, po tužbi podnosioca ustavne žalbe radi naknade materijalne štete, koji je do podnošenja ustavne žalbe trajao više od 12 godina. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-300/08)

- usvojio ustavnu žalbu I. Ljajić, izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena time što je Okružni sud u Novom Pazaru u predmetu Gž1.br. 311/08, po žalbi podnositeljke ustavne žalbe na presudu Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 268/07, od 15. januara 2008. godine, u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji doneo različitu odluku o osnovanosti tužbenog zahteva u odnosu na odluku iz predmeta Gž1. br. 109/07, čime je podnositeljku ustavne žalbe doveo u neravnopravan položaj u pružanju sudske zaštite njenog prava na naknadu zarade u odnosu na lice čiji je tužbeni zahtev usvojen Sud je poništio presudu Okružnog suda u Novom Pazaru Gž1.br. 311/08 od 25. marta 2008. godine i naložio Apelacionom sudu u Kragujevcu da donese novu odluku po žalbi podnositeljke ustavne žalbe podnetoj protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 268/07, od 15. januara 2008. godine. (predmet Už-489/08)

- usvojio ustavnu žalbu S. Osmanovića, izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena time što je Okružni sud u Novom Pazaru u predmetu Gž1.br. 312/08, po žalbi podnosioca ustavne žalbe na presudu Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 275/07, od 15. januara 2008. godine, u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji doneo različitu odluku o osnovanosti tužbenog zahteva u odnosu na odluku iz predmeta Gž1. br. 109/07, čime je podnosioca ustavne žalbe doveo u neravnopravan položaj u pružanju sudske zaštite njegovog prava na naknadu zarade u odnosu na lice čiji je tužbeni zahtev usvojen Sud je poništio presudu Okružnog suda u Novom Pazaru Gž1.br. 312/08 od 27. marta 2008. godine i naložio Apelacionom sudu u Kragujevcu da donese novu odluku po žalbi podnosioca ustavne žalbe podnetoj protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 275/07, od 15. januara 2008. godine. (predmet Už-499/08)

- usvojio ustavnu žalbu S. Hasanovića, izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava time što je Okružni sud u Novom Pazaru u predmetu Gž1.br. 397/08, po žalbi podnosioca ustavne žalbe na presudu Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 483/07, od 20. februara 2008. godine, u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji doneo različitu odluku o osnovanosti tužbenog zahteva u odnosu na odluku iz predmeta Gž1. br. 109/07, čime je podnosioca ustavne žalbe doveo u neravnopravan položaj u pružanju sudske zaštite njegovog prava na naknadu zarade u odnosu na lice čiji je tužbeni zahtev usvojen Sud je poništio presudu Okružnog suda u Novom Pazaru Gž1.br. 397/08 od 1. aprila 2008. godine i odredio da Apelacioni sud u Kragujevcu donese novu odluku po žalbi podnosioca ustavne žalbe podnetoj protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 483/07, od 20. februara 2008. godine. (predmet Už-521/08)

- usvojio ustavnu žalbu R. Nikić, izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena time što su Opštinski sud u Novom Pazaru u predmetu P.1. br. 908/07, od 7. jula 2008. godine , a Okružni sud u Novom Pazaru u predmetu Gž1.br. 1410/08, po žalbi podnositeljke ustavne žalbe na presudu Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 908/07, od 7. jula 2008. godine, prilikom odlučivanja o osnovanosti podnetog tužbenog zahteva propustili da primene izričitu ustavnu normu po kojoj se niko ne može odreći prava na pravičnu naknadu za rad, utvrđenu odredbom člana 60. stav 4. Ustava. Sud je poništio presudu Okružnog suda u Novom Pazaru Gž1.br. 1410/08 od 27. novembra 2008. godine i naložio nadležnom sudu da donese novu odluku po žalbi podnositeljke ustavne žalbe podnetoj protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. br. 908/07, od 7. jula 2008. godine. (predmet Už-1554/08)

 - usvojio ustavnu žalbu F. Tahirija, izjavljenu zbog povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio da je povreda prava presudom Trgovinskog suda u Nišu P.343/07 od 3. jula 2007. godine, presudom Višeg trgovinskog suda Pž. 7082/07 od 9. maja 2008. godine i presudom Vrhovnog suda Srbije Prev. 368/08 od 21. oktobra 2008. godine, u kojima je pogrešno utvrđeno da je na tužiocu teret dokazivanja činjenice bitne za ostvarivanje prava na naknadu vrednsoti za oduzetu robu. Sud je poništio presudu Vrhovnog suda Srbije Prev. 368/08 od 21. oktobra 2008. godine i odredio da Vrhovni kasacioni sud donese novu odluku po reviziji tužioca „B" d.o.o. iz Prištine, izjavljenoj protiv presude Višeg trgovinskog suda Pž. 7082/07 od 9. maja 2008. godine. (predmet Už-46/09)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu S. V, jer je utvrdio da nema povrede prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava. (predmet Už-249/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu S. B, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-272/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu D.Z, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1, ni prava na jednaku zaštitu prava i pravno sredstvo iz člana 36. stav 1. Ustava. (predmet Už-441/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu V.Đ, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-822/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu D.Đ, I.T, G.I. i G.M, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1, ni prava na jednaku zaštitu prava i pravno sredstvo iz člana 36. stav 1. Ustava. (predmet Už-1098/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu N.S. i V.I, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1, ni prava na jednaku zaštitu prava i pravno sredstvo iz člana 36. stav 1. Ustava. (predmet Už-1099/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu P. A, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-708/09)

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima Už-48/08, Už-53/08, Už-62/08, Už-75/08, Už-253/08, Už-330/08, Už-556/08, Už-569/08, Už-719/08, Už-971/08, Už-1400/08, Už-1406/08, Už-1458/09, Už-2404/09, Už-2463/09, Už-2464/09, Už-2465/09, Už-2466/09, Už-2467/09, Už-2468/09, Už-2469/09, Už-2470/09, Už-2471/09, Už-2472/09, Už-2473/09, Už-2474/09, Už-2475/09, Už-2476/09, Už-2477/09, Už-2478/09, Už-2479/09, Už-2480/09, Už-2481/09, Už-2482/09, Už- 2483/09, Už-2484/09, Už- 2485/09, Už-2486/09 i Už-2556/09.                                      

IV - U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti odbacio zahteve u predmetu  IR-5/09.  

                                                                                           Samostalni savetnik za   
                                                                                              odnose s javnošću

                                                                                                   Dejan Milić