Saopštenje sa 10. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 17. marta 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

sreda, 17. mart 2010

Ustavni sud je na 10. Redovnoj sednici odlučio o 50  predmeta, a u  predmetima Už- 41/10 i Už- 961/10 je odložio  odlučivanje.

I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud :

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbi čl. 1. do 3. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava ("Službeni glasnik RS", broj 116/08), jer je ocenio da su navedene odredbe, koje utvrđuju da je predmet tog zakona - osnivanje prekršajnih, osnovnih, viših, privrednih i apelacionih sudova  i određivanje njihovih sedišta i područja na kojima vrše nadležnost, te određivanje odeljenja Višeg prekršajnog i Upravnog suda i područja na kojima vrše nadležnost ; osnivanje osnovnih, viših i apelacionih tužilaštava i određivanje njihovih sedišta i područja; odnosno,  kojima se utvrđuju sedišta i područja nadležnosti prekršajnih sudova i sedišta i područja nadležnosti osnovnih sudova,  - zasnovane na odredbama čl. 97, 142 i 143 Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje postupak pred sudovima i drugim državnim organima, organizaciju, nadležnost i rad republičkih organa, da je sudska vlast jedinstvena na teritoriji Republike Srbije, da sudska vlast pripada sudovima opšte i posebne nadležnosti, a da se osnivanje, organizacija , nadležnost, uređenje i sastav sudova uređuju zakonom. Sud je odbacio zahtev za ocenu saglasnosti odredaba navedenog Zakona sa odredbom člana 8 Zakona o zaštiti prava i sloboda nacionalnih manjina (,,Službeni list SRJ,,broj 11/02 ) zbog nenadležnosti da odlučuje o međusobnoj saglasnosti zakona. (predmet IUz-77/09)

II - U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:

- utvrdio da  Uputstvo o uslovima, načinu i postupku izdavanja potvrda da je privredno društvo ili drugo pravno lice jedini ponuđač predmeta javne nabavke u zemlji ("Službeni glasnik RS", br. 130/04, 33/05, 30/06, 25/07 i 85/07), koje je doneo Upravni odbor Privredne komore Srbije, nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom jer je ocenio da su, protivno odredbama čl. 137 Ustava koje utvrđuju da se pojedina javna ovlašćenja mogu zakonom poveriti i preduzećima, ustanovama , organizacijama i pojedincima, osporenim Uputstvom , bez izričitog ovlašćenja u zakonu, uređeni uslovi, način i postupak izdavanja potvrda o činjenicama koje su osnov za ostvarivanje zakonom utvrđenih prava i obaveza u postupku javne nabavke.   (predmet IUl-148/08)

- utvrdio da  odredbe  čl. 2. do 5, člana 6. st. 2. do 4, člana 7, člana 8. stav 3. i člana 9. Odluke o modelu rešenja organizacije, konstrukcije finansiranja obavljanja delatnosti stacionarnog saobraćaja - javnih parkirališta u Novom Pazaru („Službeni list opštine Novi Pazar", broj 15/06) nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da je, protivno odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi, Zakona o javnim preduzećima i obavljanju delatnosti od opšteg interesa i Zakona o komunalnim delatnostima, koje utvrđuju ovlašćenja jedinice lokalne samouprave u pogledu osnivanja javnih preduzeća, poveravanja obavljanja komunalne delatnosti i uređivanja opštih uslova za obavljanje komunalne delatnosti,  odnos vrednosti državnog i drugog oblika kapitala pri promeni vlasništva kapitala u javnim komunalnim preduzećima, te položaj javnih preduzeća, Skupština opštine, osporenom Odlukom, bez ispunjenja zakonske obaveze da prethodno donese opšti akt o načinu poveravanja poslova obavljanja komunalne delatnosti, za obavljanje komunalne delatnosti osnovala privredno društvo ,,Parking servis Novi Pazar" i to kao suosnivač sa učešćem u osnivačkom kapitalu od 30%, na osnovu ugovora sa preduzećem ,,Majera" kojem pripada 70% osnivačkog kapitala, te tako osnovanom privrednom društvu odredila položaj javnog preduzeća i prenela mu sopstvena zakonska ovlašćenja - da bliže uređuje organizaciju i funkcionisanje stacionarnog saobraćaja i da uređuje  odnose sa korisnicima usluga   u obavljanju odnosne delatnosti.(predmet IUo-212/08)

- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe tačke 4 stav 4 Uputstva o metodologiji utvrđivanja troškova školovanja i cena za obračun tih troškova i postupku naplate ukupnih troškova školovanja („Službeni vojni list", broj 17/02) i odredbe tačke 2 stav 2 Uputstva o izmenama u dopunama Uputstva o metodologiji utvrđivanja troškova školovanja i cena za obračun tih troškova i postupku naplate ukupnih troškova školovanja („Službeni vojni list,, broj 29/04) u delu koji glasi : ,,troškovi iz tačke 3 stav 2 alineja 1 ovog uputstva se utvrđuju u visini koja je određena propisima u kojima je bliže regulisana oblast na koju se odnose ti troškovi i cene za njihov obračun,,  -   jer je ocenio da je Uputstvo doneto od strane načelnika Generalštaba Vojske Jugoslavije u skladu sa ovlašćenjima utvrđenim Zakonom o Vojsci Jugoslavije i Pravilnikom o utvrđivanju troškova školovanja, stipendiranja ili specijalizacije lica koja su se školovala na teret sredstava kojima raspolaže Vojska Jugoslavije, da je zadržano u primeni po osnovu Zakona o Vojsci Srbije (,,Službeni glasnik RS,, broj 116/07), a da osporene odredbe kojima se propisuje da se visina novčane vrednosti boda za obračun troškova određuje prema dinarskoj protivvrednosti za 1 evro po zvaničnom srednjem kursu Narodne banke, te upućuje na shodnu primenu drugih propisa u pogledu cena za obračun troškova, - ne sadrže povredu Ustava i zakona , budući da su u granicama ovlašćenja sadržanih u propisima za čije su izvršavanje doneti, a nisu u suprotnosti ni sa odredbama Zakona o obligacionim odnosima i Zakona o deviznom poslovanju, koje dozvoljavaju da se za izvršavanje ugovornih obaveza predvidi primena  valutne klauzule. (predmet  IU-124/07)

- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 16, člana 19. stav 2, člana 26. st. 1, 2. i 4. i stava 6, čl. 27. i 28, člana 29. stav 3, člana 33. st. 2. i 4. i člana 37. stav 1. Pravilnika o registraciji motornih i priključnih vozila ("Službeni glasnik RS", br. 130/07, 17/08 i 72/08) jer je ocenio da je propisano ispisivanje teksta na srpskom jeziku ćiriličnim pismom i na engleskom jeziku na saobraćajnoj dozvoli,  i propisivanje teksta registarske tablice, odnosno registarskog područja  upotrebom latiničnog pisma,  u skladu sa Konvencijom o saobraćaju na putevima (,,Službeni list SFRJ- međunarodni ugovori,, broj 6/78 ) koja je, kao potvrđeni akt međunarodnog prava, a u smislu čl . 16 i 194 Ustava , sastavni deo pravnog poretka Republike Srbije i neposredno se primenjuje , sa pravnom snagom jačom od domaćih zakona.Sud je pri tome ocenio da propisana upotreba latiničnog pisma u cilju nesmetane komunikacije učesnika u međunarodnom saobraćaju, nije u suprotnosti sa ustavnim određenjem iz člana 10 Ustava - da su u Republici Srbiji u službenoj upotrebi srpski jezik i ćiriličko pismo, odnosno, da se službena upotreba drugih jezika i pisama uređuje zakonom , na osnovu Ustava. (predmet IUp-85/08)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i    nezakonitosti odredbe  tarifnog broja 2. stav 1. tačka 3. Taksene tarife opštinskih administrativnih taksa Odluke o opštinskim administativnim taksama („Službeni list opštine Novi Pazar", broj 7/06) kojom je bilo utvrđeno da se za izvode iz iz urbanističkog plana po započetom aru parcele plaća taksa u iznosu od 300.00 dinara, jer je ocenio da je u vreme donošenja bila zasnovana na ovlašćenjima utvrđenim Zakonom o lokalnoj samoupravi iz 2002. godine, a da su, u toku postupka , u 2008. godini, izvršene  izmene osporenih odredaba Odluke  i to na način koji ih čini saglasnim sa odredbama važećih zakona - Zakona o finansiranju lokalne samouprave, koji je u primeni od 1. januara 2007. godine, i Zakona o izmenama i dopunama Zakona o republičkim administrativnim taksama, iz 2009. godine. (predmet IUl-145/08)

-obustavio postupak za ocenu zakonitosti odredbe člana 3 stav 1 tačka 11 Odluke o naknadi za zaštitu i unapređenje životne sredine („Službeni glasnik opštine Despotovac", broj 2/06) kojom je bio utvrđen jedan od osnova za plaćanje naknade za zaštitu i unapređenje životne sredine, jer je ocenio da je u vreme donošenja bila zasnovana na ovlašćenjima utvrđenim Zakonom o lokalnoj samoupravi iz 2002. godine i Zakonom o zaštiti životne sredine iz 2004. godine , a da je u toku postupka prestala da važi, stupanjem na snagu nove Odluke u 2008. godini, koja je  takođe prestala da važi , stupanjem na snagu Odluke koja je doneta 2010. godine, u postupku usklađivanja  sa Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti životne sredine, iz 2009. godine.  (predmet IU-30/07)

- obustavio postupak za ocenu zakonitosti odredbe člana 2. stav 1. tačka 1, taksena tarifa 14, specifični zagađivači na teritoriji opštine Despotovac, delatnost uzgoj i iskorišćavanje šuma - „Srbijašume", Odluke o naknadi za zaštitu i unapređenje životne sredine („Službeni glasnik opštine Despotovac", broj 8/08) kojom je bio utvrđen jedan od osnova za plaćanje naknade za zaštitu i unapređenje životne sredine, jer je ocenio da je u vreme donošenja bila zasnovana na ovlašćenjima utvrđenim Zakonom o lokalnoj samoupravi iz 2007. godine i Zakonom o finansiranju lokalne samouprave koji je u primeni od 2007. godine , a da je prestala da važi stupanjem na snagu nove Odluke u 2010. godini, koja je doneta u postupku usklađivanja  sa Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti životne sredine, iz 2009. godine. (predmet IUl-66/09)                                              

- odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Uputstva o sprovođenju Uredbe o načinu isplata penzija i naknada u Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih  ("Službeni glasnik RS", broj 38/99) jer osporeno Uputstvo nema svojstvo opšteg pravnog akta, koji je, saglasno članu 167. Ustava, Ustavni sud nadležan da ocenjuje. (predmet IUp-339/09)

- odbacio zahtev za ,,preispitivanje,, Zaključka Ustavnog suda IUl-187/2008 od 19. februara 2009. godine , zbog nenadležnosti Suda da odlučuje o ustavnosti i zakonitosti akata o obrazovanju cena proizvoda i usluga koji nemaju karakter opštih pravnih akata.(predmet IUl-187/08)

III - U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu G. Petrovića, izjavljenu zbog povrede prava na pravičnu naknadu za rad iz člana 60. stav 4. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Okružnog suda u Valjevu Gž1.-22/08 od 21. januara 2008. godine, kojom nije na pravilan način utvrdio da li je podnosiocu zaista isplaćen dodatak na platu . Sud je poništio presudu Okružnog suda u Valjevu Gž1.-22/08 od 21. januara 2008. godine u delu stava 2. izreke, kojom je usvojena žalba tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Sekretarijat u Valjevu, i preinačena presuda Opštinskog suda u Valjevu P1.942/06 od 26. januara 2007. godine u stavu I, II, III i IV izreke, i odredio da Apelacioni sud u Beogradu donese novu odluku po žalbi tužene u ovoj pravnoj stvari izjavljenoj protiv stava I, II, III i IV izreke navedene prvostepene presude. Sud je odlučio da ova odluka ima pravno dejstvo i prema licima koja nisu podnela ustavnu žalbu a nalaze se u istoj pravnoj situaciji, saglasno odredbi člana 87. Zakona o Ustvnom sudu. (predmet Už-292/08)

- usvojio ustavnu žalbu L. Markovića i A. Mladenovića, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem izvršnog postupka koji se vodio pred Četvrtim opštinskim sudom u Beogradu,  u predmetu I-5281/06, po predlogu za izvršenje pred  podnosilaca ustavne žalbe, koji traje skoro 4 godine, a još nije okončan. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se izvršni postupak, koji se vodio pred Četvrtim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu I.5281/06, okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se ova odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-414/08)

- usvojio ustavnu žalbu R. Milinkovića, D. Milinković i A. Raković, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodio pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P-2628/07 (inicijalni broj predmeta P.3703/76), po tužbi podnosilaca ustavne žalbe radi naknade  štete, koji traje preko 33 godine, a još nije okončan. Sud je utvrdio pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju mogu da ostvare na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu.Sud je naložio nadležnim sudovima da preduzmu sve neophodne mere kako bi se postupak po tužbi podnosilaca ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-143/09)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu Z.P, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-108/08)

-odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu D.M, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1., ni prava na imovinu iz člana 58. Ustava. (predmet Už-310/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu Č.Š, jer je utvrdio da nema povrede na pravično suđenje iz člana 32. stav 1, ni prava na rehabilitaciju i naknadu štete iz člana 35. Ustava. (predmet Už-345/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu B.T, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-492/08)

- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu R.S, jer je utvrdio da nema povrede prava na rad iz člana 60. Ustava. (predmet Už-712/08)

-odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu S.M, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1., ni prava na imovinu iz člana 58. Ustava. (predmet Už-851/08)

-odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu SZUR «M», jer je utvrdio da nema povrede prava na jednaku zaštitu prava iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-1030/08)

-odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu S.J. i SS, jer je utvrdio da nema povrede načela zabrane diskriminacije iz člana 21. stav 2, prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1, ni prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava. (predmet Už-1179/08)

-odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu D.B.R, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-408/09)

-odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu M.Ž, jer je utvrdio da nema povrede prava u vezi sa pritvorom iz čl. 30. i 31.  Ustava. (predmet Už-1589/09)

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima Už-239/08, Už-267/08, Už-1187/08, Už-1209/08, Už-724/09, Už-2541/09, Už-2555/09, Už-2557/09, Už-2558/09, Už-2559/09, Už-5/10, Už-57/10, Už-69/10, Už-80/10, Už-121/10, Už-128/10, Už-146/10, Už-156/10, Už-165/10, Už-168/10, Už-897/10,  Už-968/10, Už-1033/10 i Už-1057/10.

IV - U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti odbacio zahteve u predmetima IR-352/09, IR-360/09 i IR-13/10. 

Rukovodilac  Službe

                                                                                               Branka  Ćurčija