Saopštenje sa 18. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 29. aprila 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 29. april 2010

Ustavni sud je na 18. Redovnoj sednici odlučio o 54 predmeta, a u  predmetima IUz- 44/09, Už- 982/08, Už- 1236/09 i Už- 518/08 je odložio razmatranje i odlučivanje.

I  U predmetima ocene ustavnosti zakona, Ustavni sud je:

- dostavio Narodnoj skupštini na mišljenje u smislu člana 33 stav 2 Zakona o Ustavnom sudu, inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 31a. stav 1. tačka 2) Zakona o porezima na imovinu ("Službeni glasnik RS", br. 26/01, 45/02, 80/02, 135/04 i 61/07). (predmet IUz-158/08)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba čl. 5. i 11. Zakona o visokom savetu sudstva ("Službeni glasnik RS", broj 116/08), zbog nenadležnosti da, u smislu člana 167 Ustava, odlučuje o celishodnosti i pitanjima primene zakona. (predmet IUz-6/10)

- odbacio ,,inicijativu za ocenu  ustavnosti i zakonitosti člana 84. stav 4. Zakona o parničnom postupku i Pojedinačnog kolektivnog ugovora opštine Vranje,, jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za otklanjanje nedostataka koji  onemogućavaju vođenje postupka.  (predmet IUo-65/10)

II   U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:

- utvrdio da odredbe člana 23, člana 25. u delu koji glasi:,, i zamenika predsednika Skupštine opštine,,, člana 39, člana 41. stav 2, člana 48. stav 1 u delu koji glasi ,,mesne uprave i,, , člana 51. stav 2. i člana 52. stav 1 u delu koji glasi: ,,mesne uprave,,  Odluke o izmenama i dopunama Statuta opštine Vrbas („Službeni list opštine Vrbas", broj 11/08), nisu u saglasnosti sa zakonom, jer je ocenio da se njima, protivno odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi određuje da zamenik predsednika Skupštine može biti na stalnom radu u Opštini; određuje da Skupština opštine posebnim aktom uređuje radno pravni  status zamenika predsednika Skupštine opštine; propušta zakonska obaveza statutarnog uređivanja funkcije pomoćnika predsednika opštine i određivanja organa koji je nadležan za davanje saglasnosti na finansijski plan mesne zajednice, i  ustanovljava  mesna uprava. (predmet IUl-120/08)

- utvrdio da odredba člana 7 stav 2 Odluke o obliku i načinu plaćanja komunalnih usluga („Opštinski službeni glasnik", br. 10/02 i 1/06) koju je donela Skupština opštine Čajetina, nije u saglasnosti sa zakonom, jer je ocenio da navedena odredba, protivno Zakonu o komunalnim delatnostima i Zakonu o lokalnoj samoupravi utvrđuje ovlašćenja ,,Izvršnog odbora,,  da utvrđuje odnose cena triju kategorija potrošača i promenu kategorija , što su pitanja iz nadležnosti skupštine opštine, odnosno davaoca komunalne usluge. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredaba čl. 1 do 6 i člana 7 stav 1 navedene Odluke, jer je ocenio da na osnovu i u granicama ovlašćenja skupštine opštine utvrđenih Zakonom o lokalnoj samoupravi, Zakonom o komunalnim delatnostima i Zakonom o uslovima za obavljanje prometa robe, vršenje usluga u prometu robe i inspekcijskom nadzoru,  uređuju opšte uslove za vršenje komunalnih delatnosti i korišćenje komunalnih usluga, odnosno, način plaćanja komunalnih usluga prečišćavanja i distribucije vode, održavanja čistoće i održavanja i korišćenja pijaca. (predmet IUl-124/09)

-  utvrdio da Odluka o osnivanju privrednog društva za obavljanje delatnosti stacionarnog saobraćaja ("Službeni glasnik opštine Ćuprija", broj 5/06 i 10/06), koju je donela Skupština opštine Ćuprija, nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom , jer je ocenio da je protivno odredbama čl. 97 i 190 Ustava koje utvrđuju da se pravni položaj privrednih subjekata i sistem obavljanja pojedinih privrednih i drugih delatnosti uređuje zakonom, a da jedinica lokalne samouprave, u skladu sa zakonom, uređuje i obezbeđuje obavljanje i razvoj komunalnih delatnosti, i protivno odredbama Zakona o komunalnim delatnostima , Zakona o lokalnoj samoupravi i Zakona o javnim preduzećima i obavljanju delatnosti od opšteg interesa, koje uređuju  osnivanje javnih preduzeća odnosno poveravanje obavljanja komunalne delatnosti drugom preduzeću ili preduzetniku, te položaj tih subjekata i ovlašćenja jedinice lokalne samouprave, skupština opštine, bez prethodnog uređivanja sopstvenim opštim aktom načina poveravanja obavljanja komunalne delatnosti i uslova obavljanja te delatnosti,  u svojstvu suosnivača osnovala privredno društvo kojem je prenela i sopstvena ovlašćenja   u pogledu uređivanja opštih uslova obavljanja komunalne delatnosti, a pritom, protivno odredbama Zakona o planiranju izgradnji, utvrdila i obaveze opštinskih organa i investitora radi  obezbeđivanja sredstava za izgradnju parking mesta koja se uplaćuju tako osnovanom privrednom društvu. Sud je odbacio inicijativu za ocenjivanje ustavnosti i zakonitosti člana 3. Odluke o usvajanju idejnog rešenja stacionarnog saobraćaja ("Službeni glasnik opštine Ćuprija", broj 3/06) i Ugovora o osnivanju Parking servisa „Ćuprija" A.D. Ćuprija, broj 023-6/2006-01 od 20. juna 2006. godine, jer osporeni akti nisu opšti pravni akti u smislu člana 167 Ustava za čiju je ocenu nadležan Ustavni sud. (predmet  IUl-140/09)

- utvrdio da odredbe čl. 6 i 7 i člana 10 u delu koji glasi : ,, u skladu sa članom 7 ovog Pravilnika,, Pravilnika o sticanju i raspodeli sopstvenih prihoda, donacija i „đačkog dinara" Ekonomske škole u Čačku broj 513 od 26. juna 2009. godine, nisu u saglasnosti sa zakonom jer je ocenio da je protivno odredbama  Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja  koje dopuštaju da, radi ostvarivanja višeg kvaliteta obrazovanja, ustanove stiču sredstva iz dobrovoljnih davanja, navedenim odredbama Pravilnika utvrđena obaveza roditelja na plaćanje ,,đačkog dinara ,, prilikom upisa učenika u školu odnosno  u naredni razred, a kao namene tih sredstava propisane su obaveze i aktivnosti koje , u smislu Zakona, nisu u funkciji obezbeđivanja višeg kvaliteta obrazovanja, već  spadaju u one izdatke koji čine ekonomsku cenu za ostvarivanje programa obrazovanja i vaspitanja koja se obezbeđuje iz budžetskih sredstava.(predmet IUo-217/09)

- utvrdio da odredba člana 2 Odluke o izmenama i dopunama  Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mesta sa opisom poslova Dunav grupe agregati AD Novi Sad broj 54-1 od 27. februara 2009. godine, broj 54-1/1 od 12. marta 2009. godine, nije u saglasnosti sa Ustavom, jer je ocenio da protivno odredbi člana 196 Ustava , koja utvrđuje obavezu objavljivanja opštih akata pre stupanja na snagu, propisuje da  Odluka stupa na snagu danom donošenja. Sud je obustavio postupak za  ocenu ustavnosti  odredbe člana 18  Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mesta sa opisom poslova Dunav grupe agregati AD Novi Sad broj 54-1 od 27. februara 2009. godine,  jer je utvrdio da je, naknadno izvršenom izmenom, odredba člana 18 koja je predviđala stupanje Pravilnika na snagu danom objavljivanja, izmenjena utvrđivanjem da Pravilnik stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja, čime je osporena odredba usklađena sa odredbom člana 196 stav 4 Ustava. (predmet IUo-328/09)

- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o izmeni i dopuni Odluke o utvrđivanju koeficijenata za obračun i isplatu plata izabranih, imenovanih i postavljenih lica („Službeni list opštine Blace", broj 4/09)    jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti navedenih odredaba Odluke koje uređuju visinu koeficijenata  i korekciju koeficijenata  na osnovu ocene rada , sa odredbama Zakona o platama u državnim organima i javnim službama, Zakona o radnim odnosima u državnim organima i Zakona o radu.(predmet IUl-305/09)

- nije prihvatio inicijativu  za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 62. stav 2. Posebnog kolektivnog ugovora za javna preduzeća u komunalnoj i stambenoj delatnosti u Beogradu („Službeni list grada Beograda", broj 16/09), jer je ocenio da je osporena odredba, koja predviđa da zaposlenom koji je u komunalnoj delatnosti proveo više od 20 godina, bez njegove saglasnosti ne može prestati radni odnos usled tehnoloških unapređenja ili ekonomskih teškoća, ima značenje obezbeđivanja dodatne zaštite jednoj kategoriji zaposlenih , koja je propisana  u skladu sa odredbama Zakona o radu i Opšteg kolektivnog ugovora.(predmet IUo-343/09)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 16 Odluke o građevinskom zemljištu (,,Službeni list opštine Čačak,, br.  5/03, 8/03 i 3/05),  jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za otklanjanje nedostataka koji  onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IUl-71/08)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Prostornog plana opštine Inđija („Službeni list opština Srema", broj 25/08) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za ocenu postupka donošenja opšteg akata sa zakonom koji je prestao da važi, odnosno, zbog nenadležnosti da odlučuje o međusobnoj saglasnosti planskih akata i o zakonitosti pojedinačnih urbanističkih rešenja.(predmet IUl-101/09)

-  odbacio inicijativu za „ocenu ustavnosti i zakonitosti akta Republike Srbije za prijem u članstvo Evropske Unije"  , zbog nenadležnosti da ocenjuje akte koji nemaju karakter opštih pravnih akata u smislu člana 167 Ustava. (predmet IUo-9/10)

III  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu D. Milojević izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Negotinu, u  predmetu P1. 168/03 po tužbi za utvrđivanje nezakonitosti rešenja Opštinske uprave opštine Negotin o razrešenju podnositeljke ustavne žalbe sa funkcije sekretara Opštine, a koji je, do pravnosnažnog okončanja trajao skoro 5 godina. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už-758/08 ).

- usvojio ustavnu žalbu Z.Popovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Novom Pazaru , u  predmetu P. 148/05 po tužbi zbog ,, uznemiravanja svojine,, na nepokretnosti, a koji ni posle 5 godina nije prvostepeno rešen. Sud je naložio Osnovnom sudu u Novom Pazaru da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 765/08).

- usvojio ustavnu žalbu M. Minića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u upravnom postupku koji se vodio pred Republičkim fondom za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih, Direkcija pokrajinskog fonda Novi Sad, pod brojem 30-181.10-1660 i u postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Somboru pod brojem U. 54/07  po zahtevu za ostvarivanje prava na starosnu penziju, a koji je trajao preko 5 godina. (predmet Už- 1451/08).

- usvojio ustavnu žalbu D. Lazina izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Drugog opštinskog suda u Beogradu P. 3511/08 od 21. jula 2008. godine i rešenjem Okružnog suda u Beogradu Gž. 11014/08 od 1. oktobra 2008. godine, u postupku koji se vodio po tužbi za isplatu naknade nematerijalne štete podnete protiv sudija i Republike Srbije-Ministarstva pravde, koja je neosnovano  odbačena u odnosu na Republiku Srbiju kao tuženu. Sud je poništio rešenje Okružnog suda u Beogradu Gž. 11014/08 od 1. oktobra 2008. godine u delu u kome je potvrđeno rešenje Drugog opštinskog suda u Beogradu P.3511/08 od 21. jula 2008. godine, kojim je odbačena tužba u odnosu na tuženu Republiku Srbiju - Ministarstvo pravde, i odredio da se donese nova odluka o žalbi koju je podnosilac ustavne žalbe izjavio protiv rešenja Drugog opštinskog suda u Beogradu P. 3511/08 od 21. jula 2008. godine u odnosu na tuženu Republiku Srbiju. (predmet Už- 1537/08 ).

- usvojio ustavnu žalbu A. Milinkovića izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 1464/08 od 28. februara 2008. godine i rešenjem Okružnog suda  u Beogradu Gž. 4575/08 od 29. oktobra 2008. godine, u postupku koji se vodio po tužbi za isplatu naknade nematerijalne štete podnete protiv sudija i Republike Srbije-Ministarstva pravde, koja je neosnovano  odbačena u odnosu na Republiku Srbiju kao tuženu. Sud je poništio rešenje Okružnog suda u Beogradu Gž. 4575/08 od 29. oktobra 2008. godine u delu u kome je potvrđeno rešenje Prvog opštinskog suda u Beogradu P.1464/08 od 28. februara 2008. godine, kojim je odbačena tužba u odnosu na tuženu Republiku Srbiju - Ministarstvo pravde, i odredio da se donese nova odluka o žalbi koju je podnosilac ustavne žalbe izjavio protiv rešenja Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 1464/08 od 28. februara 2008. godine u odnosu na tuženu Republiku Srbiju. (predmet Už- 1538/08)

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima: Už-18/08,  Už-304/08,Už-479/08, Už-617/08, Už-620/08, Už-654/08, Už-770/08, Už-875/08, Už-1021/08, Už-1078/08, Už-1482/08, Už-7/09, Už-347/09, Už-350/09 ,Už-374/09, Už-377/09 i Už-2343/09.

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima:  Už-1257/08, Už-1151/10, Už-1159/10, Už-1282/10,  Už-1307/10, Už-1334/10,  Už-1345/10 ,  Už-1369/10, Už-1372/10, Už-1394/10, Už-1426/10, Už-1427/10, Už-1428/10,   Už-1429/10, Už-1430/10, Už-1431/10, Už-1487/10 i Už-1537/10.

IV  U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahtev u predmetu IR 64/10.

Rukovodilac Službe

Branka Ćurčija