PRETRAGA SAJTA: RSS

Saopštenje sa 20. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 20. maja 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda


četvrtak, 20. maj 2010

Ustavni sud je na 20. Redovnoj sednici odlučio o 65 predmeta,  u  predmetima VIIIU - 102/10 i  VIIIIU - 160/10 je odložio razmatranje, a u predmetu  Už- 616/08  nije  doneo odluku 

I    U predmetima ocene ustavnosti zakona, Ustavni sud je :

- obustavio izvršenje pojedinačnog akta ili radnje koja je preduzeta na osnovu odredaba člana 82 Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije ("Službeni glasnik RS", broj 97/08) koje propisuju da je funkcioner koji obavlja više javnih funkcija na dan početka primene ovog zakona, dužan da se u roku od 90 dana od dana početka primene ovog zakona  izjasni koju će javnu funkciju vršiti i dalje, i da izjašnjenje dostavlja Agenciji, jer je ocenio da se, u kontekstu sa odredabama člana 28 istog zakona koje uređuju zabranu, odnosno uslove dopuštenosti istovremenog vršenja  javnih funkcija ,  osnovano postavlja pitanje jednakosti pravnog položaja svih lica na javnim funkcijama, a time i pitanje saglasnosti osporenih odredaba Zakona sa odredbama člana 21 Ustava koje garantuju jednakost svih pred Ustavom i zakonom i zabranjuju  diskriminaciju po bilo kom osnovu, a  da bi,  izvršavanjem osporene odredbe Zakona,  mogle nastupiti neotklonjive štetne posledice. Sud je dostavio Narodnoj skupštini na odgovor u smislu člana 33 Zakona o Ustavnom sudu, predlog za ocenu ustavnosti odredaba člana 82 Zakona o agenciji za borbu protiv korupcije. (predmet IUz-849/10)

- obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 114. stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS", br. 53/82, 15/84, 5/86 i 21/90 i "Službeni glasnik RS", br. 28/91, 53/93, 67/93, 48/94, 25/97 i 101/05), jer je ocenio da nema osnova za dalje vođenje postupka  s obzirom je osporena odredba Zakona, kojom je bilo propisano da se vozaču koji ne zatraži izdavanje vozačke dozvole u roku od dve godine od dana položenog vozačkog ispita, vozačka dozvola može izdati tek nakon ponovo položenog vozačkog ispita,  u toku postupka  prestala da važi , kao i Ustav Republike Srbije od 1990. godine u odnosu na koji je bio pokrenut postupak. (predmet IU-368/03)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti člana 52. stav 2. Zakona o zaštiti od požara ("Službeni glasnik RS", broj 111/09), jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje zahteva i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IUz-35/10)                                   

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 30.stav 1 Zakona o političkim strankama ("Službeni glasnik RS", broj 36/09) zbog nenadležnosti da odlučuje o zahtevanoj oceni  celishodnosti zakonske odredbe. ( predmet IUz-802/10)

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je :

-  utvrdio da odredba člana 141. stav 1  Pravilnika o radu Trgovinskog preduzeća  „Elektrotehna" AD Niš  broj 553/03 od 25. decembra 2007. godine , nije u saglasnosti sa Ustavom, jer je ocenio da, protivno odredbama člana 196 Ustava koje utvrđuju obavezu objavljivanja opštih akata pre stupanja na snagu, propisuje da Pravilnik stupa na snagu danom donošenja. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 140 i člana 141 stav 2 navedenog Pravilnika, jer je ocenio da  saglasno odredbama Zakona o radu, utvrđuju važenje pravilnika odnosno kolektivnog ugovora kao opštih akata kojima se uređuju prava, obaveze i odgovornosti iz radnog odnosa kod poslodavca.  (predmet IUo-179/08)                                   

-  utvrdio da odredbe člana 37 u delu koji glasi: ,, stupa na snagu danom donošenja, a ,,  Poslovnika o radu Privremenog organa opštine Ruma („Službeni list opština Srema", broj 8/08) i odredba člana 39.u delu koji glasi :,, stupa na snagu danom donošenja, a ,,  Poslovnika o radu Privremenog organa opštine Ruma („Službeni list opština Srema", broj 23/08), u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa Ustavom , jer je ocenio da , protivno odredbama člana 196 Ustava koje utvrđuju obavezu objavljivanja opštih akata pre stupanja na snagu, propisuju  stupanje poslovnika na snagu danom donošenja.(predmet IUl-210/08)

- utvrdio da Odluka o izmeni Odluke o određivanju javnog građevinskog zemljišta na teritoriji katastarske opštine Stari Grad („Službeni list grada Beograda", broj 24/06) , u delu koji se odnosi na katastarske parcele br. 710 i 713, nije u saglasnosti sa zakonom, jer je ocenio da , protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji, menjaju status odnosnog građevinskog zemljišta iz ,, javnog,, u ,,ostalo,, .(predmet IUl-216/08)                    

- utvrdio da odredbe člana 9 u delu koji glasi : ,,najvećeg planom dozvoljenog indeksa izgrađenosti,, i čl. 11, 12 i 14  Odluke o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta („Službeni list Grada Niša", broj 46/07) i Odluka o izmeni Odluke o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta (,,Službeni list Grada Niša ,, broj 3/09), koje je donela Skupština opštine Svrljig, nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da je, protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji iz 2003. godine, čije su odredbe o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta u primeni po osnovu Zakona o planiranju i izgradnji iz 2009. godine, skupština opštine prekoračila svoja zakonom utvrđena ovlašćenja tako što je, umesto bliže razrade zakonom utvrđenih kriterijuma za utvrđivanje naknade, neovlašćeno propisala dodatne kriterijume i to ,,najveći planom dozvoljeni indeks izgrađenosti ,, te  namenu objekata i vrstu delatnosti koja se u objektu obavlja i što je propisala oslobađanja od obaveze plaćanja naknade, na šta je zakon ne ovlašćuje. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti ostalih odredaba navedene Odluke jer je ocenio da na osnovu i u granicama zakona uređuju pitanja   utvrđivanja i plaćanja naknade za korišćenje građevinskog zemljišta. (predmet  IUl-154/09)                                               

- utvrdio da odredba  člana 5. Odluke o komunalnim delatnostima  („Službeni list opštine Novi Pazar", broj 16/06) nije u saglasnosti sa zakonom jer je ocenio da su tom odredbom, protivno odredbama Zakona o komunalnim delatnostima i Zakona o lokalnoj samoupravi , zakonom utvrđena ovlašćenja skupštine opštine da svojim opštim aktom uređuje uslove i način obavljanja komunalnih delatnosti preneta na  izvršni organ opštine. (predmet Ul-163/09)

- odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti odredaba čl. 27. do 35. Pojedinačnog kolektivnog ugovora Preduzeća „Prva iskra - poliuretani" DOO Barič - Beograd broj 070 od 18. novembra 2005. godine , jer je utvrdio da je inicijativa podneta posle isteka roka od 6 meseci od prestanka važenja navedenog opšteg akta, što je,  u smislu odredbe člana 168 stav 5 Ustava, uslov za ocenu ustavnosti i zakonitosti opštih akata koji su prestali da važe.(predmet IUo-146/09)         

III  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu M.Baucal Đorđević i P. Đorđevića  izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P. 4781/05, a nastavljen je pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu P. 57045/10, po tužbi podnosilaca ustavne žalbe  za raskid ugovora o zajedničkoj stambenoj izgradnji i povraćaj sredstava,  koji  traje preko 8 godina i još uvek nije pravosnažno okončan. Sud je utvrdio pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju mogu da ostvare na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu.  Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se parnični postupak koji se vodi u predmetu P. 57045/10 okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už- Už-710/08 ).

- usvojio ustavnu žalbu Lj. Stojkovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Petim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P. 1648/01 po tužbi podnosioca ustavne žalbe za isplatu novčanog potraživanja,  protiv Državne zajednice Srbija i Crna Gora , Ministarstvo odbrane, V.P.  9470 Beograd, a  koji je, do pravnosnažnog okončanja,  trajao preko 7 godina. (predmet Už- 83/09).

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima : Už-481/08, Už-738/08,Už-745/08,Už-1254/08,Už-259/09, Už-1032/10, Už-1072/10 i Už-1113/10.

- nije dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu, u predmetu Už-1680/10.

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima : Už-566/08, Už-821/08,  Už-887/08,  Už-661/09,  Už-2490/09,  Už-2491/09,  Už-2492/09 , Už-53/10 , Už-84/10, Už-127/10, Už-1013/10, Už-1042/10, Už-1314/10, Už-1390/10, Už-1416/10, Už-1444/10, Už-1445/10, Už-1462/10, Už-1481/10, Už-1494/10, Už-1496/10, Už-1513/10, Už-1532/10, Už-1533/10, Už-1538/10, Už-1542/10,Už-1549/10,  Už-1555/10,  Už-1574/10,  Už-1578/10, Už-1583/10, Už-1598/10, Už-1614/10, Už-1615/10,  Už-1624/10, Už-1643/10,  Už-1644/10,  Už-1654/10,  Už-1656/10,  Už-1678/10  i  Už-1691/10                                            

IV  U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti , odbacio zahteve u predmetima IR-12/10, IR-79/10 i IR-89/10. 

 

                                                                                             Rukovodilac  Službe

                                                                                                              Branka  Ćurčija


• Na vrh stranice