PRETRAGA SAJTA: RSS

Saopštenje sa 23. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 9. juna 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda


sreda, 09. jun 2010

Ustavni sud je na 23. Redovnoj sednici odlučio o  55  predmeta, a u  predmetima   IUz-228/09, IU- 97/07, IU- 140/08, Už- 1449/10,  Už- 1450/10,   Už-1778/10,   Už-1850/10    i Už- 1581/10 je odložio razmatranje i odlučivanje.

 

I   U predmetima ocene ustavnosti zakona, Ustavni sud je :

- pokrenuo postupak za ocenu  ustavnosti odredbe člana 104. stav 4.  Zakona o planiranju i izgradnji ("Službeni glasnik RS", br. br. 72/09 i 81/09), jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti navedene odredbe Zakona koja propisuje da, ako se, u roku od jedne godine od dana stupanja na snagu ovog zakona, pravo korišćenja zemljišta ne konvertuje u pravo svojine, nadležni organ po službenoj dužnosti utvrđuje prestanak prava korišćenja u skladu sa odredbama ovog zakona i utvrđuje pravo svojine u korist jedinice lokalne samouprave na čijoj teritoriji se nalazi predmetno zemljište,  – sa odredbama čl. 21 i 58 Ustava koje jemče pravnu jednakost i jednaku pravnu zaštitu bez diskriminacije, i pravo na mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona. (predmet IUz-74/10)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 65. stav 7. Zakona o javnom informisanju ("Službeni glasnik RS", br. 43/03, 61/05 i 71/09), koja propisuje da se protiv presude drugostepenog suda donete po žalbi na odluku suda u parnicama za objavljivanje odgovora, odnosno ispravke, ne može izjaviti revizija, -  jer je ocenio da je zasnovana na odredbama čl. 97 i 143 Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, ustavnost i zakonitost, postupak pred sudovima i drugim državnim organima, odgovornost i sankcije za povredu sloboda i prava građana utvrđenih Ustavom i za povredu zakona, drugih propisa i opštih akata; sistem u oblasti javnog informisanja; te da se osnivanje, organizacija, nadležnost , uređenje i sastav sudova uređuju zakonom. Sud je pritom ocenio da isključivanje revizije, kao jednog od vanrednih pravnih lekova , uz zakonom obezbeđeno pravo žalbe i pravo izjavljivanja predloga za ponavljanje postupka kao vanrednog pravnog leka, obezbeđuje ostvarivanje ustavne garancije iz člana 36 Ustava  o jednakoj zaštiti prava i pravu na pravno sredstvo. (predmet  IU-73/06)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nesaglasnosti sa Ustavom i potvrđenim međunarodnim ugovorima odredbe člana 10. Zakona o Akcijskom fondu ("Službeni glasnik RS", br. 38/01 i 45/05), koja je propisivala da Akcijski fond vrši prodaju akcija koje su , do dana stupanja na snagu zakona kojim se uređuje privatizacija, prenete Republičkom fondu nadležnom za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih, -  jer je utvrdio da se tom odredbom Zakona ne menjaju prava koja je Fond , po osnovu Zakona o svojinskoj transformaciji iz 1997. godine, stekao na akcije koje su mu bile prenete tim zakonom , u skladu sa tadašnjim ustavnim ovlašćenjem zakonodavnog organa, sadržanim u odredbama člana 59 Ustava iz 1990. godine, kao i to da je, o istovetnoj zakonskoj odredbi sadržanoj u članu 70 stav 1 Zakona o privatizaciji (,,Službeni glasnik RS,, br. 38/01 , 18/03, 45/05 i 123/07) odlučivao u ranije vođenom postupku, po predmetu IU- 35/07   koji je okončan na sednici Suda  3. jula 2008. godine, donošenjem rešenja o neprihvatanju inicijative za utvrđivanje neustavnosti. (predmet IUz-36/07)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i saglasnosti sa Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda odredaba člana 24. Zakona o obaveznom osiguranju u saobraćaju ("Službeni glasnik RS", broj 51/09), jer je ocenio da je osporena odredba Zakona koja, pored ostalog , propisuje da potraživanje po osnovu autoodgovornosti oštećeno lice ostvaruje podnošenjem odštetnog zahteva neposredno društvu za osiguranje; da ako društvo za osiguranje ne dostavi obrazloženu ponudu za naknadu štete, odnosno obaveštenje iz člana 25 Zakona u roku od 90 dana od dana prijema odštetnog zahteva, odnosno ne isplati malu štetu iz člana 27 Zakona, oštećeno lice može podneti tužbu sudu i o tome obavestiti Narodnu banku, –  zasnovana na odredbama čl. 97 i 137 Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje pravni položaj privrednih subjekata i sistem obavljanja pojedinih privrednih i drugih delatnosti, odnosno, da se pojedina javna ovlašćenja mogu zakonom poveriti ustanovama, organizacijama i pojedincima, a da  osporeni, Zakonom propisani uslovi i rokovi za ostvarivanje prava na naknadu štete  ne sadrže protivustavno ograničavanje prava na sudsku zaštitu, prava na pristup sudu i prava na jednaku zaštitu prava pred sudovima i imaocima javnih ovlašćenja, koja su garantovana odredbama čl. 22, 32 i 36 Ustava. (predmet  IUz-205/09)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 39. stav 2.  Zakona o javnom informisanju ("Službeni glasnik RS", br. 43/03, 61/05 i 71/09), koja propisuje da protiv autora i odgovornog urednika tužbu može podneti i svako pravno lice čiji je cilj zaštita sloboda i prava čoveka i građanina, kao i organizacija čiji je cilj zaštita interesa grupa iz člana 38 Zakona, -  jer je ocenio da je zasnovana na odredbama čl 18, 21, 49 i 97 Ustava koje utvrđuju neposrednu primenu ljudskih i manjinskih prava zajemčenih Ustavom ; zabranjuju svaku diskriminaciju po bilo kom osnovu; utvrđuju da merama u obrazovanju, kulturi i javnom obaveštavanju Republika Srbija podstiče razumevanje, uvažavanje i poštovanje razlika koje postoje zbog posebnosti etničkog, kulturnog, jezičkog, ili verskog identiteta njenih građana; utvrđuju da je zabranjeno i kažnjivo svako izazivanje i podsticanje rasne, nacionalne, verske ili druge neravnopravnosti, mržnje ili netrpeljivosti; da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, ustavnost i zakonitost, odgovornost i sankcije za povredu sloboda i prava građana utrvrđenih Ustavom i sistem u oblasti javnog informisanja.  (predmet IUz-262/09)

- zastao sa postupkom ocene ustavnosti Zakona o sredstvima u svojini Republike Srbije ("Službeni glasnik RS", br. 53/95, 3/96, 54/96, 32/97 i 101/05), u smislu člana 55 Zakona o Ustavnom sudu i dao mogućnost Narodnoj skupštini da do 31. decembra 2010. godine, usaglasi navedeni zakon sa Ustavom.  (predmet IUz-33/09)

- obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredaba čl. 26. i 30. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na dodatu vrednost ("Službeni glasnik RS", broj 61/05) i odbacio  inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 33. Zakona o porezu na dodatu vrednost ("Službeni glasnik RS", br. 84/04, 86/04 i 61/05) , jer podnosilac predloga , odnosno podnosilac inicijative, nisu postupili po zahtevu Suda za uređivanje predloga, odnosno inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka.(predmet IU-300/05)                                                                                               

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:

-  utvrdio da nisu u saglasnosti sa Ustavom odredbe člana 5 - Kolektivnog ugovora o izmenama i dopunama Kolektivnog ugovora Saobraćajnog preduzeća ,,Lasta,, a.d. Beograd broj 5877 od 20. avgusta 2002. godine;  člana 9 Kolektivnog ugovora o izmenama i dopunama Kolektivnog ugovora Saobraćajnog preduzeća ,,Lasta,, a.d. Beograd broj 6933 od 1. oktobra 2002. godine i člana 2 Kolektivnog ugovora o izmenama i dopunama Kolektivnog ugovora Saobraćajnog preduzeća ,,Lasta,, a.d. Beograd broj 8749 od 25. septembra 2003. godine , jer je ocenio da u postupku donošenja navedenih kolektivnih ugovora nije utvrđeno postojanje naročito opravdanih razloga za njihovo stupanje na snagu pre osmog dana od dana objavljivanja , što je u smislu člana 196 stav 4 Ustava uslov pod kojim opšti akti mogu ranije stupiti na snagu. Sud je utvrdio da odredbe člana 27. Pojedinačnog kolektivnog ugovora Saobraćajnog preduzeća „Lasta“ a.d. Beograd, broj 5367 od 29. jula 2002. godine, nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom jer je ocenio da  te odredbe utvrđuju cenu rada u različitim iznosima zavisno od toga u kom se organizacionom delu, tzv. ,,profitnoj organizaciji ,, obavlja rad, što za posledicu ima da se za rad iste vrednosti utvrđuje različita cena rada, čime se povređuju odredbe čl. 104 do 107 Zakona o radu , kao i odredba člana 60 Ustava prema kojoj svako ima pravo na pravičnu naknadu za rad. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba   čl. 1 i 2  Kolektivnog ugovora o izmenama i dopunama Kolektivnog ugovora Saobraćajnog preduzeća „Lasta“ a.d. Beograd, broj 5877 od 20. avgusta 2002. godine ; čl. 3 i 4 Kolektivnog ugovora o izmenama i dopunama Kolektivnog ugovora Saobraćajnog preduzeća „Lasta“ a.d. Beograd, broj 6933 od 1. oktobra 2002. godine i člana 1 Kolektivnog ugovora o izmenama i dopunama Kolektivnog ugovora Saobraćajnog preduzeća „Lasta“ a.d. Beograd, broj 8749 od 25. septembra 2003. godine , jer je ocenio da  nisu nesaglasne sa odredbama člana 104 Zakona o radu i odredbama člana 60 Ustava. (predmet IUo-25/09)

–   nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba tarifnog broja 7. Taksene tarife Odluke o lokalnim administrativnim taksama („Službeni list grada Beograda“, broj 43/07) i tarifnog broja 7. Taksene tarife Odluke o izmeni i dopuni Odluke o lokalnim administrativnim taksama („Službeni list grada Beograda“, broj 53/08) , koje su propisivale različite iznose taksa za spise i radnje iz oblasti urbanizma i građevinskih poslova i to zavisno od veličine objekta, jer je ocenio da takva metodologija utvrđivanja visine lokalne administrativne takse ne sadrži povredu zakona niti prekoračenje  ovlašćenje skupštine jedinice lokalne samouprave da propisuje visinu lokalnih administrativnih taksa u smislu odredba Zakona o finansiranju lokalne samouprave i Zakona o planiranju i izgradnji iz 2003. godine , na osnovu kojih su osporene odredbe odluka bile donete, niti da se, sa stanovišta člana 21 Ustava postavlja pitanje njihove ustavnosti s obzirom da su jednako važile za sva lica koja su u istoj pravnoj situaciji. (predmet IUl-8/09)

III  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu Društva ,,K,, d.o.o. izjavljenu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Višeg trgovinskog suda Pž. 7540/06 od 30. jula 2007. godine i presudom Vrhovnog suda Srbije Prev. 482/07 od 12. februara 2008. godine , propuštanjem da se oceni mogućnost  pružanja sudske zaštite podnosiocu ustavne žalbe u granicama opšteg roka zastarelosti potraživanja. Sud je poništio navedenu presudu Vrhovnog suda Srbije i odredio da Vrhovni kasacioni sud donese novu odluku po reviziji tužioca Društva ,,K,, d.o.o. izjavljenoj protiv presude Višeg trgovinskog suda Pž. 7540/06 od 30. jula 2007. godine. (predmet  Už-611/08)

- usvojio ustavnu žalbu Preduzeća ,,D.S.A,, izjavljenu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Vrhovnog suda Srbije Prev. 400/07 od 12. februara 2008. godine, propuštanjem da se oceni mogućnost  pružanja sudske zaštite podnosiocu ustavne žalbe u granicama opšteg roka zastarelosti potraživanja.Sud je poništio navedenu presudu Vrhovnog suda Srbije i odredio da Vrhovni kasacioni sud donese novu odluku po reviziji tužene Republike Srbije , pravni sledbenik Državne zajednice Srbija i Crna Gora, MO VP 1097 Niš, izjavljenoj protiv presude Višeg trgovinskog suda Pž. 9147/06 od 9. avgusta 2007. godine. (predmet  Už-715/08)

- usvojio ustavnu žalbu F.Islamovića izjavljenu zbog povreda prava na pravično suđenje i prava na imovinu,  zajemčenih odredbama čl. 32 i 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 628/08 od 6. juna 2008. godine i rešenjem Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 922/08 od 14. jula 2008. godine, neosnovanom ocenom da su potraživanja poverioca utvrđena pravosnažnim sudskim presudama prestala . Sud je poništio navedeno rešenje Okružnog suda u Novom Pazaru i odredio da Viši sud u Novom Pazaru ponovo odluči o žalbi izjavljenoj protiv rešenja Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 628/08 od 6. juna 2008. godine. (predmet  Už-1007/08)

- usvojio ustavnu žalbu M.Radovanovića izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji je okončan presudom Okružnog suda u Beogradu Gž.1. 4583/08 od 1. oktobra 2008. godine, a iz razloga što je isti sud pri istim činjeničnim i pravnim situacijama donosio različite odluke. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet  Už-1515/08 )

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima :  Už-460/08, Už-779/08,     Už-479/09, Už-762/09 i Už-1184/10           

- obustavio postupak po ustavnoj žalbi u predmetu  Už- 149/08 jer se podnosilac nije izjasnio da li ostaje pri ustavnoj žalbi

- nije dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu, u predmetu Už- 676/08

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima:  Už- 288/08,  Už- 722/08, Už-1083/08, Už-562/09, Už-626/09, Už-2659/09, Už- 4/10, Už-61/10, Už- 1239/10,  Už- 1294/10, Už- 1483/10, Už- 1579/10,  Už- 1622/10,  Už- 1668/10, Už- 1671/10,  Už- 1772/10,  Už- 1785/10, Už- 1804/10, Už- 1807/10, Už- 1809/10, Už- 1811/10, Už- 1817/10, Už- 1818/10,  Už- 1819/10, Už- 1822/10, Už- 1825/10, Už- 1826/10,  Už- 1831/10, Už- 1841/10, Už- 1844/10,  Už- 1877/10,  Už- 1883/10, Už- 1951/10, Už- 1968/10   i  Už- 1976/10 .


                                                                                                                       Rukovodilac  Službe

                                                                                                                Branka  Ćurčija

                                   

 


• Na vrh stranice