Saopštenje sa 25. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 22. juna 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

I           U predmetima ocene ustavnosti zakona, Ustavni sud:

  -  nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 24. stav 1. i člana 182. stav 5. Carinskog zakona ("Službeni glasnik RS", br. 73/03, 61/05, 85/05, 62/06, 9/10 i 18/10), jer je ocenio da su te odredbe zakona,  koje su propisivale da žalba koja se uloži Komisiji za žalbe Uprave carina protiv prvostepene odluke carinskog organa ne zadržava izvršenje odluke ,  kao i odredba koja je propisivala da se izvozna deklaracija podnosi carinskom organu nadležnom prema sedištu ili prebivalištu izvoznika ili prema mestu u kome se roba pakuje, odnosno utovara za izvoz, bile zasnovane na odredbama čl.  36, 97 i 198  Ustava  kojima se svakome jemči pravo na žalbu  ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se odlučuje o njegovom pravu , obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu ; utvrđuje da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje postupak pred sudovima i drugim državnim organima, jedinstveno tržište, monetarni, bankarski i carinski sistem , te utvrđuje da zakonitost konačnih pojedinačnih akata kojima se odlučuje o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu podleže preispitivanju pred sudom u upravnom sporu , ako zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita. Sud je odbacio inicijativu za ocenu saglasnosti odredbe člana 24 stav 1 navedenog zakona sa Zakonom o opštem upravnom postupku, zbog nenadležnosti da ocenjuje međusobnu saglasnost zakona . (predmet IU-74/07)

 - nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 79. st 1, 2, 5, 6 i 7  Zakona o energetici ("Službeni glasnik RS", broj 84/04), jer je ocenio da su te odredbe zakona, koje propisuju zabranu izgradnje objekata koji nisu u funkciji obavljanja energetskih delatnosti kao i izvođenje drugih radova ispod, iznad ili pored energetskih objekata ; zabranjuju zasađivanje drveća i drugog rastinja na zemljištu iznad, ispod ili na nepropisnoj udaljenosti od energetskog objekta ; propisuju  da vlasnici i nosioci drugih prava na nepokretnostima ne mogu preduzimati radove ili druge radnje kojima se onemogućava ili ugrožava rad i funkcionisanje energetskog objekta bez prethodnog odobrenja energetskog subjekta koji je vlasnik odnosno korisnik energetskog objekta ; propisuju da odobrenje za izvođenje radova izdaje energetski subjekat u roku od 15 dana od dana podnošenja zahteva , a da se protiv rešenja može podneti žalba Ministru u roku od 15 dana od dana uručenja rešenja  , -  zasnovane na odredbama čl. 58  i  88 Ustava koje utvrđuju da se zakonom može ograničiti način korišćenja imovine, odnosno, da se zakonom mogu ograničiti oblici korišćenja i raspolaganja poljoprivrednim zemljištem, šumskim zemljištem i gradskim građevinskim zemljištem u privatnoj svojini , odnosno, propisati uslovi za korišćenje i raspolaganje da bi se otklonila opasnost od nanošenja štete životnoj sredini ili da bi se sprečila povreda prava i na zakonu zasnovanih interesa drugih lica, kao i na odredbama člana 97 Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje pravni položaj privrednih subjekata, sistem obavljanja pojedinih privrednih delatnosti , svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine .   Sud je odbacio zahtev za ocenu ustavnosti odredaba člana 79 st. 3 i 4 navedenog zakona jer je o ustavnosti tih odredaba Zakona odlučivao u ranije vođenom postupku koji je okončan rešenjem IU - 374/04 od 12. marta 2009. godine , a da iz novih navoda i razloga osporavanja ne proizlazi osnov za ponovno odlučivanje. Iz razloga nenadležnosti, Sud je odbacio zahtev za izmenu odredaba člana 79 Zakona.  (predmet  IUz-104/09)

 - nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 37. Zakona o javnom informisanju ("Službeni glasnik RS", br. 43/03, 61/05 i 71/09) , jer je ocenio da je osporena odredba koja propisuje da se u javnom glasilu niko ne sme označiti učiniocem kakvog kažnjivog dela , odnosno oglasiti krivim ili odgovornim pre pravosnažne odluke suda ili drugog nadležnog organa, zasnovana na odredbama čl. 51 i 97 Ustava koje utvrđuju pravo svakoga da istinito, potpuno i blagovremeno bude obaveštavan o pitanjima od javnog značaja i da svako ima pravo na pristup podacima koji su u posedu državnih organa u skladu sa zakonom  , odnosno, koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, ustavnost i zakonitost , odgovornost i sankcije za povredu sloboda i prava građana utvrđenih Ustavom i sistem u oblasti informisanja. Ocenjujući da je odredba člana 37 saglasna Ustavu, Sud je odbacio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 95. stav 1. tačka 1) navedenog zakona kojom je bila propisana prekršajna odgovornost osnivača javnog glasila za postupanje protivno odredbi člana 37 Zakona, jer je u toku postupka osporena odredba prestala da važi . (predmet IUz-228/09)

 -  obustavio postupak za ocenjivanje ustavnosti odredbe člana 12. stav 1. tačka 3) Zakona o porezima na imovinu ("Službeni glasnik RS", br. 26/01, 45/02, 80/02 i 135/04) , jer predlagač nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje predloga i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU-174/05)

 - zaključio da dostavi Narodnoj skupštini na mišljenje u smislu člana 33 Zakona o Ustavnom sudu, inicijativu za ocenu ustavnosti odredabe člana 42. Zakona o radnim odnosima u državnim organima ("Službeni glasnik RS", br. 48/91, 66/91, 44/98, 49/99, 34/01, 39/02, 49/05 i 79/05). (predmet IUz-293/09)

 - utvrdio da odredba člana 6. stav 3.  Odluke o bližem uređivanju pojedinih pitanja službene upotrebe jezika i pisama nacionalnih manjina na teritoriji Autonomne Pokrajine Vojvodine („Službeni list APV", br. 8/03 i 9/03), nije u saglasnosti sa zakonom, jer je ocenio da, protivno odredbama Zakona o službenoj upotrebi jezika i pisama, predviđa mogućnost ispisivanja naziva nacionalnih saveta, društvenih organizacija, udruženja građana i ustanova pripadnika nacionalnih manjina (nacionalne organizacije) i pre teksta na srpskom jeziku. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredbe člana 6 stav 4 navedene odluke jer je ocenio da u granicama ovlašćenja utvrđenih zakonom predviđa mogućnost da se na jeziku nacionalne manjine ispisuju nazivi mesta i drugi geografski nazivi , nazivi ulica i trgova, nazivi organa , saobraćajni znaci , obaveštenja i upozorenja za javnost i drugi javni natpisi u naselju ili mesnoj zajednici i u slučaju kad su jezik i pismo nacionalne manjine u službenoj upotrebi samo na delu teritorije jedinice lokalne samouprave. Sud je obustavio postupak za ocenu zakonitosti odredbe člana 7 navedene odluke , jer je u toku postupka prestala da važi odredba člana 7 stav 3 Zakona o službenoj upotrebi jezika i pisama u odnosu na koju je tražena ocena zakonitosti. (predmet IU-394/05) 

- utvrdio da odredbe člana 4 stav 1 u delu koji glasi: ,,poslovnog, stambenog i pomoćnog prostora,, , člana 6 i člana 7  Odluke o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta („Službeni list grada Niša", broj 74/06) koju je donela Skupština opštine Gadžin Han, nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom , jer je ocenio da je, protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji iz 2003. godine, čije su odredbe o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta u primeni po osnovu Zakona o planiranju i izgradnji iz 2009. godine, skupština opštine, umesto bliže razrade zakonom utvrđenih kriterijuma za utvrđivanje naknade, neovlašćeno propisala dodatne kriterijume i to namenu objekata i vrstu delatnosti koja se u objektu obavlja, i što je propisala oslobađanja od obaveze plaćanja naknade, na šta je zakon ne ovlašćuje.Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 3 navedene odluke, jer utvrđuje pojam obveznika naknade , odnosno neposrednog korisnika u granicama zakonskog ovlašćenja. Sud je okončao postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o građevinskom zemljištu (,,Službeni list grada Niša ,, broj 83/07) koju je donela Skupština opštine Gadžin Han , jer je podnosilac odustao od inicijative. (predmet IUl-155/09)

 

- utvrdio da Odluka o građevinskom zemljištu na teritoriji opštine Medveđa („Službeni glasnik opštine Leskovac", broj 2/05), koju je donela Skupština opštine Medveđa, u delu koji se odnosi na naknade za korišćenje građevinskog zemljišta i to: odredbe člana 77 u delu koji glasi :,,namene,, , člana 78 u delu koji glasi :,, stambene i poslovne objekte iz člana 22 ove Odluke, privremene objekte,, , člana 80 u delu koji glasi : ,, za stanovanje,, , člana 81 stav 1 u delu koji glasi :,,stambene,, , stav 2 i stav 3 čl. 82 do 85, člana 87, člana 89 i člana 92 stav 1 u delu koji glasi: ,,na stambenom odnosno poslovnom,, , stav 2 u delovima koji glase : ,,stambenog odnosno poslovnog,, i stav 3 u delu koji glasi : ,,stambenih i poslovnih,, , nisu u saglasnosti sa  zakonom , jer je ocenio da je  protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji iz 2003. godine, čije su odredbe o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta u primeni po osnovu Zakona o planiranju i izgradnji iz 2009. godine, skupština opštine, umesto bliže razrade zakonom utvrđenih kriterijuma za utvrđivanje naknade, neovlašćeno propisala dodatne kriterijume i to namenu zemljišta odnosno objekata i vrstu delatnosti koja se u objektu obavlja, uvela obavezu plaćanja naknade za privremene objekte postavljene na javnim površinama,  i što je propisala olakšice i oslobađanja od obaveze plaćanja naknade, na šta je zakon ne ovlašćuje. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje  nezakonitosti odredaba čl.  75 i 79 Odluke jer je ocenio da u granicama zakonskih ovlašćenja uređuju  pravila za utvrđivanje obaveza po osnovu naknade, odnosno, za utvrđivanje visine naknade. (predmet IUl-156/09)

 - nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 162. stav 2. Kolektivnog ugovora Akcionarskog društva „Beogradska industrija piva, slada i bezalkoholnih pića" broj 1331/1 od 6. juna 2007. godine, jer je ocenio da se osporenom odredbom , u skladu sa ovlašćenjima subjekata koji zaključuju kolektivni ugovor kod poslodavca, propisanim Zakonom o radu, utvrđuje pravo zaposlenog koji učestvuje u štrajku organizovanom po odluci odbora Sindikalne organizacije na materijalnu naknadu za vreme provedeno u štrajku. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 160 stav 2  Kolektivnog ugovora  Akcionarskog društva „Beogradska industrija piva, slada i bezalkoholnih pića" broj  2620/2 od 20. decembra 2005. godine jer je podneta posle isteka roka od 6 meseci od prestanka važenja tog opšteg akta, što je, u smislu člana 168 stav 5 Ustava, uslov pod kojim se može ocenjivati ustavnost i zakonitost opštih akata kojisu prestali da važe. (predmet  IU-140/08) 

 - nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti Uredbe o visini naknade za korišćenje voda, naknade za zaštitu voda i naknade za izvađeni materijal iz vodotoka za 2008. godinu ("Službeni glasnik RS", broj 29/08) jer je ocenio da je osporena uredba , kao akt  za izvršavanje zakona , bila doneta na osnovu i u granicama ovlašćenja Vlade utvrđenim   odredbama člana 99 Zakona o vodama iz 1991. godine ,  koje su inače, zadržane u primeni po osnovu Zakona o vodama iz 2010. godine. (predmet IUp-221/09) 

 - nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti Uredbe o visini naknade za korišćenje voda, naknade za zaštitu voda i naknade za izvađeni materijal iz vodotoka za 2009. godinu ("Službeni glasnik RS", broj 88/09),  jer je ocenio da je osporena uredba , kao akt  za izvršavanje zakona , bila doneta na osnovu i u granicama ovlašćenja Vlade utvrđenim  odredbama člana 99 Zakona o vodama iz 1991. godine ,  koje su inače, zadržane u primeni po osnovu Zakona o vodama iz 2010. godine. (predmet  IUp-320/09) 

 - zastao sa postupkom  za ocenu ustavnosti i zakonitosti Pravilnika o uslovima i postupku izdavanja uverenja o osposobljenosti za obavljanje javnog avio-transporta ("Službeni glasnik RS", br. 33/08 i 39/09) do donošenja konačne odluke Ustavnog suda u postupku za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o vršenju osnivačkih prava u Direktoratu civilnog vazduhoplovstva države Srbije i države Crne Gore ("Službeni glasnik RS", broj 53/06), kao prethodnom pitanju. (predmet IUo-238/09) 

 - obustavio postupak  za ocenu zakonitosti člana 3. stav 1. tačka IV alineja 5. Odluke o utvrđivanju posebne naknade za zaštitu i unapređenje životne sredine Opštine Lajkovac broj 06-138/08-II („Službeni glasnik opštine Lajkovac", broj 16/08) jer je utvrdio da je u toku postupka navedena odluka prestala da važi, kao i odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi iz 2002. godine i odredbe člana 87 Zakona o zaštiti životne sredine iz 2009. godine koje su bile osnov za donošenje Odluke. (predmet  IUl-267/09) 

 - odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Uredbe o bližim uslovima i načinu isplate devizne štednje građana položene kod Jugobanke Jugbanke a.d. Kosovska Mitrovica ("Službeni glasnik RS", broj 37/04), jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU-337/04) 

 - usvojio ustavnu žalbu B.Zukanović izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Trećim opštinskim sudom u Beogradu , u  predmetu P. 2563/01-05, po tužbi za povraćaj novčanog duga koji  traje skoro devet godina bez donošenja prvostepene presude. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu.  Sud je naložio Višem sudu u Beogradu, da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem mogućem roku.  (predmet  Už- 557/08 ).

 - usvojio ustavnu žalbu V.Mucića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Osečini, u predmetu P1. 16/07, po tužbi za poništaj akata o prestanku radnog odnosa koji je trajao preko 7 godina. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu. (predmet   Už- 850/08 ).

 - usvojio ustavnu žalbu V.Tormaš izjavljenu zbog povrede prava , zajemčenog odredbom člana 30 stav 2 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena radnjama Okružnog suda u Subotici, u  predmetu K. 39/07, propuštanjem suda da podnositeljku ustavne žalbe sasluša u roku od 48 časova od lišenja slobode i odluči o osnovanosti pritvora. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 893/08).

- usvojio ustavnu žalbu B.Dobrkovića izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Okružnog suda u Beogradu Gž1. 3363/08 od 17. septembra 2008. godine, donošenjem različitih odluka od strane istog suda u istim činjeničnim i pravnim situacijama. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet  Už- 1334/08 ).

 - usvojio ustavnu žalbu V.Mikovića izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Okružnog suda u Beogradu Gž1. 5325/08 od 22. oktobra 2008. godine  donošenjem različitih odluka od strane istog suda u istim činjeničnim i pravnim situacijama.  Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet  Už- 1516/2008  ).

 - usvojio ustavnu žalbu D.Dimovića izjavljenu zbog povrede prava na pretpostavku nevinosti, zajemčenog odredbom člana 34 stav 3 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Okružnog suda u Subotici Kv.186/09 od 25. avgusta 2009. godine, kojim je , pri odbijanju žalbe na rešenje o određivanju pritvora,  sa izvesnošću utvrđena činjenica o čijem se postojanju može raspravljati tek na glavnom pretresu. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet  Už- 1600/09).

 - obustavio postupak po ustavnoj žalbi u predmetu  Už- 636/08 jer je podnosilac u toku postupka preminuo.

- nije dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu, u predmetu Už- 1068/2008     

 - odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima : Už- 505/08,   Už- 567/08,  Už- 671/08,   Už- 808/08,  Už- 1153/08, Už- 1354/08,   Už- 181/09,   Už- 607/09,  Už- 1105/09,  Už- 1817/09,  Už- 68/10,  Už- 149/10, Už- 1068/10,  Už- 1073/10, Už- 1132/10, Už- 1606/10, Už- 1657/10,     Už- 1684/10,Už- 1701/10,  Už- 1859/10,  Už- 1886/10,  Už- 1957/10,  Už- 1965/10,  Už- 1972/10,  Už- 1994/10,  Už- 2005/10, Už- 2010/10, Už- 2028/10,   Už- 2031/10, Už- 2048/10, Už- 2049/10,  Už- 2088/10 , Už- 2107/10,    Už- 2119/10,  Už- 2127/10,   Už- 2143/10 i  Už- 2182/10                                              

IV  U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti , odbacio zahteve u predmetima :  IR-81/10, IR-91/10 i  IR-130/10