Saopštenje sa 28. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 8. jula 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 08. jul 2010

Ustavni sud je na 28. Redovnoj sednici odlučio o 63 predmeta, a u  predmetima IU- 97/07, Už - 2114/10, Už - 2161/10, Už - 2197/10 i Už - 2243/10 je odložio razmatranje i odlučivanje.

I U predmetima ocene ustavnosti zakona, Ustavni sud je:

- okončao postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 255. stav 1. alineja 5. Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09), jer je podnosilac odustao od inicijative, a Sud nije našao osnova da samostalno nastavi postupak. (predmet  IUz-825/10)

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:

- utvrdio da  Odluka o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta u građevinskom području naseljenih mesta Merošina, Aleksandrovo, Jugbogdanovac, Oblačina i turističkog naselja „Oblačinsko jezero" („Službeni list grada Niša", br. 44/00, 18/05, 62/07, 89/07 i 7/08 - prečišćen tekst) i Odluka o izmenama i dopunama Odluke o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta u građevinskom području naseljenih mesta Merošina, Aleksandrovo, Jugbogdanovac, Oblačina i turističkog naselja „Oblačinsko jezero" („Službeni list grada Niša", broj 86/09), koje je donela Skupština opštine Merošina , nisu u saglasnosti sa zakonom, jer je ocenio da je protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji iz 2003. godine, čije su odredbe o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta u primeni po osnovu Zakona o planiranju i izgradnji iz 2009. godine, skupština opštine, umesto bliže razrade zakonom utvrđenih kriterijuma za utvrđivanje naknade, neovlašćeno propisala dodatne kriterijume i to namenu objekata i vrstu delatnosti koja se u objektu obavlja i što je propisala oslobađanja od obaveze plaćanja naknade, odnosno ovlastila organ opštine da propiše kriterijume i merila za potpuno ili delimično oslobađanje pojedinih kategorija korisnika, na šta je zakon ne ovlašćuje. (predmet IUl-159/09)            

- utvrdio da Odluka o postavljanju privremenih objekata na javnim površinama na području opštine Batočina („Službeni glasnik opštine Batočina", broj 14/08 i 2/09), nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da je, protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji iz 2003. godine u vreme čijeg važenja je Odluka doneta, kao i Zakona o planiranju i izgradnji iz 2009. godine koji je na snazi , skupština opštine , prekoračenjem zakonskog ovlašćenja da uređuje i obezbeđuje postavljanje manjih montažnih objekata na javnim površinama , osporenom odlukom uredila postupak, uslove i način davanja u zakup na određeno vreme neizgrađenog javnog građevinskog zemljišta radi izgradnje privremenih objekata. (predmet IUl-206/09)

-  obustavio postupak za ocenjivanje  zakonitosti odredbi člana 2. stav 1. tač. 2, 3, 6, 7, 8, 12. i 14.  Odluke o naknadi za zaštitu i unapređivanje životne sredine grada Zaječara („Službeni list grada Zaječara", br. 3/08, 6/08 i 12/09), jer je utvrdio da je  u toku postupka  osporena odluka prestala da važi , kao i odredbe čl. 85 i 87 Zakona o zaštiti životne sredine iz 2004. godine u odnosu na koje je tražena ocena zakonitosti, odnosno, koje su bile osnov za donošenje osporene odluke. (predmet IUl-64/09)

- okončao postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti Pravilnika o izmeni Pravilnika o Listi lekova koji se propisuju i izdaju na teret sredstava obaveznog zdravstvenog osiguranja ("Službeni glasnik RS", broj 59/09), jer je, po prestanku važenja navedenog pravilnika, podnosilac odustao od inicijative. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Zaključka Vlade Republike Srbije 05 broj: 54-4255/09-1 od 7. jula 2009. godine i Pravilnika o Listi lekova koji se propisuju i izdaju na teret sredstava obaveznog zdravstvenog osiguranja ("Službeni glasnik RS", br. 12/10 i 27/10), jer je utvrdio da osporeni zaključak nema karakter opšteg pravnog akta za čiju je ocenu nadležan Ustavni sud u smislu člana 167 Ustava, a da odsustvo određene regulative u osporenom pravilniku ne daje osnova za postupanje Suda. (predmet IUp-222/09)

III  U postupcima rešavanja sukoba nadležnosti Ustavni sud je odlučio :

- Za postupanje u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Preduzeća ,,Lematex fashion sport,, iz Gornjeg Milanovca, zbog prekršaja iz člana 381 stav 1 Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je organ uprave, Ministarstvo finansija, Uprava carina, Komisija za prekršaje Carinarnice Kraljevo. (predmet IIIU- 857/10)

- Za postupanje u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.D. ,,TINA,, iz Knjaževca, kao pravnog lica i V.Vasiljevića direktora, kao odgovornog lica, zbog prekršaja iz člana 348 stav 1 Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je organ uprave, Ministarstvo finansija, Uprava carina, Komisija za prekršaje Carinarnice Niš. (predmet IIIU- 919/10)

IV  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu M.Đokić izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Nišu, u  predmetu P. 1637/08 (inicijalni broj predmeta P. 6058/93) po tužbi podnositeljke ustavne žalbe za utvrđivanje sastava zaostavštine i utvrđivanja prava svojine na zaostavštini po osnovu bračne tekovine odnosno sticanja u porodičnoj zajednici, u kojem ni posle 14 i po godina nije doneta prvostepena odluka. Sud je naložio Osnovnom sudu u Nišu da preduzme sve neophodne mere kako bi se postupak po tužbi podnositeljke ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 475/08)

- usvojio ustavnu žalbu D.Đorđevića, R.Đorđević, i Z. Đorđevića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Kučevu, u  predmetu pod brojem P. 268/99, a pod novim brojem P. 92/08, po tužbi podnosilaca ustavne žalbe za naknadu štete koji je trajao 9 godina. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 519/08)

- usvojio ustavnu žalbu D.Mladenovića, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Lebanu, u  predmetu P. 400/06, koji je započet 1992. godine, tužbom pok. majke podnosioca ustavne žalbe za utvrđivanje ništavosti ugovora o doživotnom izdržavanju uzmeđu trećih lica, a koji je postupak,  od 2008. godine, preuzeo podnosilac ustavne žalbe kao zakonski naslednik majke, a koji  i dalje traje. Sud je naložio stvarno nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už- 558/08)

- usvojio ustavnu žalbu D.Vasiljevića  izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Majdanpeku, u  predmetu I. 23/05, koji je pokrenut po predlogu podnosioca ustavne žalbe za izvršenje pravnosnažne presude radi naplate novčanog potraživanja, koji je započet 2004. godine , a nakon donošenja rešenja o dozvoli izvršenja u 2005 godini i  delimičnog izvršenja u 2007. godini,  predmet je,  iako  ,,izgubljen,,  u sudskom upisniku za 2008. godinu  razveden kao ,,završen-obustava izvršenja,, iako o tome nije donet nikakav akt suda. Sud je naložio Osnovnom sudu u Negotinu, da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni izvršni postupak okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet  Už- 630/08)

- usvojio ustavnu žalbu B.Mustafić izjavljenu zbog povreda prava na pravično suđenje i prava na imovinu , zajemčenih odredbama čl. 32 i 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 480/08 od 29. maja 2008. godine i rešenjem Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 827/08 od 18. juna 2008. godine,  utvrđenjem na osnovu nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja,  da je potraživanje podnositeljke ustavne žalbe koje je zasnovano na pravnosnažnim presudama , prestalo.  Sud je poništio navedeno rešenje Okružnog suda u Novom Pazaru i naložio Višem sudu u Novom Pazaru da ponovo odluči o žalbi B.Mustafić izjavljenoj protiv rešenja Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 480/08 od 29. maja 2008. godine.  (predmet Už- 888/08)

- usvojio ustavnu žalbu H.Muratović izjavljenu zbog povreda prava na pravično suđenje i prava na imovinu , zajemčenih odredbama čl. 32 i 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 482/08 od 28. maja 2008. godine i rešenjem Okružnog suda  u  Novom Pazaru Gž. 801/08 od 20. juna 2008. godine, utvrđenjem na osnovu nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja,  da je potraživanje podnositeljke ustavne žalbe koje je zasnovano na pravnosnažnim presudama , prestalo.  Sud je poništio navedeno rešenje Okružnog suda u Novom Pazaru i odredio da Viši sud u Novom Pazru ponovo odluči o žalbi izjavljenoj protiv rešenja Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 482/08 od 28. maja 2008. godine. (predmet  Už- 900/08)

- usvojio ustavnu žalbu D.Džipkovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Četvrtim opštinskim sudom u Beogradu, u  predmetu P1. 978/01, po tužbi podnosioca ustavne žalbe za poništaj rešenja o prestanku radnog odnosa koji je trajao 7 godina. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu.   (predmet Už- 425/09)

- usvojio ustavnu žalbu E.Ramović izjavljenu zbog povreda prava na pravično suđenje i prava na pravnu zaštitu za slučaj prestanka radnog odnosa, zajemčenih odredbama čl. 32 i 60 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 800/08 od 15. aprila 2009. godine i presudom Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 1399/09 od 2. novembra 2009. godine, ocenom sudova da se podnositeljka ustavne žalbe potpisivanjem sporazuma sa poslodavcem odrekla svih svojih potraživanja te da nema ni pravo na sudsku zaštitu odnosnih prava budući da odredba potpisanog sporazuma predviđa odricanje zaposlenog od prava na sudsku zaštitu. Sud je poništio navedenu presudu Okružnog suda u Novom Pazaru i odredio da drugi nadležni sud donese novu odluku po žalbi podnositeljke ustavne žalbe podnetoj protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 800/08 od 15. aprila 2009. godine. (predmet  Už- 2454/09)

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima:  Už- 446/08, Už- 504/08, Už- 584/08, Už- 1232/08, Už- 2823/09, Už- 2824/09, Už- 2825/09 i Už- 2827/09. 

- nije dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu, u predmetu  Už- 2248/10.     

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima :  Už- 297/08, Už- 350/08, Už- 352/08, Už- 618/08, Už- 717/08, Už- 791/08, Už- 794/08, Už- 835/08,    Už- 966/08, Už- 1240/08, Už- 214/09,  Už- 226/09, Už- 292/09, Už- 587/09, Už- 1310/09,  Už- 1717/09,  Už- 1977/09,  Už- 2444/09, Už- 1457/10, Už- 1646/10,      Už- 1673/10, Už- 1738/10, Už- 1790/10, Už- 1806/10, Už- 1853/10,  Už- 1884/10, Už-1961/10, Už- 1979/10, Už- 2065/10,  Už- 2084/10, Už- 2094/10,  Už- 2144/10,  Už- 2169/10, Už- 2171/10,  Už- 2194/10, Už- 2198/10, Už- 2208/10, Už- 2211/10 i  Už- 2212/10.

                                                                                                                                             Rukovodilac  Službe

                                                                                                               Branka  Ćurčija