Saopštenje sa 30. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 15. jula 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 15. jul 2010

Ustavni sud je na 30. Redovnoj sednici odlučio o 67 predmeta, a u  predmetima Už - 753/08, Už - 2179/10, Už - 2241/10 i Už - 2242/10 je odložio razmatranje i odlučivanje.

I           U predmetima ocene ustavnosti zakona, Ustavni sud je :

- odbio predlog za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 17. stav 1. i člana 63. Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", br. 42/02, 97/04, 76/05 i 79/05), jer je ocenio da su navedene odredbe Zakona kojima se utvrđuju ovlašćenja Republičke radiodifuzne agencije  da emiteru izrekne opomenu ili upozorenje, odnosno, da mu u skladu sa odredbama ovog zakona privremeno ili trajno oduzme dozvolu za emitovanje programa  i kojima se bliže uređuju uslovi za izricanje mere oduzimanja dozvole za emitovanje programa, -  zasnovane na odredbama čl. 50 i 97 Ustava koje utvrđuju da se televizijske i radio-stanice osnivaju u skladu sa zakonom ; da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, odgovornost i sankcije za povredu sloboda i prava građana utvrđenih Ustavom i za povredu zakona, drugih propisa i opštih akata;  pravni položaj privrednih subjekata i sistem obavljanja pojedinih privrednih i drugih delatnosti, i sistem u oblasti javnog informisanja. Sud je odbio predlog za utvrđivanje neustavnosti i nesaglasnosti sa Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, odredaba člana 32. stav 2, člana 53. tač. 4) i 5), člana 54. i člana 57. stav 1. Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", br. 42/02, 97/04, 76/05, 79/05 i 62/06) , jer je ocenio da osporene odredbe Zakona koje propisuju da Savet Agencije odlučuje većinom glasova prisutnih članova pod uslovom da je ispunjen kvorum za odlučivanje koji čini najmanje pet članova, izuzev kad je ovim zakonom ili Statutom određeno drugačije ; da opšte akte i odluke kojima se odlučuje o pravima emitera Savet donosi većinom glasova ukupnog broja članova Saveta izuzev ako ovim zakonom i Statutom nije predviđena dvotrećinska većina glasova od ukupnog broja članova Saveta ; da u postupku izdavanja dozvola Agencija ima obavezu da utvrdi i objavi nediskriminatorske, objektivne i merljive kriterijume odlučivanja, koji odgovaraju aktivnostima za čije se obavljanje izdaje dozvola, a da odluku donese u skladu sa utvrđenim kriterijumima i propisanim uslovima i standardima za proizvodnju i emitovanje programa; da u slučaju više lica koja ispunjavaju uslove, prednost da onome koje pruža veću garanciju da će doprinositi većem kvalitetu i raznovrsnosti programa na određenom području, te da će , ako podnosilac prijave i u vreme raspisivanja javnog konkursa za izdavanje dozvola za emitovanje programa emituje radio i/ili televizijski program Savet, prilikom donošenja odluke, uzeti u obzir doprinos tog lica ostvarivanju načela uređenja odnosa u oblasti radiodifuzije utvrđenih zakonom, u prethodnom periodu emitovanja ; da podnosilac prijave na javnom konkursu čija je prijava odbijena, ima pravo da u roku od 15 dana od prijema rešenja podnese prigovor Savetu koji odlučuje u roku od 30 dana, te da se protiv odluke donete po prigovoru može pokrenuti upravni spor ; da se licu kome nije izdata dozvola uplaćeni depozit vraća u roku od 7 dana od dana donošenja odluke po raspisanom javnom konkursu, a licu kome je dozvola izdata, depozit se uračunava u iznos naknade za emitovanje programa , - zasnovane na navedenim ovlašćenjima zakonodavnog organa utvrđenim odredbama čl. 50 i 97 Ustava kao i na odredbama čl. 36, 97, 137 i 198 Ustava, koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje organizaciju, nadležnost i  rad republičkih organa; da se javna ovlašćenja zakonom mogu poveriti i posebnim organima preko kojih se ostvaruje regulatorna funkcija u pojedinim oblastima ili delatnostima; da svako ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se odlučuje o njegovom pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu , te da zakonitost konačnih pojedinačnih akata kojima se odlučuje o pravu, obavezi ili na zakonom zasnovanom interesu podleže preispitivanju pred sudom u upravnom sporu, ako zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita. Sud je takođe ocenio da osporene odredbe ne sadrže povredu odredaba čl. 10, 13, 14 i 17  Evropske konvencije koje jemče slobodu izražavanja, pravo na delotvoran pravni lek pred nacionalnim vlastima, uživanje svih prava garantovanih Konvencijom bez diskriminacije i zabranu poništenja ili ograničenja sloboda i prava u većoj meri od one koja je predviđena Konvencijom. Sud je zaključio da se postupak za ocenu ustavnosti i saglasnosti sa Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, odredaba člana 5, člana 6 stav 3, čl 8, 10, 12, i 13 i člana 1 stav 2 Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji (,,Službeni glasnik RS,, broj 85/06) izdvaja, i nastavlja da vodi pod brojem IU-244/06. (predmet   IU-166/06)

-  nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 231. stav 1. i člana 244. stav 5. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik RS", br. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05 i 101/05) i člana 77. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik RS", broj 85/05) jer je ocenio da je  odredba Zakona koje propisuje, kao izuzetak primenjiv do 31. decembra 2009. godine za određene kategorije osiguranika (koji rade na poslovima na kojima se staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem) - određivanje starosne odnosno invalidske penzije od penzijskog osnova koji predstavlja njihov prosečni mesečni iznos zarade odnosno naknade zarade ostvarene u kalendarskoj godini koja prethodi godini ostvarivanja prava ako je to za osiguranika povoljnije ; odredba koja propisuje obustavu isplate novčane naknade za pomoć i negu korisniku koji je smešten u ustanovu socijalne zaštite za smeštaj starih lica i odredba koja propisuje   kao izuzetak - snižavanje starosne granice za određenu kategoriju osiguranika čiji se staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem, do 50 godina života , zaključno sa 31. decembrom 2009. godine, - u skladu sa odredbama čl. 69, 70 i 97 Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje sistem u oblasti socijalnog osiguranja i drugih oblika socijalne sigurnosti i sistem u oblastima socijalne zaštite, boračke i invalidske zaštite ; da se penzijsko osiguranje uređuje zakonom ; da građani i porodice kojima je neophodna društvena pomoć radi savladavanja socijalnih i životnih teškoća i stvaranja uslova za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba , imaju pravo na socijalnu zaštitu, čije se pružanje zasniva na načelima socijalne pravde, humanizma i poštovanja ljudskog dostojanstva, a da se prava zaposlenih i njihovih porodica na socijalno obezbeđenje i osiguranje uređuje zakonom. Sud je ocenio da navedene odredbe ne sadrže povredu načela pravne jednakosti i zabrane diskriminacije utvrđenih članom 21 Ustava,  s obzirom da se jednako odnose na sva lica koja su u istoj pravnoj situaciji.  Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nesaglasnosti sa Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, odredbe člana 244 stav 5  Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik RS", br. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05 i 101/05), jer je utvrdio da osporena odredba Zakona ne sadrži povredu  člana 14 Konvencije i člana 1 Protokola 12 uz Konvenciju, koji jemče uživanje svih prava i sloboda garantovanih Konvencijom bez diskriminacije, odnosno, ostvarivanje svakog zakonom predviđenog prava bez diskriminacije od strane javne vlasti. (predmet IU-342/05)

- nije prihvatio inicijativu pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 110. stav 1. tačka 3. i stava 3 i čl. 111 i 168. Zakona o  policiji ("Službeni glasnik RS", broj 101/05), jer je ocenio da su te odredbe Zakona, koje utvrđuju uslove za prijem u radni odnos; okolnosti koje isključuju mogućnost prijema u radni odnos; prikupljanje podataka o licu koje želi da zasnuje radni odnos , uz njegovu saglasnost, odnosno, podataka o postojanju bezbednosnih smetnji za izvršavanje zadataka u policiji koji se tiču podataka utvrđenih propisima o uslovima za dobijanje oružnog lista i podataka koje kandidat  daje u postupku zasnivanja radnog odnosa ; propisuju prestanak radnog odnosa u slučaju da u toku rada nastanu bezbednosne smetnje zbog kojih radni odnos ne bi  ni bio zasnovan, u kom slučaju rešenje o prestanku radnog odnosa donosi ministar na obrazloženi predlog direktora policije odnosno funkcionera u čijoj je nadležnosti obavljanje određenih poslova , te da žalba protiv rešenja nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor, - zasnovane na odredbama čl. 60, 97 i 198 Ustava koje jemče pravo na rad  u skladu sa zakonom, utvrđuju da su svima pod jednakim uslovima dostupna sva radna mesta i da svako ima pravo na pravnu zaštitu za slučaj prestanka radnog odnosa;   utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje bezbednost građana i sistem u oblasti radnih odnosa te utvrđuju da zakonitost konačnih pojedinačnih akata kojima se odlučuje o pravu, obavezi i na zakonu zasnovanom interesu podleže preispitivanju pred sudom u upravnom sporu, ako u određenom slučaju zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita.  Sud je odbacio zahtev za ocenjivanje ustavnosti odredbe člana 147 stav 3  Zakona, jer je utvrdio da je o ustavnosti navedene odredbe Zakona odlučivao u ranije vođenom postupku koji je okončan rešenjem IU -16/06 od 21. septembra 2006. godine, kojim nisu prihvaćene inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti navedene odredbe Zakona, a da iz novih navoda i razloga ne proizlazi osnov za ponovno odlučivanje. (predmet IUz-13/08)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 7, 9 i 11, člana 15 st. 1 i 2 i čl. 16 i 35  Zakona o eksproprijaciji ("Službeni glasnik RS", br. 53/95, 23/01 i 20/09), je  ocenio da navedene odredbe koje uređuju elemente instituta eksproprijacije zasnovane na odredbama člana 58 Ustava koje jemče mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona, da pravo svojine može biti oduzeto ili ograničeno samo u javnom interesu utvrđenom na osnovu zakona, uz naknadu koja ne može biti niža od tržišne, te da se zakonom može ograničiti način korišćenja imovine. Sud je odbacio zahteve za ocenu ustavnosti odredaba čl. 1, 5, 6, 8 i 12, člana 15 st. 3 i 4 i čl. 20, 36, 42, 43a i 72a navedenog zakona, jer je utvrdio da je o ustavnosti navedenih odredaba Zakona odlučivao u ranije vođenom postupku koji je okončan rešenjem IUz - 81/09 od 22. decembra 2009. godine, kojim nisu prihvaćene inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti navedenih odredaba Zakona, a da iz novih razloga i navoda ne proizlazi osnov za ponovno odlučivanje. Iz istog razloga Sud je odbacio zahteve za ocenu ustavnosti odredaba člana 15 Zakona o izmenama i dopunama Zakona o eksproprijaciju (,,Službeni glasnik RS,, broj 20/09), kojim jer izvršena izmena i dopuna člana 42 osnovnog teksta Zakona. (predmet IUz-229/09)

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud:                                              

- utvrdio da odredbe tarifnog broja 5 tačka 3 , tačka 4 podtačka 3) i tačka 5 Taksene tarife lokalnih komunalnih taksa, koja je bila sastavni deo Odluke o lokalnim komunalnim taksama, opštine Brus („Službeni list opštine Brus", broj 1/06), u vreme važenja nisu bile saglasne sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da su protivno odredbama  Zakona o finansiranju lokalne samouprave visinu lokalne komunalne takse za isticanje firme na poslovnim prostorijama utvrđivale zavisno od broja zaposlenih kod obveznika takse.              Sud je odbio predlog za utvrđivanje nezakonitosti odredaba čl. 2 do 11 navedene Odluke jer je ocenio da su na osnovu i u granicama navedenog zakona uređivale odnosni lokalni javni prihod. Iz istog razloga Sud je odbio predlog za utvrđivanje nezakonitosti odredbe Tarifnog broja 5 Taksene tarife navedene odluke, u delu kojim je bila propisana visina taksi.                Sud je obustavio postupak za ocenu ustavnosti preostalog dela navedene odluke, kao i za ocenu zakonitosti odredbe člana 12 odluke, zbog prestanka procesnih pretpostavki za ocenu postupka donošenja opšteg akta , odnosno odredbe koja uređuje nadležnost opštinskog organa u odnosu na Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002. godine koji je prestao da važi. Sud je obustavio postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti  Odluke o lokalnim komunalnim taksama, opštine Brus („Službeni list opštine Brus", broj 1/05), jer je u toku postupka osporena odluka prestala da važi, kao i Ustav od 1990. godine i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002.  na osnovu čijih odredaba je bila doneta. (predmet IU-11/06)                                              

-  utvrdio da odredbe člana 10 st. 2 i 3,  člana 12. st. 1. i 2. i člana 13. Pravilnika o izmenama i dopunama Pravilnika o bližim uslovima i načinu ostvarivanja prava na finansijsku podršku porodici sa decom ("Službeni glasnik RS", broj 17/06), koji je doneo Ministar rada, zapošljavanja i socijalne politike,  nisu u saglasnosti sa  zakonom, jer je ocenio da su tim odredbama Pravilnika koje uređuju uslove za ostvarivanje prava na dečiji dodatak, učinjena prekoračenja zakonom utvrđenih ovlašćenja organa uprave u donošenju propisa, jer je, umesto bliže razrade  odredaba  Zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom, tim odredbama Pravilnika, uređena sadržina pojedinih zakonskih instituta, što je predmet zakonskog uređivanja, u smislu člana 97 Ustava koji utvrđuje da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje sistem odnosa u oblasti brige o deci. Sud je obustavio postupak za ocenu zakonitosti odredbe člana 10 stav 1 navedenog Pravilnika, koja je u toku postupka prestala da važi.(predmet IU-49/06)   

- utvrdio da odredbe čl. 5 do 7, 9 i 11 Odluke o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta („Službeni list opštine Kraljevo", broj 12/03), nisu u saglasnosti sa zakonom jer je ocenio da je protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji iz 2003. godine, čije su odredbe o naknadi za korišćenje zemljišta u primeni po osnovu Zakona o planiranju i izgradnji iz 2009. godine, skupština opštine, umesto bliže razrade zakonom utvrđenih kriterijuma za utvrđivanje naknade, neovlašćeno propisala dodatne kriterijume i to namenu objekata i vrstu delatnosti koja se u objektu obavlja, i na osnovu njih utvrdila obaveze plaćanja naknade. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti ostalih odredaba navedene odluke, jer je ocenio da na osnovu i u granicama zakona   uređuju pitanja od značaja za utvrđivanje obaveza po osnovu plaćanja navedene naknade (predmet IU-10/07)    

- utvrdio da odredbe čl. 4, 5, 11 i 12  Odluke o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta („Službeni list opštine Aleksinac", broj 3/05) i Odluka o izmenama i dopunama Odluke o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta („Službeni list opštine Aleksinac", broj 4/07), koje je donela Skupština opštine Aleksinac, nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom. jer je ocenio da je protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji iz 2003. godine, čije su odredbe o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta u primeni po osnovu Zakona o planiranju i izgradnji iz 2009. godine, skupština opštine, umesto bliže razrade zakonom utvrđenih kriterijuma za utvrđivanje naknade, neovlašćeno propisala dodatne kriterijume,  i to - najveći planom dozvoljeni indeks izgrađenosti i namenu objekata,  i što je propisala stostruko uvećani iznos naknade za vlasnike bespravno podignutih objekata. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti ostalih odredaba navedene odluke, jer je ocenio da na osnovu i u granicama zakona uređuju pitanja od značaja za utvrđivanje obaveza po osnovu plaćanja navedene naknade.(predmet IUl-158/09)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 6. stav 1. alineje 1. i 2. Pravilnika o kriterijumima, načinu i postupku za stavljanje, odnosno skidanje lekova sa Liste lekova koji se propisuju i izdaju na teret sredstava obaveznog zdravstvenog osiguranja ("Službeni glasnik RS", br. 95/08 i 7/10) , jer je ocenio da su osporene odredbe Pravilnika, kojima se utvrđuju  dopunski kriterijumi za odlučivanje nadležnog organa o tome koji će se lekovi uvrstiti na listu lekova, - zasnovane na odredbama Zakona o zdravstvenom osiguranju, koje utvrđuju ovlašćenja Republičkog zavoda za zdravstveno osiguranje za donošenje navedenog opšteg akta, kao i njegove obaveze u pogledu obezbeđivanja zakonitog, namenskog i ekonomičnog korišćenja sredstava za obavezno zdravstveno osiguranje. (predmet IUp-223/09)

- okončao postupak po zahtevu  za  izvršenje  Odluke Ustavnog  suda   IU- 164/05 od 16. juna 2005. godine ("Službeni glasnik RS", broj 52/05) , koji je podnela N.Manojlović iz Beograda , jer je podnositeljka odustala od zahteva. Sud je odbacio zahteve za izvršenje navedene odluke Ustavnog suda koje su podneli : D. Dmitrović,  Lj. Đorđević, S. Pejić, G. Jekić Bradajić, D. Đukanović, M. Strugar, S. Alfirević, S. Ivanović, G. Miajlović, G. Čolić, Lj. Sanjin, Lj. Veselinović, R. S vilanović, S. Nešović, A.Borović , svi iz Beograda, jer podnosioci nisu postupili po zahtevu Suda da se izjasne o daljem postojanju potrebe da Ustavni sud odredi način otklanjanja posledica koje su nastale usled primene akta koji nije u skladu sa Ustavom i zakonom.   (predmet IU-164/05)

- zastao sa postupkom za ocenu ustavnosti i zakonitosti Pravilnika o uslovima za proizvodnju vazduhoplova, motora, elise i vazduhoplovnog proizvoda ili njihovih delova (JAR 21) ("Službeni glasnik RS", br. 101/08 i 71/09), do donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnosti i zakonitosti Odluke o vršenju osnivačkih prava u Direktoratu civilnog vazduhoplovstva države Srbije i Crne Gore (,,Službeni glasnik RS,, broj 53/06), kao prethodnom pitanju. (predmet IUo-341/09)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o uslovima i načinu organizovanja poslova u obavljanju komunalne delatnosti prečišćavanja vode i odvođenja otpadnih voda („Službeni list grada Kragujevca", broj 28/09) , jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IUo-60/10)

- odbacio inicijativu ,,za cenu zakonitosti odredaba Uredbe o naknadi troškova i otpremnini državnih službenika i nameštenika ("Službeni glasnik RS", broj 98/07) i člana 119. Zakona o radu ("Službeni glasnik RS", broj 24/05)", zbog  nenadležnosti Suda da ocenjuje celishodnost normativnih rešenja sadržanih u opštim aktima.  (predmet IU-788/10)  

III  U postupcima rešavanja sukoba nadležnosti Ustavni sud je odlučio :

-   za postupanje u prekršajnom postupku protiv okrivljenog uvoznika MANIOS DOO iz Beograda, kao pravnog lica i Dragana Tošića iz Zaječara, kao odgovornog lica, zbog prekršaja iz člana 340 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je organ uprave, Ministarstvo finansija, Uprava carina, Komisija za prekršaje Carinarnice Kladovo. (predmet  IIIU- 866/10)

IV  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu L.Jovanović izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku , zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Četvrtim opštinskim sudom u Beogradu, u  predmetu P. 1. 329/06, po predlogu za donošenje rešenja koje će zameniti ugovor o otkupu stana, koji je trajao skoro 14 godina, a još uvek nije pravnosnažno okončan. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni vanparnični postupak okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet  Už- 314/08)

- usvojio ustavnu žalbu G.Đurice izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Čačku, u  predmetu P1. 1593/04, koji je pokrenut  1994. godine, podnošenjem tužbe od strane pok. majke podnositeljke ustavne žalbe za naknadu štete protiv trećih lica, a koji je preuzela podnositeljka ustavne žalbe 2007. godine, i koji je pravnosnažno okončan 2008. godine, tj. posle 14 godina. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 378/08).

- usvojio ustavnu žalbu D.Petrovića izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku i prava na pravično suđenje zajemčenih odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava na suđenje u razumnom roku  učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Nišu, u  predmetu 1P. 305/06 koji je pokrenut 2001. godine predlogom za donošenje rešenja koje zamenjuje ugovor o zakupu stana na neodređeno vreme, koji je okončan posle skoro 7 godina. Sud je utvrdio da je povreda prava na pravično suđenje učinjena  rešenjem Opštinskog suda u Nišu 1P. 305/06 od 5. decembra 2006. godine, rešenjem Okružnog suda u Nišu Gž. 797/07 od 28. februara 2007. godine i rešenjem Vrhovnog suda Srbije Rev. 1667/07 od 21. februara 2008. godine , propuštanjem sudova da daju obrazloženu odluku o odlučnim činjenicama. Sud je poništio navedeno rešenje Vrhovnog suda Srbije i odredio da Vrhovni kasacioni sud donese novu odluku po reviziji podnosioca ustavne žalbe izjavljenoj protiv navedenog  drugostepenog rešenja. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 485/08 ).

- usvojio ustavnu žalbu S.Trajkovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Petim opštinskim sudom u Beogradu, u  predmetu P. 216/07, po tužbi protiv podnosioca ustavne žalbe za utvrđenje prava svojine, koji ni posle 8 godina nije okončan. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da u navedenom predmetu preduzme sve neophodne mere kako bi se parnični postupak okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet   Už- 545/08 ).

- usvojio ustavnu žalbu R.Koraća izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Vrhovnim sudom Srbije, u  predmetu U. 8855/07, u kojem je tužba dostavljena na odgovor tuženom organu posle 4 meseca , a pismeni otpravak presude uručen strankama posle 9 meseci od donošenja presude. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu.  (predmet Už- 625/08).

- usvojio ustavnu žalbu M.Gicić izjavljenu zbog povreda prava na pravično suđenje i prava na imovinu, zajemčenih odredbama čl. 32 i 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 685/08 od 3. jula 2008. godine i rešenjem Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 1026/08 od 28. avgusta 2008. godine, neosnovanim utvrđenjem da je potraživanje utvrđeno pravosnažnim i izvršnim presudama prestalo. Sud je poništio navedeno rešenje Okružnog suda u Novom Pazaru i odredio da Viši sud u Novom Pazaru ponovo odluči o žalbi izjavljenoj protiv rešenja Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 685/08 od 3. jula 2008. godine. (predmet Už- 1128/08 ).

- usvojio ustavnu žalbu B.Krstića izjavljenu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Vrhovnog suda Srbije Rev. 2046/08 od 10. septembra 2008. godine, nepriznavanjem prava podnosilaca ustavne žalbe na posebnu zakonsku kamatu kojom se obezbeđuje revalorizacija pripadajućih iznosa koji se isplaćuju u ratama. Sud je poništio navedenu presudu Vrhovnog suda Srbije i odredio da Vrhovni kasacioni sud donese novu odluku po reviziji koju je podnosilac ustavne žalbe izjavio protiv presude Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 5914/07 od 27 marta  2008. godine. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 1344/08).

- usvojio ustavnu žalbu ,,RG - MK,, A.D. izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena zaključkom Komisije za zaštitu prava, Uprave za javne nabavke broj 4-00-745/08 od 23. decembra 2008. godine, neosnovanim utvrđenjem neblagovremenosti podnetog zahteva. (predmet  Už- 190/09).

- usvojio ustavnu žalbu J.Cvetković izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P. 3945/01 (inicijalni broj predmeta P. 5347/92) a koji se sada vodi pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu P. 63229/10  , po tužbi podnositeljke ustavne žalbe za poništaj ugovora o zameni stana, koji traje 18 godina i još uvek je u fazi prvostepenog raspravljanja. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu.  Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da  preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet      Už- 1939/09)  

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima : Už- 259/08,  Už- 268/08, Už- 433/08, Už- 451/08,  Už- 520/08, Už- 645/08, Už- 650/08, Už- 651/08, Už- 653/08, Už- 696/08,  Už- 756/08,  Už- 405/09, Už- 519/09,  Už- 1426/09,  Už- 1871/09  i  Už- 1258/10.

- obustavio postupak  po ustavnoj žalbi u predmetu Už- 1508/08, jer je podnosilac preminuo.

- nije dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu , u predmetima Už- 2304/10 i  Už- 2342/10.           

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima :  Už- 824/08, Už- 826/08, Už- 889/08, Už- 1450/08, Už- 1532/08, Už- 1535/10, Už- 1869/10, Už- 1974/10, Už- 2017/10, Už- 2232/10, Už- 2288/10,  Už- 2292/10, Už- 2297/10, Už- 2298/10, Už- 2325/10,  Už- 2328/10, Už- 2335/10, Už- 2349/10, Už- 2351/10,  Už- 2370/10,  Už- 2392/10, Už- 2394/10 i  Už- 2435/10 .                                                

V  U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-119/10  i  IR-149/10. 

                                                                                                                                                      Rukovodilac  Službe

                                                                                                                   Branka  Ćurčija