Saopštenje sa 31. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 22. jula 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 22. jul 2010

Ustavni sud je na 31. Redovnoj sednici odlučio o 71  predmetu, a u  predmetima  IU-227/06, IUl-29/09, Už- 838/09, Už- 487/09, Už- 1185/10 i Už- 2330/10 je odložio razmatranje i odlučivanje.

I           U predmetima ocene ustavnosti zakona, Ustavni sud je :

- utvrdio da nisu u saglasnosti sa Ustavom i potvrđenim međunarodnim ugovorima sledeće odredbe Zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom informisanju (,,Službeni glasnik RS,, broj 71/09) : odredba člana 1 stav 1 kojom je u članu 14 Zakona o javnom informisanju (,,Službeni glasnik RS,, br. 43/03 i 61/05) dodat novi stav 1 i to u delu koji glasi : ,,Javno glasilo može osnovati domaće pravno lice (osnivač javnog glasila),, ; odredbe člana 2 kojima je posle člana 14 Zakona o javnom informisanju dodat novi član 14a i to st. 5, 6 i 7 ovog člana ; te, odredbe čl. 4, 5 i 6 Zakona, jer je ocenio :  

        da je odredba koja propisuje da javno glasilo može osnovati domaće pravno lice (osnivač javnog glasila) nesaglasna sa odredbom člana 50 Ustava koja utvrđuje slobodu svakoga da bez odobrenja, na način predviđen zakonom, osniva novine i druga sredstva javnog obaveštavanja, te da je navedena odredba nesaglasna i sa odredbama čl.10 i 14 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i člana 19 Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima;

        da su odredbe koje nalažu obaveze javnom tužiocu i sudu u vidu određivanja mera koje ti organi imaju preduzeti  u postupku za privredni prestup nesaglasne sa odredbama čl. 4, 142 i 156 Ustava koje utvrđuju da je pravni poredak jedinstven, da uređenje vlasti počiva na podeli vlasti na zakonodavnu , izvršnu i sudsku, da je sudska vlast nezavisna,  da su sudovi samostalni i nezavisni u svom radu, da je javno tužilaštvo samostalni državni organ koji goni učinioce krivičnih i drugih kažnjivih dela. Imajući pritom u vidu  da je sistem odnosa u oblasti privrednih prestupa već uređen Zakonom o privrednim prestupima,  propisivanje drugačijih pravila postupka u odnosnoj oblasti kaznenog prava, ima za posledicu povredu principa jedinstva pravnog poretka  kao i načela  jednakosti pred zakonom zajemčenog  članom 21 Ustava, dok je, propisivanjem obaveze izricanja mere privremene obustave delatnosti izdavanja javnog glasila za slučaj neupisivanja u Registar javnih glasila , upisivanje u Registar dobilo karakter konstitutivnog elementa postupka osnivanja javnog glasila što je nesaglasno odredbi člana 50 Ustava, kao i odredbama člana 10 Evropske konvencije i člana 19 Međunarodnog pakta;

           da su odredbe čl. 4, 5 i 6 Zakona koje propisuju sankcije za privredni prestup i prekršaj  odredaba Zakona u vidu novčanih kazni za osnivača, odgovorno lice u osnivaču i odgovornog urednika javnog glasila ; propisuju obavezu suda da izrekne zaštitnu meru  zabrane obavljanja delatnosti izdavanja  javnih glasila odnosno obavezu da izrekne  uslovnu osudu, u nesaglasnosti sa načelima jedinstva pravnog poretka , jednakosti svih pred Ustavom i zakonom , načelom podele vlasti i nezavisnosti sudstva , zajemčenom slobodom medija i zajemčenim pravom na pravnu sigurnost u kaznenom pravu, kao i da su propisanim sankcijama  povređena i ustavna načela iz člana 20 Ustava koja određuju uslove odnosno granice za zakonsko  ograničavanje ljudskih i manjinskih prava i sloboda,   kakvi su inače, sadržani i u odredbama člana 10 Evropske konvencije.

Sud je odbio predlog i nije prihvatio inicijative za utvrđivanje neustavnosti i nesaglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima odredbe člana 1 Zakona, u delu koji se odnosi na drugu rečenicu novododatog stava 1 člana 14 Zakona o javnom informisanju i odredaba člana 2 Zakona u delu koji se odnosi na st. 1 do 4 novododatog člana 14a Zakona, na stav 1 novododatog člana 14b i na novododati član 14v Zakona o javnom informisanju, -  jer je ocenio da su te odredbe Zakona koje propisuju da se   javno glasilo upisuje u Registar javnih glasila; propisuju  zabranu za osnivača da prenosom prava ili na drugi način raspolaže pravom na javno glasilo ili pravom na izdavanje javnog glasila i ništavost takvog ugovora,  te zabranu da se, do isteka jedne godine od dana kad je javno glasilo prestalo da postoji, ili je prestalo njegovo štampanje ili izdavanje, pod istim ili sličnim imenom osnuje novo javno glasilo; propisuju da Registar javnih glasila vodi organizacija nadležna za vođenje registra privrednih subjekata i propisuju  obaveze te organizacije prema republičkom organu uprave nadležnom za poslove javnog informisanja i međusobne obaveze organa uprave i organizacije koja sprovodi postupak prinudne naplate u pogledu dostavljanja određenih podataka o osnivaču, -   jer je ocenio da ne sadrže povredu odredaba čl. 21, 50 i 83 Ustava niti odredbe člana 14 Evropske konvencije, odnosno , da su  zasnovane na  odredbama Ustava, da ne sadrže povrede prava na imovinu zajemčenih Ustavom i potvrđenim međunarodnim ugovorima , a da propisane  zabrane, kao vid ograničenja prava, služe opravdanom cilju i ne zadiru u suštinu zajemčenog prava.

Sud je pokrenuo postupak za ocenjivanje ustavnosti odredbe člana 2 Zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom informisanju (,,Službeni glasnik RS,, 71/09) u delu kojim je posle člana 14 Zakona o javnom informisanju (,,Službeni glasnik RS,, br. 43/03 i 61/05) dodat novi član 14b i to u odnosu na stav 2 člana 14b Zakona , kao i odredbe člana 7 Zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom informisanju , koje propisuju da Ministar nadležan za poslove javnog informisanja bliže uređuje način vođenja registra javnih glasila, rok za donošenje tog propisa, i obaveze osnivača javnih glasila da podnesu prijave za upis u Registar,  jer je ocenio da se, sa aspekta odredaba Ustava koje ograničavaju donošenje propisa  izvršne vlasti na domen izvršavanja zakona, osnovano postavlja pitanje saglasnosti sa Ustavom ovlašćenja datog ministru, s obzirom da sadržina datog ovlašćenja otvara mogućnost da se donošenjem podzakonskog propisa izvorno uredi način ostvarivanja zajemčene slobode medija, što je u smislu člana 18 Ustava u isključivoj nadležnosti zakonodavnog organa.  (predmet IUz-231/09) 

- odbio predlog za utvrđivanje neustavnosti i nesaglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima odredbe člana 4. stav 1. Porodičnog zakona ("Službeni glasnik RS", broj 18/05) , jer je ocenio da je osporena odredba koja, određujući pojam vanbračne zajednice propisuje -  da je vanbračna zajednica trajnija zajednica života žene i muškarca , između kojih nema bračnih smetnji (vanbračni partneri), zasnovana na odredbama  člana  62 Ustava koje utvrđuju pravo svakoga da slobodno odluči o zaključenju i raskidanju braka ; da se brak zaključuje na osnovu slobodno datog pristanka muškarca i žene pred državnim organom ; da zaključenje, trajanje i raskid braka počivaju na ravnopravnosti muškarca i žene ; da se brak i odnosi u braku i porodici uređuju zakonom, a da se vanbračna zajednica izjednačava sa brakom u skladu sa zakonom. Ocenjujući da je uređivanjem pojma vanbračne zajednice zakonodavni organ postupao na osnovu i u granicama navedenih ustavnih odredbi i u njima sadržanih ovlašćenja zakonodavnog organa, Sud je ocenio da ni glavni razlog osporavanja navedene zakonske odredbe koji se tiče pravne zasnovanosti ograničavanja pojma vanbračne zajednice na isključivo osobe različitog pola, ne daje osnova za utvrđivanje neustavnosti , kako iz razloga postojanja pozitivne ustavne definicije braka i s tim u vezi izvedenog pojma vanbračne zajednice kao zajednica dvaju različitih polova, tako ni sa stanovišta postojanja navodne povrede načela zabrane diskriminacije koje je garantovano članom 21 Ustava , odnosno, koje je sadržano u odredbama člana 14 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, Protokolu broj 12 uz Evropsku konvenciju i članu 26 Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima, budući da se to načelo odnosi  na ostvarivanje   garantovanih i priznatih prava , ali i tada uz dozvoljena odstupanja koja se mogu opravdati objektivnim i opravdanim razlozima. (predmet IU-347/05)                      

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti Zakona o otpisu kamate na dospele obaveze po osnovu određenih poreza i doprinosa za obavezno socijalno osiguranje ("Službeni glasnik RS", broj 102/08), jer je ocenio da su Zakonom utvrđeni uslovi, obim i postupak otpisa obračunate a nenaplaćene kamate na obaveze koje su dospele za plaćanje do 31. decembra 2007. godine, zasnovani na odredbama čl. 91 i 97 Ustava prema kojima je obaveza plaćanja poreza i drugih dažbina opšta i zasniva se na ekonomskoj moći obveznika, a da  Republika Srbija uređuje i obezbeđuje poreski sistem i sistem u oblasti socijalnog osiguranja i drugih oblika socijalne sigurnosti, odnosno, da navedeno ustavno ovlašćenje zakonodavca uključuje i njegovo pravo da propisuje proporcionalne mere za ostvarivanje ekonomskih ciljeva poreske politike. (predmet IUz-35/09)

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je :

- utvrdio da Pravilnik o uslovima usaglašavanja objekata sa prekoračenjem („Opštinski službeni glasnik", broj 5/08) koji je donela Skupština opštine Jagodina i Pravilnik o dopuni Pravilnika o uslovima usaglašavanja objekata sa prekoračenjem („Služeni glasnik grada Jagodine", broj 6/08) koji je donela Skupština grada Jagodina, nisu u saglasnosti sa zakonom , jer je ocenio da se navedenim aktima  uređuju odnosi organizacije i korišćenja prostora, koji se, u smislu odredbe člana 97 Ustava uređuju zakonom, a da  su, bez ovlašćivanja jedinice lokalne samouprave da svojim aktima uređuje te odnose, ti odnosi i bili neposredno uređeni zakonom i to , u vreme donošenja osporenih pravilnika - Zakonom o planiranju i izgradnji iz 2003. godine, a potom i važećim Zakonom o planiranju i izgradnji iz 2009. godine.  (predmet IU-9/09)                  

- utvrdio da odredbe člana 9 u delu koji glasi : ,,najvećeg planom dozvoljenog indeksa izgrađenosti,, i čl. 11 i 13  Odluke o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta („Službeni list grada Niša", broj 115/08) i odredbe čl. 2 i 3 Odluke o izmeni i dopuni Odluke o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta („Službeni list grada Niša", broj 24/09), koje je donela Skupština opštine Bela Palanka, nisu u saglasnosti sa zakonom, jer je ocenio da je protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji iz 2003. godine, čije su odredbe o naknadi za korišćenje građevinskog zemljišta u primeni po osnovu Zakona o planiranju i izgradnji iz 2009. godine, skupština opštine, umesto bliže razrade zakonom utvrđenih kriterijuma za utvrđivanje naknade, neovlašćeno propisala dodatne kriterijume, i to - najveći planom dozvoljeni indeks izgrađenosti zemljišta, namenu objekata i vrstu delatnosti obveznika naknade, te mesto sedišta pravnog lica kao obveznika naknade. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti ostalih odredaba navedene odluke, jer je ocenio da na osnovu i u granicama zakona uređuju pitanja od značaja za utvrđivanje obaveza po osnovu plaćanja naknade.(predmet IUl-153/09)

-  utvrdio da Odluka o izmeni i dopuni Odluke o utvrđivanju koeficijenata za obračun i isplatu plata izabranih, imenovanih i postavljenih lica („Službeni list opštine Blace", broj 4/09), nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom , jer je ocenio da su, protivno odredbama Zakona o platama u državnim organima i javnim službama, odredbama Odluke propisani viši koeficijenti od zakonom dozvoljenih za radna mesta načelnika opštinske uprave, sekretara skupštine opštine i opštinskog javnog pravobranioca a osim toga je, protivno odredbama navedenog zakona koje propisuju način utvrđivanja plate, obračun mesečnog iznosa plate po  tako propisanim koeficijentima  uslovljen pozitivnom ocenom rada od strane predsednika opštine odnosno predsednika skupštine opštine, i predviđena mogućnost procentualnog uvećanja koeficijenata, po osnovu ocene rada. (predmet IUl-305/09)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti Pravilnika o radu Zdravstvenog centra Valjevo ZC- 01- 586/2 od 7. aprila 2007. godine, jer je ocenio da  uređivanje radnih odnosa pravilnikom poslodavca ne sadrži povredu odredaba Zakona o radu koje utvrđuju uslove, odnosno situacije u kojima se , do zaključivanja odgovarajućeg kolektivnog ugovora kod poslodavca, prava, obaveze i odgovornosti iz radnog odnosa uređuju pravilnikom o radu koji donosi poslodavac.(predmet IU-4/08)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 69. Statuta Mesne zajednice Šangaj broj 66/2001 od 4. juna 2001. godine, odredbe člana 3. Odluke o izmeni Statuta Mesne zajednice „Šangaj", broj 30-130/02 od 30. juna 2002. godine, odredbe člana 2. Odluke o izmeni Statuta Mesne zajednice „Šangaj" broj 30-142/03 od 24. decembra 2003. godine i člana 2. Odluke o izmeni Statuta Mesne zajednice „Šangaj" broj 30-60/05 od 31. marta 2005. godine , jer je ocenio da su osporene odredbe navedenih opštih akata koje utvrđuju da navedeni statut i odluke stupaju na snagu osmog dana od dana objavljivanja na oglasnoj tabli Mesne zajednice , u skladu sa odredbama člana 196 Ustava. (predmet IUl-312/09)                                              

-  odbacio inicijativu za  ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba čl. 11. i 22. Odluke o javnim parkiralištima („Službeni glasnik grada Valjeva", broj 6/09) , jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka.(predmet IUo-17/10)

III    U postupcima rešavanja sukoba nadležnosti Ustavni sud je odlučio:            

-   Za postupanje u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.Veselinovića iz Kragujevca, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1 u vezi člana 332 stav 3 Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Kragujevcu. (predmet IIIU- 858/10)

IV     U postupcima odlučivanja po žalbi na pojedinačni akt ili radnju državnog organa ili organa jedinice lokalne samouprave kojim se onemogućava vršenje nadležnosti autonomne pokrajine , odnosno lokalne samouprave, Ustavni sud je :

- odbacio  „ustavnu žalbu" protiv presuda Okružnog suda u Užicu: UI broj 10/08,   UI broj 11/08, UI broj 13/08, UI broj 14/08 i UI broj 15/08  , zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za vođenje postupka i odlučivanje Ustavnog suda (predmet IXU-181/08)

V  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu N.Nuhovića izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Vrhovnog suda Srbije Rev. 1148/07 od 17. oktobra 2008. godine i presudom Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 345/06 od 18. juna 2007. godine, davanjem kontradiktornih i nejasnih stavova i ocena o pitanju postojanja radnog odnosa podnosioca ustavne žalbe kod tuženog poslodavca u određenom periodu i, s tim u vezi, prava na naknadu razlike zarade. Sud je poništio navedenu presudu Vrhovnog suda Srbije i naložio Vrhovnom kasacionom sudu da donese novu odluku po reviziji N.Nuhovića podnetoj protiv presude Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 345/06 od 18. juna 2007. godine. (predmet  Už- 32/08).

- usvojio ustavnu žalbu D.Tešević izjavljenu zbog povreda prava na pravično suđenje i prava na imovinu, zajemčenih odredbama čl. 32 i 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 631/08 od 6. juna 2008. godine, rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 492/08 od 29. maja 2008. godine, rešenjem Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 914/08 od 14. jula 2008. godine i rešenjem Okružnog suda u Novom Pazaru Gž.826 /08 od 17. jula 2008. godine , neosnovanom obustavom izvršnog postupka za naplatu  potraživanja troškova postupka utvrđenih pravosnažnom i izvršnom presudom, odnosno, neosnovanim utvrđenjem da je potraživanje podnositeljke ustavne žalbe na naknadu zarade prestalo. Sud je poništio rešenja Okružnog suda u Novom Pazru Gž. 914/08 od 14. jula 2008. godine i Gž. 826/08 od 17. jula 2008. godine i naložio Višem sudu u Novom Pazaru da ponovo odluči o žalbama D.Tešević izjavljenim protiv rešenja Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 631/08 od 6. juna 2008. godine i I.492/08 od 29. maja 2008. godine. (predmet  Už- 968/08).

- usvojio ustavnu žalbu D.Trpkovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Trećim opštinskim sudom u Beogradu, u  predmetu K. 917/08 , po optužnom predlogu podnosioca ustavne žalbe kao oštećenog krivičnim delom lažnog prijavljivanja, koji je započet 2003. godine, a  obustavljen 2008. godine, usled nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu.  (predmet Už- 105/09).

- usvojio ustavnu žalbu Z.Radovanovića izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Vrhovnog suda Srbije U. 1478/08 od 7. maja 2009. godine , propuštanjem da ceni navode iz tužbe koji su od uticaja na rešenje stvari a koji nisu bili ocenjeni ni u upravnom postupku. Sud je poništio navedenu presudu Vrhovnog suda Srbije i odredio da Upravni sud donese novu odluku po tužbi podnosioca ustavne žalbe izjavljenoj protiv rešenja Žalbene komisije  Vlade Republike Srbije broj 120-01-00067/2007-01 od 29. januara 2008. godine. Sud je utvrdio da ova Odluka ima pravno dejstvo i prema licima koja nisu podnela ustavnu žalbu, a nalaze se u istoj pravnoj situaciji, saglasno odredbi člana 87 Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už- 1341/09  )

- usvojio ustavnu žalbu D.Dobrić izjavljenu zbog povrede prava na pravno sredstvo, zajemčenog odredbom člana 36 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena aktom Gradske opštine Grocka, Opštinska uprava, Odeljenje za finansije, privredu i društvene delatnosti broj 580-212/09 od 9. jula 2009. godine jer je upućivanjem obaveštenja stranci umesto donošenja  rešenja po podnetom zahtevu , onemogućeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na korišćenje dopuštenih pravnih sredstava.Sud je naložio Gradskoj opštini Grocka, Opštinska uprava, Odeljenje za finansije, privredu i društvene delatnosti da donese odluku po zahtevu podnositeljke  za oglašavanje ništavim rešenja tog organa broj 580-287/06. (predmet  Už- 1507/09).

- usvojio ustavnu žalbu S.Nikolić izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu, u  predmetu K. 16840/10 , po privatnoj krivičnoj tužbi podnositeljke ustavne žalbe zbog lake telesne povrede, koji je pokrenut 2006. godine a obustavljen 2010. godine zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu. (predmet  Už- 2733/09).

- odložio izvršenje rešenja Okružnog suda u Šapcu K.94/08 od 25. februara 2009. godine, do donošenja odluke Ustavnog suda po ustavnoj žalbi maloletne M.S. iz Beograda, kojim rešenjem je određeno DNK veštačenje uzoraka maloletnog lica-podnositeljke ustavne žalbe,  radi pribavljanja dokaza za potrebe krivičnog postupka koji se vodi po tužbi njene biološke majke kao oštećene, protiv lica optuženog za krivično delo obljube nad nemoćnim licem. (predmet Už- 2531/10)

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima :     Už- 195/08, Už- 237/08, Už- 241/08,  Už- 431/08,  Už- 511/08,  Už- 602/08, Už- 655/08, Už- 755/08, Už- 907/08, Už- 908/08,     Už- 1065/08,  Už- 1100/08,  Už- 1262/08,  Už- 1303/08, Už- 1320/08, Už- 1405/08,   Už- 1512/08, Už- 340/09, Už- 343/09,  Už- 482/09, Už- 761/09, i Už- 2727/09.           

- nije dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu, u predmetu Už- 2346/09  

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima : Už- 66/08, Už- 565/08, Už- 763/08, Už- 1722/09, Už- 1775/09, Už- 2351/09, Už- 2410/09,  Už- 2578/09,  Už- 2649/09, Už- 2684/09, Už- 2782/09, Už- 2839/09,  Už- 1003/10, Už- 1296/10, Už- 1915/10,   Už- 1967/10, Už- 2131/10, Už- 2271/10,  Už- 2307/10,   Už- 2401/10, Už- 2402/10 i  Už- 2448/10.                                         

VI  U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti , odbacio zahteve u predmetima  IR-131/10, IR- 148/10,  IR-151/10,  IR-152/10,  IR-178/10,  IR-182/10,   IR-192/10 i  IR-196/10. 

                                                                                                                                                Rukovodilac  Službe

                                                                                                                 Branka  Ćurčija