Saopštenje sa 39. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 7. oktobra 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 07. oktobar 2010

Ustavni sud je na 39. Redovnoj sednici odlučio o 66 predmeta.

I     U predmetima ocene ustavnosti zakona, Ustavni sud je :

- odbio predlog za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 42. stav 1.  Zakona o naučnoistraživačkoj delatnosti ("Službeni glasnik RS“, broj 110/05), jer je ocenio da je odredba Zakona koja propisuje da se naučni institut osniva , odnosno organizuje kao ustanova, u skladu sa propisima o javnim službama  - zasnovana na odredbama člana 97 Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje naučno-tehnološki razvoj i druge odnose od interesa za Republiku Srbiju, a da ne sadrži povrede odredaba Ustava koje garantuju jednak pravni položaj svih učesnika na tržištu i jednaku pravnu zaštitu svih oblika svojine, s obzirom da, protivno navodima predlagača,  ni iz te, kao ni iz  drugih odredaba  Zakona koje uređuju oblike organizovanja naučnog instituta i istraživačko-naučnog instituta ne proizlazi različit tretman osnivača niti nejednakost uslova za osnivanje tih instituta zavisno od oblika svojine kapitala kojim se instituti osnivaju. (predmet IU - 70/06)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 8. stav 1. tačka 5), člana 11a stav 3 i člana 25 stav 3  Zakona o oružju i municiji ("Službeni glasnik RS", br. 9/92, 53/93, 67/93, 48/94, 44/98, 39/03, 85/05 i 101/05) jer je ocenio da su navedene odredbe Zakona koje propisuju : da se odobrenje za nabavljanje vatrenog oružja neće izdati licu protiv koga se vodi prekršajni postupak za prekršaj javnog reda i mira za koji je propisana kazna zatvora ili prekršaj utvrđen ovim zakonom, za vreme dok traje postupak ; da  na osnovu zahteva za nošenje oružja za ličnu bezbednost , rukovodilac organizacione jedinice koga ovlasti ministar unutrašnjih poslova, rešenjem odobrava nošenje oružja za ličnu bezbednost ako utvrdi da postoje izuzetno opravdani razlozi za zaštitu lične bezbednosti podnosioca zahteva ; da po isteku roka od godinu dana u kojem lice kome je pravosnažnim rešenjem oduzeto oružje i municija a koje je pozvano  da samo otuđi ta dobra, to ne učini , ona postaju vlasništvo Republike Srbije – zasnovane na odredbama čl. 24 i 97 Ustava koje utvrđuju da  je ljudski život neprikosnoven, a da  Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, odbranu i bezbednost Republike Srbije i njenih građana, organizaciju , nadležnost i rad republičkih organa, te da ne sadrže protivustavno ograničenje svojinskih prava građana. Sud je pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 8 stav 10, člana 11a stav 5, člana 11b stav 6 i člana 24 stav 4  Zakona o oružju i municiji ("Službeni glasnik RS", br. 9/92, 53/93, 67/93, 48/94, 44/98, 39/03, 85/05 i 101/05) koje, isključivanjem prava na vođenje upravnog spora protiv drugostepenog rešenja  ostavljaju bez sudske zaštite lica o čijem se pravu odlučuje, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti navedenih odredaba sa odredbom člana 198 Ustava koja utvrđuje da zakonitost konačnih pojedinačnih akata kojima se odlučuje o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu podleže preispitivanju pred sudom u upravnom sporu, ako u određenom slučaju zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita. (predmet IU - 117/07)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 264. stav 5. tačka 8) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima ("Službeni glasnik RS", broj 41/09 i 53/10) koja propisuje da se redovnom šestomesečnom tehničkom pregledu mora podvrgavati motorno vozilo starosti preko 15 godina, jer je ocenio da je zasnovana na odredbama čl. 27 i 97 Ustava koje garantuju pravo svakoga na ličnu slobodu i bezbednost i utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje zaštitu sloboda i prava građana , režim i bezbednost u svim vrstama saobraćaja, a da zakonsko propisivanje posebnog uslova, koji se jednako odnosi na sva lica u istoj faktičkoj situaciji, ne sadrži povredu načela pravne jednakosti .(predmet IUz - 329/09)

 - zaključio da dostavi Narodnoj skupštini na mišljenje , u smislu člana 33 Zakona o Ustavnom sudu,  inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 17. stav 1. tačka 4. Zakona o stanovanju ("Službeni glasnik RS", br. 50/92, 76/92, 84/92, 33/93, 67/93, 46/94, 47/94, 48/94, 44/95, 16/97, 46/98, 26/01 i 101/05) . (predmet IUz - 317/09)

- odbacio zahteve za ocenu ustavnosti odredaba člana 12a. Zakona o privatizaciji ("Službeni glasnik RS", br. 38/01, 18/03, 45/05, 123/07 i 30/10) , jer je utvrdio da je o ustavnosti navedenih odredaba Zakona odlučivao u ranije vođenom postupku koji je okončan neprihvatanjem inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti , a iz razloga izloženih u obrazloženju Odluke IU -166/05 od 25. decembra 2008. godine (objavljena u ,,Službenom glasniku RS,, br. 17/09), kao i da iz  novih navoda, razloga i podnetih dokaza ne proizlazi osnov  za ponovno odlučivanje.(predmet IUz - 49/08) 

- odbacio zahtev za ocenu ustavnosti odredaba člana 41a. Zakona o privatizaciji ("Službeni glasnik RS", br. 38/01, 18/03, 45/05, 123/07 i 30/10), jer je utvrdio da je o ustavnosti navedenih odredaba Zakona odlučivao u ranije vođenom postupku koji je okončan odbijanjem predloga i neprihvatanjem inicijativa za utvrđivanje neustavnosti navedenih odredaba Zakona , a iz razloga izloženih u obrazloženju Odluke IU -166/05 od 25. decembra 2008. godine (objavljena u ,,Službenom glasniku RS,, br. 17/09), kao i da iz novih  navoda, razloga i podnetih dokaza ne proizlazi osnov za ponovno odlučivanje. Sud je odbacio zahtev da Ustavni sud ,,obaveže nadležne državne organe Republike Srbije za sprovođenje Zakona o privatizaciji da izvrše povraćaj u pređašnje stanje , u svim slučajevima u kojima je primenjen član 41a. Zakona o privatizaciji ,, zbog nenadležnosti Suda da u smislu člana 167 Ustava odlučuje o takvom zahtevu. (predmet IUz - 1/10)

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata , Ustavni sud je:

- utvrdio da odredba člana 59. stav 3. Kolektivnog ugovora Preduzeća za proizvodnju, distribuciju i prikazivanje filmova „Beogradfilm“ broj 359 od 1. avgusta 2006. godine, u vreme važenja nije bila u saglasnosti sa Ustavom i zakonom jer je ocenio da je tom odredbom, koja utvrđuje iznose osnovne zarade za određeni period prethodne godine, Kolektivnom ugovoru dato povratno dejstvo što je nesaglasno sa odredbom člana 197 Ustava  , a da je, protivno odredbama Zakona o privatizaciji , odredbama Kolektivnog ugovora izvršeno uvećanje zarada bez prethodne saglasnosti Agencije za privatizaciju. (predmet IUo - 124/08)

-  utvrdio da odredba člana 2 Odluke o izmeni Odluke o građevinarskom zemljištu („Službeni glasnik opštine Veliko Gradište“, broj 8/05), nije u saglasnosti sa Ustavom jer je ocenio da je propisivanje da Odluka stupa na snagu danom donošenja nesaglasno sa odredbom člana 196 Ustava koja nalaže obavezu objavljivanja opštih akata pre stupanja na snagu. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 1 navedene odluke , jer je  ocenio  da je propisivanje da zakup (,,ostalog neizgrađenog građevinskog zemljišta,,) prestaje i pre ugovorenog roka zakupa ako zakupac ne privede nameni ili ne izvrši znatnije radove za koje mu je građevinsko zemljište dato, i to u roku od pet odnosno tri godine od dana zaključenja ugovora , u vreme donošenja osporene odluke bilo zasnovano na odredbama tada važećeg Zakona o planiranju i izgradnji iz 2003. godine, a da nije u suprotnosti ni sa odredbama sada važećeg Zakona o planiranju i izgradnji iz 2009. godine koje utvrđuju obaveze jedinice lokalne samouprave da obezbeđuje uslove za uređenje, upotrebu, unapređenje, zaštitu i racionalno korišćenje građevinskog zemljišta. (predmet IUo - 123/09)

-  pokrenuo postupak za ocenu zakonitosti  odredaba člana 43 stav 8 i čl. 47 i 48 Statuta Lekarske komore Srbije (,,Službeni glasnik RS,, br. 111/06, 68/08 i 14/10) koje propisuju da se način rada i vođenja postupka sudova časti Komore uređuju pravilnicima o radu sudova časti a da se način izbora sudija sudova časti uređuje posebnim pravilnikom koji donosi Skupština Komore ; propisuju situacije u kojima se smatra da član Komore vrši povredu profesionalne dužnosti ili ugleda člana Komore ;  propisuju vrste povreda profesionalne dužnosti ili ugleda člana Komore,  disciplinske mere koje se mogu izreći, te propisuju da se lake, teške i osobito teške disciplinske povrede i disciplinski postupak uređuju pravilnikom, -   jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti navedenih odredaba Statuta sa odredbama Zakona o komorama zdravstvenih radnika (,,Službeni glasnik RS,, broj 107/06) koje određuju odnose koji se  uređuju statutom komore i koje uređuju disciplinsku odgovornost članova komore. Iz istih razloga , Sud je pokrenuo postupak za ocenu zakonitosti Pravilnika o radu sudova časti Lekarske komore Srbije, koji je donela Skupština Lekarske komore Srbije, 5. decembra 2008. godine. (predmet IUo - 172/09)

- zastao sa postupkom za ocenu ustavnosti i zakonitosti Pravilnika o obezbeđivanju kontinuirane plovidbenosti vazduhoplova i vazduhoplovnih proizvoda  ("Službeni glasnik RS", br. 50/08, 16/09, 39/09 i 71/09) , do donošenja konačne odluke Ustavnog suda u postupku za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o vršenju osnivačkih prava u Direktoratu civilnog vazduhoplovstva države Srbije i države Crne Gore (,,Službeni glasnik RS,, broj 53/06) , koji je pokrenut rešenjem Suda IUo- 219/09 na sednici održanoj 28. maja 2010. godine. (predmet IUo - 342/09)

-  odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti tačke  4. Odluke o utvrđivanju cene za komunalne usluge, broj 06-18/7/2008-03 od 7. novembra 2008. godine koju je donelo Opštinsko veće Opštine Nova Varoš , zbog nenadležnosti Suda da, u smislu člana 167 Ustava, odlučuje o celishodnosti propisanih temperaturnih parametara koji obavezuju isporučioca toplotne energije. (predmet  IUl - 180/09)                                  

III  U predmetima rešavanja sukoba nadležnosti, Ustavni sud je odlučio:

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv pravnog lica ,,Rubikon Posušje ,, iz Bosne i Hercegovine i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine , kao i protiv M.K. iz Zaječara, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) u vezi člana 332 stav 3 Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je  Prekršajni sud u Zaječaru. (predmet IIIU- 973/10; 985/10)

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv preduzeća AD ,,Tina,, iz Knjaževca i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 351 stav 1 Carinskog zakona iz 2003. godine , nadležan je  Prekršajni sud u Zaječaru- Odeljenje suda u Knjaževcu. (predmet  IIIU- 1164/10)

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv : B.P. iz Bora, zbog prekršaja iz člana 369 stav 1 tačka 3) u vezi člana 23 Carinskog zakona iz 2003. godine ; A.M. iz Bora, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) u vezi člana 332 stav 3 Carinskog zakona iz 2003. godine ; U.N. iz Bora, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1)   Carinskog zakona iz 2003. godine ; M.D. iz Zlota, opština Bor, zbog prekršaja iz člana 369 stav 1 tačka 3) u vezi člana 23 Carinskog zakona iz 2003. godine ; G. S. iz Bora, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine ; R.A. iz Bora, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine ; M.F. iz Bora, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) u vezi člana 332 stav 3 Carinskog zakona iz 2003. godine ; nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru-Odeljenje suda u Boru.(predmeti IIIU- 1090/10; 1102/10; 1114/10; 1127/10; 1139/10; 1185/10 i 1197/10)

- okončao postupak za rešavanje sukoba nadležnosti između  Ministarstva finansija – Uprava carine – Carinarnice Niš i Prekršajnog suda u Zaječaru-Odeljenje suda u Knjaževcu, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv AD ,,Tina,, iz Knjaževca kao pravnog lica i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 348 stav 1 Carinskog zakona iz 2003. godine , jer je podnosilac povukao zahtev. (predmet IIIU- 925/10)

 - okončao postupak za rešavanje sukoba nadležnosti između  Ministarstva finansija – Uprava  carine – Carinarnica Niš i Prekršajnog suda u Zaječaru-Odeljenje suda u Knjaževcu, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv preduzeća ,,Tranšped Pro Team ,, iz Beograda kao pravnog lica i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 340 stav 1 Carinskog zakona iz 2003. godine , jer je podnosilac povukao zahtev. (predmet IIIU- 926/10)

- okončao postupak za rešavanje sukoba nadležnosti između  Ministarstva finansija – Uprava carine – Carinarnice Niš i Prekršajnog suda u Zaječaru-Odeljenje suda u Knjaževcu, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv ,,Falc East,, d.o.o. iz Knjaževca kao pravnog lica i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 354  Carinskog zakona iz 2003. godine , jer je podnosilac povukao zahtev.  (predmet IIIU- 1046/10)

IV  U postupcima rešavanja žalbi sudija, javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca na odluku o prestanku funkcije, Ustavni sud je :

- obustavio postupak po žalbi D.D. podnetoj protiv Odluke Državnog veća tužilaca broj 119-01-253/09-01 od 15. decembra 2009. godine, jer je podnosilac povukao žalbu. (predmet VIIIU - 29/10)

  - obustavio postupak po žalbi T.Z. podnetoj protiv Odluke Visokog saveta sudstva broj  06-00-37/2009a-01 od 25. decembra 2009. godine u delu stava 1 izreke kojim je podnositeljki žalbe prestala sudijska dužnost 31. decembra 2009. godine, jer je podnosilac povukao žalbu.(predmet VIIIU - 230/10)

  -  obustavio postupak po žalbi B.Č.  podnetoj protiv Odluke Visokog saveta sudstva broj  06-00-37/2009-01 od 25. decembra 2009. godine u delu stava 1 izreke kojim je podnositeljki žalbe prestala sudijska dužnost 31. decembra 2009. godine, jer je podnosilac povukao žalbu. (predmet VIIIU - 387/10)

 - obustavio postupak po žalbi R.K.  podnetoj protiv Odluke Visokog saveta sudstva broj  06-00-37/2009-01 od 25. decembra 2009. godine u delu stava 1 izreke kojim je podnositeljki žalbe prestala sudijska dužnost 31. decembra 2009. godine, jer je podnosilac povukao žalbu.  (predmet  VIIIU - 748/10)

- odbacio žalbu S.J.L. izjavljenu protiv Odluke Visokog saveta sudstva o izboru sudija na stalnu funkciju u sudovima opšte i posebne nadležnosti (,,Službeni glasnik RS,, broj 106/09) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za odlučivanje po žalbi lica o čijim pravima nije odlučivano osporenim aktom. (predmet VIIIU- 375/09) 

V  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu M.Košanina izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Novom Sadu , u  predmetu Iv. 45252/91, po predlogu podnosioca ustavne žalbe za izvršenje na osnovu verodostojne isprave koji je podnet 1991. godine i još uvek nije okončan.  Sud je naložio Privrednom sudu u Novom Sadu  da preduzme sve mere kako bi se navedeni izvršni postupak okončao u najkraćem mogućem roku, kad se za to steknu zakonski uslovi. (predmet Už- 1323/08 ).

- usvojio ustavnu žalbu M.Musulina, M.D.Duišina, D.Korice i M.Starčevića  izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Okružnog suda u Beogradu Gž.I 6884/08 od 27. maja 2009.godine , zbog donošenja različitih odluka od strane istog suda u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 1928/09).

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima :  Už- 363/09, Už- 389/09, Už- 1282/09, Už- 1313/09 i Už- 2254/10.            

- obustavio postupak po ustavnoj žalbi u predmetima: Už- 209/10, Už- 247/10, Už- 316/10,  Už- 746/10 i  Už- 749/10 jer je podnosilac povukao ustavnu žalbu.

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima :  Už- 223/08, Už- 714/08,   Už- 802/08,     Už- 1080/08, Už- 1235/08,      Už- 1399/08,   Už- 1448/08, Už- 86/09,   Už- 120/09,  Už- 460/09,  Už- 505/09,   Už- 578/09, Už- 1803/09,  Už- 1848/09,   Už- 2125/09, Už-1076/10,  Už-1305/10,  Už- 1318/10,  Už- 1664/10, Už- 1774/10, Už- 1781/10, Už- 1873/10,  Už- 1973/10, Už- 2011/10, Už- 2061/10,   Už- 2062/10,  Už- 2063/10  i Už- 2136/2010.                                               

VI  U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR - 213/10, IR - 218/10, IR - 222/10 i IR - 223/10.

                                                                                                                                                 Rukovodilac  Službe

                                                                                                                  Branka  Ćurčija