Naslovna | | Arhiva saopštenja sa sednice

Saopštenje sa 45. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 11. novembra 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 11. novembar 2010

Ustavni sud je na 45. Redovnoj sednici odlučio o 77 predmeta, a u predmetima IUo- 224/2009, Už - 362/2009, Už - 348/2008 i Už - 716/2009 je odložio razmatranje i odlučivanje.

I U predmetima ocene ustavnosti zakona Ustavni sud je :

- zaključio da u smislu člana 33 Zakona o Ustavnom sudu, dostavi Narodnoj skupštini na mišljenje, inicijativu za ocenu ustavnosti i saglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima Zakona o podsticanju građevinske industrije Republike Srbije u uslovima ekonomske krize (,,Službeni glasnik RS,, broj 45/10). (predmet IUz - 1061/2010 )

- odbacio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 36 stav 2, člana 37. stav 2, člana 38. stav 2, člana 39. stav 2, člana 45. stav 2, člana 113. stav 3. i člana 140. stav 2. Zakona o državnim službenicima ("Službeni glasnik RS", br. 79/05, 81/05, 83/05, 64/07, 67/07, 116/08 i 104/09), jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka.(predmet IUz - 3/2010)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 22. stav 2. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja ("Službeni glasnik RS", br. 120/04, 54/07, 104/09 i 36/10), zbog nenadležnosti Suda da, u smislu člana 167 Ustava, odlučuje o međusobnoj saglasnosti zakona. (predmet IUz - 873/2010 )

- odbacio inicijativu za „brisanje“ odredbe člana 221. stav 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 125/04 i 111/09), zbog nenadležnosti Suda da, u smislu člana 167 Ustava, odlučuje o zahtevanoj oceni celishodnosti zakonske norme i o potrebi njene izmene.(predmet IUz - 911/2010)

II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:

- utvrdio da Odluka o pravu na naknadu troškova za dolazak i odlazak sa rada za radnike Opštinske uprave i ostale radnike kojima se naknada troškova prevoza za dolazak i odlazak sa posla isplaćuje iz sredstava budžeta opštine Boljevac („Službeni list opštine Boljevac“, broj 2/09), nije u saglasnosti sa zakonom , jer je ocenio da skupština jedinice lokalne samouprave nije ovlašćena da svojim aktom samostalno uređuje prava na naknadu troškova prevoza za dolazak na rad i za odlazak sa rada, s obzirom da iz odredaba Zakona o radnim odnosima zaposlenih u državnim organima , Zakona o državnim službenicima i Zakona o platama u državnim organima sledi da je pravo na naknadu troškova prevoza na rad i sa rada, zaposlenima , izabranim i postavljenim licima, ustanovljeno zakonom, a ostvaruje se, do donošenja propisa kojima će se urediti prava po osnovu rada u organima lokalne samouprave, u skladu sa Uredbom o naknadi troškova i otpremnini državnih službenika i nameštenika . (predmet IUl- 191/2009)

- odbio predloge i nije prihvatio inicijative za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 2. tač. 2. do 5. i tačke 12. Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama ("Službeni glasnik RS", br. 44/01, 15/02, 30/02, 32/02, 69/02, 78/02, 61/03, 121/03, 130/03, 67/04, 120/04. 5/05, 26/05, 81/05, 105/05, 109/05, 27/06, 32/06 i 58/06), i zaključaka Vlade 05 broj 120-8133/05 od 22. decembra 2005. godine i 05 broj 120-3574/06 od 15. juna 2006. godine, jer je ocenio da su osporene odredbe uredbi , kojima su utvrđeni koeficijenti za obračun i isplatu plata zaposlenih u osnovnom, srednjem, višem i univerzitetskom obrazovanju, učeničkom standardu i zaposlenih u stručnim službama Republičkog zavoda za zdravstveno osiguranje, kao i osporeni zaključci Vlade kojima su utvrđene osnovice za obračun i isplatu plata zaposlenih u osnovnom, srednjem, višem i univerzitetskom obrazovanju, zavodima osnovanim u skladu sa Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, zdravstvenoj delatnosti, kulturi, centrima za socijalni rad, ustanovama socijalne zaštite za smeštaj korisnika i zaposlenih u ostalim javnim službama – počev od plata za decembar 2005. godine, odnosno, za jun, septembar i novembar 2006. godine, - zasnovani na odredbama Ustava i Zakona o Vladi koje utvrđuju ovlašćenja Vlade za donošenje opštih akata za izvršavanje zakona, odnosno, da su zasnovane na odredbama Zakona o platama u državnim organima i javnim službama , koje uređuju sistem plata zaposlenih u javnim službama koje se finansiraju iz javnih prihoda , način utvrđivanja plata, kao i ovlašćenja Vlade da svojim aktom utvrđuje koeficijente za obračun i isplatu plata, odnosno, da zaposlene razvrstava u platne razrede, prema zvanjima, zanimanjima i poslovima. Sud je odbacio zahtev za ocenjivanje ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 2 tačka 1 Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama ("Službeni glasnik RS", br. 44/01, 15/02, 30/02, 32/02, 69/02, 78/02, 61/03, 121/03, 130/03, 67/04, 120/04. 5/05, 26/05, 81/05, 105/05, 109/05, 27/06, 32/06 i 58/06), jer je utvrdio da je o ustavnosti i zakonitosti navedenih odredaba Uredbe odlučivao u ranije vođenom postupku koji je okončan odlukom IU – 138/04 od 25. decembra 2008. godine (,,Službeni glasnik RS,, broj 12/09) kojom su odbijeni predlozi i nije prihvaćena inicijativa za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 2 tač. 1 i 13 navedene uredbe, iz razloga navedenih u obrazloženju te odluke, kao i da iz novih navoda, razloga i podnetih dokaza ne proizlazi da ima osnova za ponovno odlučivanje. Sud je zaključio da se postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 1. tačka 1. Uredbe o izmenama i dopunama Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama ("Službeni glasnik RS", broj 106/06) nastavi , te formira novi predmet. (predmet IU- 229/2006)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 43. Opštih uslova za vršenje poštanskih usluga („Službeni list SRJ“, broj 46/02 i „Službeni list SCG“, br. 18/04 i 1/06), jer je utvrdio da je u toku postupka osporeni akt prestao da važi, kao i Zakon o udruživanju u Zajednicu jugoslovenskih pošta, telegrafa i telefona na osnovu kojeg je osporeni akt bio donet. Sud je zaključio da se postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti drugih akata Javnog preduzeća PTT saobraćaja „Srbija“ koji su osporeni istom inicijativom, nastavi, te formira novi predmet. (predmet IUo- 111/2008)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Zaključka o načinu postupanja nadležnog organa za poslove prostornog i urbanističkog planiranja do donošenja planskih dokumenata („Službeni list Grada Pančeva“, broj 27/09) , jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda da se izjasni da li ostaje pri inicijativi, s obzirom da je osporeni akt izmenjen posle podnošenja inicijative. (predmet IUo- 897/2010)

III U predmetima rešavanja sukoba nadležnosti, Ustavni sud je odlučio :

- za postupanje u prekršajnim postupcima koji se vode protiv : J.D. iz Bora, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) u vezi člana 332 stav 3 Carinskog zakona iz 2003. godine ; P.G. iz Bora, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine ; G.M. iz Bora, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine ; N.S. iz Bora, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine ; B.T. iz Zlota, Bor, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) u vezi člana 332 stav 3 Carinskog zakona iz 2003. godine ; LJ.P. iz Bora, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine ; V.J. iz Zlota, Bor, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje suda u Boru . (predmeti : IIIU-1076 / 2010 ; IIIU-1089/2010 ; IIIU-1101/2010 ; IIIU-1113 /2010 ; IIIU-1126/2010 ; IIIU-1184/2010 i IIIU- 1209/2010)

- za postupanje u prekršajnim postupcima koji se vode protiv : S.M. iz Šarbanovca, Bor, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1 i člana 341 stav 1 tačka 1 Carinskog zakona iz 2003. godine ; N.T. iz Zaječara, D.T. iz Zaječara, DOO ,,Senda,, iz Beograda, kao pravnog lica i odgovornog lica u tom pravnom licu i NN lica, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1), člana 358 stav 1, člana 359 stav 1 i člana 370 Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje suda u Sokobanji. (predmeti : IIIU-1268/2010 i IIIU-1375/2010)

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv R.F. iz Belog Potoka, Sokobanja, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje suda u Sokobanji . (predmet IIIU-1269/2010)

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv M.J. iz Radevca, i J.J. iz Radevca, Aleksinac, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) u vezi člana 332 stav 3 Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje suda u Sokobanji. (predmet IIIU-1276/2010)

- za postupanje u prekršajnim postupcima koji se vode protiv: Preduzeća ,,Eurokristal,, a.d. sa sedištem u Zaječaru, kao pravnog lica i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 351 stav 1 Carinskog zakona iz 2003. godine ; T.M. iz Šarbanovca, Sokobanja, zbog prekršaja iz člana 341 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje suda u Sokobanji. (predmeti : IIIU-1371/2010 i IIIU-1385/2010)

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv Preduzeća ,,Eurokristal,, a.d. sa sedištem u Zaječaru, kao pravnog lica i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 351 stav 1 Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje suda u Sokobanji. (predmet IIIU-1372/2010)

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv M.R. iz Sokobanje, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) i člana 341 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje suda u Sokobanji . (predmet IIIU-1383/2010)

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv preduzeća AD,,Tina,, iz Knjaževca i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 351 stav 1 Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje suda u Knjaževcu. (predmet IIIU-1453/2010)

IV U postupcima odlučivanja o zabrani rada političke stranke, sindikalne organizacije, udruženja građana ili verske zajednice, Ustavni sud je :

– odbacio inicijativu za zabranu rada Srpske radikalne stranke sa sedištem u Beogradu – Zemun, Trg pobede broj 3, jer je utvrdio da je podneta od strane neovlašćenog lica.(predmet VIIU- 1394/2010)

- odbacio inicijativu za zabranu rada Društva sudija Srbije iz Beograda, jer je utvrdio da je podneta od strane neovlašćenog lica. (predmet VIIU - 1417/2010)

V U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu Ž. Milosavljevića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Kruševcu, u predmetu P. 2573/04, po tužbi podnosioca ustavne žalbe za naknadu štete u kojem ni posle 6 godina nije doneta prvostepena odluka. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Osnovnom sudu u Kruševcu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už - 914/2008 )

- usvojio ustavnu žalbu B.Muratović izjavljenu zbog povreda prava na pravično suđenje i prava na imovinu, zajemčenih odredbama čl. 32 i 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 626/08 od 6. juna 2008. godine i rešenjem Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 921/08 od 17. jula 2008. godine, neosnovanim utvrđenjem da je podnositeljki ustavne žalbe prestalo potraživanje naknade zarade, utvrđeno pravosnažnim presudama. Sud je poništio rešenje Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 921/08 od 17. jula 2008. godine i odredio da Viši sud u Novom Pazaru donese novu odluku po žalbi izvršnog poverioca protiv navedenog prvostepenog rešenja. (predmet Už - 1006/2008 )

- usvojio ustavnu žalbu R. Ostojića, D.Ostojića, D.Glišića, Ž.Gligorića J.Gligorić, J.Gligorić, M.Đurkovića, S.Spasojevića, M.Todorović, M.Milić, S.Pavlović, S.Ninić, V.Savić, B.Lukića, M.Lukića, D.Pavlovića, M.Prljića, M.Ignjatović, S.Ignjatovića , S.Tešić, S.Pavlović, M.Simića, M.Jevtića, i M.Pavlovića izjavljenu zbog povreda prava na pravično suđenje i prava na pravno sredstvo , zajemčenih odredbama čl. 32 i 36 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Opštinskog suda u Loznici I. 1260/06 od 21. jula 2008.godine i rešenjem Okružnog suda u Šapcu Gž. 1861/08 od 14. oktobra 2008. godine , pogrešnom ocenom sudova o tome koji zakon, u uslovima smene dva zakonska režima , treba primeniti radi sprovođenja izvršnih postupaka započetih u različitim periodima , i koji je sud nadležan za rešavanje po pravnom leku protiv prvostepene odluke suda donete u izvršnom postupku. Sud je poništio rešenje Okružnog suda u Šapcu Gž. 1861/08 od 14. oktobra 2008. godine i naložio Osnovnom sudu u Loznici da odluči po žalbi (prigovoru) navedenih lica, izjavljenoj protiv rešenja Opštinskog suda u Loznici I. 1260/06 od 21. jula 2008.godine. (predmet Už - 1338/2008 )

- usvojio ustavnu žalbu S.Damnjanovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Negotinu, u predmetu I. 1292/08, po predlogu za dozvolu izvršenja na osnovu verodostojne isprave protiv podnosioca ustavne žalbe, koji je okončan posle 6 i po godina. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už - 62/2009 )

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom, u predmetima : Už - 910/2008, , Už - 923/2008, Už - 1159/2008, Už - 1540/2008 i Už - 2818/2009.

- obustavio postupak po ustavnoj žalbi u predmetu Už - 1036/2010, jer je podnosilac povukao ustavnu žalbu.

- dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu iz procesnih razloga, u predmetu Už - 960/2008.

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima: Už - 524/2008, Už - 898/2008, Už - 911/2008, Už - 1346/2008, Už - 1503/2008, Už - 28/2009, Už - 77/2009, Už - 180/2009, Už - 282/2009 , Už - 379/2009, Už - 407/2009, Už - 414/2009, Už - 595/2009, Už - 839/2009 , Už - 2178/2009, Už - 2570/2009 , Už - 2748/2009, Už - 2834/2009, Už - 7/2010, Už - 895/2010, Už - 910/2010, Už - 2002/2010, Už - 2295/2010, Už - 2296/2010, Už - 2615/2010, Už - 3045/2010, Už - 3233/2010, Už - 3259/2010, Už - 3283/2010, Už - 3366/2010, Už - 3374/2010, Už - 3381/2010, Už - 3395/2010, Už - 3436/2010, Už - 3472/2010 i Už - 4112/2010 .

VI U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti , odbacio zahteve u predmetima IR - 256/2010 i IR - 266/2010.

Rukovodilac Službe

Branka Ćurčija

• Na vrh stranice