Saopštenje sa 50. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 18. novembra 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 18. novembar 2010

Ustavni sud je na 50. Redovnoj sednici odlučio o 69 predmeta, a u  predmetima Už - 1225/2008  i Už - 2794/2010 je odložio razmatranje i odlučivanje.

I     U predmetima ocene ustavnosti zakona Ustavni sud je :

-  pokrenuo postupak za ocenjivanje  ustavnosti i saglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima odredaba člana 277. Zakona o zdravstvenoj zaštiti ("Službeni glasnik RS", br. 107/05 i 72/09 – drugi zakon), koje propisuju da zdravstveni radnik koji je zaposlen u zdravstvenoj ustanovi u državnoj svojini, koji radi puno radno vreme, može obavljati određene poslove zdravstvene delatnosti iz svoje struke – kod osnivača privatne prakse, odnosno, kod osnivača zdravstvene ustanove u privatnoj svojini, po osnovu ugovora o dopunskom radu, najduže tri godine od dana stupanja na snagu ovog zakona ; da zdravstvenom radniku prestaje radni odnos u zdravstvenoj ustanovi u državnoj svojini , ako nastavi da radi kod osnivača privatne prakse, odnosno, kod osnivača zdravstvene ustanove u privatnoj svojini posle isteka navedenog trogodišnjeg roka , -  jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti navedenih odredaba Zakona  sa odredbama čl. 20,  21 i  60 Ustava , koje garantuju da se dostignuti nivo ljudskih i manjinskih prava ne može smanjivati ; jemče jednakost svih pred Ustavom i zakonom i dostupnost  svih radnih mesta svima, pod jednakim uslovima, kao i sa odredbama člana 1 Konvencije Međunarodne organizacije rada br. 111 (,,Službeni list FNRJ,, broj 3/61) i člana 1 Revidirane evropske socijalne povelje (,,Službeni glasnik RS,, - Međunarodni ugovori,, broj 42/09). (predmet IU- 164/2008)

-  nije  prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i saglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorom odredbe člana 29. Zakona o zdravstvenoj zaštiti ("Službeni glasnik RS", br. 107/05 i 72/09 – drugi zakon) kojom je, u kontekstu uređivanja opštih prava pacijenata proklamovano pravo svakog pacijenta na slobodan izbor doktora medicine, odnosno doktora stomatologije i zdravstvene ustanove, odnosno slobodan izbor različitih medicinskih procedura , u skladu sa zakonom, na osnovu odgovarajućih informacija o mogućim rizicima i posledicama po zdravlje pacijenata , - jer je ocenio da je zasnovana na odredbama čl. 68 i 97 Ustava koje utvrđuju pravo svakoga na zaštitu fizičkog i psihičkog zdravlja ; utvrđuju da se zdravstveno osiguranje , zdravstvena zaštita i osnivanje zdravstvenih fondova uređuju zakonom ; da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje sistem u oblasti zdravstva.  (predmet IUz- 214/2009)

- obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 82. Zakona o Ageciji za borbu protiv korupcije ("Službeni glasnik RS", broj 97/08) jer su  u toku postupka navedene odredbe Zakona prestale  da važe stupanjem na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o Ageciji za borbu protiv korupcije ("Službeni glasnik RS", broj 53/10) a predlagači su odustali  od predloga za utvrđivanje njihove neustavnosti, dok je, postupak za ocenu ustavnosti noveliranog člana 82 Zakona pred Ustavnim sudom u toku, u predmetu  IUz- 1245/10 . Sud je ukinuo meru obustave izvršenja pojedinačnog akta ili radnje preduzete na osnovu odredaba člana 82 navedenog Zakona koja je bila uvedena rešenjem Ustavnog suda IUz – 849/10 od 20. maja 2010. godine , s obzirom da su, prestankom važenja odredaba Zakona,  prestali i razlozi zbog kojih je mera bila uvedena. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba člana 82 navedenog Zakona, zbog nenadležnosti da u smislu člana 167 Ustava , odlučuje  o zahtevanoj oceni međusobne saglasnosti zakona. (predmet IUz- 849/2010)

-  odbacio predlog za ocenu ustavnosti odredaba člana 29, člana 38. stav 10, člana 45. stav 2, člana 48. stav 3, člana 55. stav 1. tačka 2), člana 56. stav 1. tačka 2), člana 57. stav 1, člana 60. stav 1, člana 62. stav 1. tačka 1),člana 63. stav 3, člana 71. stav 1, čl. 98. i 99, člana 190, člana 216. i čl. 256. do 260. Zakona o zdravstvenoj zaštiti ("Službeni  glasnik RS", br. 107/05 i 72/09 - drugi zakon) jer je podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje predloga i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. Sud je okončao postupak za ocenu  ustavnosti odredaba člana 55. stav 1. tačka 2) i člana 199. st. 3, 4. i 5.  Zakona o zdravstvenoj zaštiti ("Službeni glasnik RS", br. 107/05 i 72/09 – drugi zakon) jer je inicijator odustao od podnete inicijative. (predmet IU- 421/2005)

-  odbacio „Predlog da se obavesti Narodna skupština Republike Srbije o potrebi izmena i dopuna člana 413. Zakona o parničnom postupku“ , zbog nenadležnosti Suda da, u smislu člana 167 Ustava, odlučuje o potrebi izmena i dopuna zakona. (predmet IUz- 889/2010)

- odbacio zahtev za ocenjivanje ustavnosti odredbe člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) jer utvrdio da je o ustavnosti navedene odredbe Zakona, koja propisuje rok za ulaganje ustavne žalbe , odlučivao u ranije vođenom postupku koji je okončan rešenjem Suda IUz- 252/09 od 11. februara 2010. godine kojim nije prihvaćena inicijativa za pokretanje postupka za utvrđivanje nesaglasnosti navedene odredbe Zakona sa Ustavom, a da iz novih navoda i razloga ne proizlazi osnov za ponovno odlučivanje. (predmet IUz- 1047/2010)

-  odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba člana 504a. st. 3. i 4. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“, br. 70/01, 68/02 i "Službeni glasnik RS", br. 58/04, 85/05, 115/05, 46/06, 49/07, 122/08, 20/09 i 72/09) i odredbe člana 3. Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, korupcije i drugih posebno teških krivičnih dela ("Službeni glasnik RS", br. 42/02, 27/03, 39/03, 60/03, 67/03, 29/04, 58/04, 45/05, 61/05 i 72/09) zbog nenadležnosti da u smislu člana 167 Ustava odlučuje o zahtevanoj oceni opravdanosti i celishodnosti odredaba zakona odnosno, o međusobnoj saglasnosti zakona.  (predmet IUz- 1457/2010)

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:

- utvrdio da odredba člana  7. stav 3  Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata u Upravi za izvršenje zavodskih sancija  ("Službeni glasnik RS", broj 16/07 i 21/09) nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da je ta odredba , koja propisuje da se državnim službenicima kojima se staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem , a čije je radno mesto razvrstano u zvanje višeg savetnika, samostalnog savetnika i savetnika , koeficijent , bez obzira na stepen uvećanja staža, uvećava za 10%, -  doneta prekoračenjem zakonskog ovlašćenja Vlade i u suprotnosti je sa odredbama Zakona o izvršenju krivičnih sankcija koje propisuju da se zaposlenima kojima se staž osiguranja računa u uvećanom trajanju koeficijent uvećava srazmerno stepenu uvećanja staža. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 2, člana 7 st.1 i 2 i člana 10 navedene uredbe koje utvrđuju posebne koeficijente za obračun plata za zaposlene u Službi obezbeđenja u Upravi ; procenat uvećanja koeficijenta zavisno od stepena uvećanja staža , te primenu Uredbe počev od isplata plata za januar 2007. godine, - jer je ocenio da su zasnovane na odredbama Zakona o izvršenju krivičnih sankcija koje propisuju ovlašćenja Vlade da utvrđuje zvanja i visinu koeficijenata za obračun i isplatu plata u Upravi, a da  propisana primena Uredbe nema značenje uređivanja odnosa sa povratnim dejstvom , budući da se, shodno članu 4 Zakona o platama državnih službenika i nameštenika, mesečna plata isplaćuje u tekućem mesecu za prethodni mesec , te stoga određivanje  primene Uredbe koja je stupila na snagu 17. februara 2007. godine na isplatu plata za januar 2007. godine nije u suprotnosti sa odredbom člana 197 Ustava. Sud je zaključio da u smislu člana 105 Zakona o Ustavnom sudu, ukaže Narodnoj skupštini na potrebu da se prilikom izmena i dopuna Zakona o izvršenju krivičnih sankcija tim zakonom urede zvanja i koeficijenti za državne službenike u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija s obzirom da su to bitni elementi za utvrđivanje plata kao prava iz radnog odnosa  koje utvrđuju Ustav i zakon, a koji su inače za druge državne službenike uređeni Zakonom o državnim službenicima i Zakonom o platama državnih službenika i nameštenika . ( predmet  IU- 63/2007)

- utvrdio da odredba člana 3. stav 1. Odluke o utvrđivanju minimuma procesa rada za vreme štrajka u preduzećima i ustanovama čiji je osnivač Skupština opštine Ljubovija, broj 06-102/98-01 od 23. oktobra 1998. godine („Opštinski službeni glasnik“, broj 14/98) u delu koji glasi : ,, održavanje zajedničkih delova zgrada, organizacija rada na pijacama i vašarima,, , nije u saglasnosti sa zakonom , jer je ocenio da  je propisivanjem obaveze obavljanja navedenih poslova u vreme štrajka u komunalnoj delatnosti čije je obavljanje povereno JKP ,,Standard,, , skupština opštine, prekoračenjem ovlašćenja utvrđenih Zakonom o štrajku, Zakonom o komunalnim delatnostima i Zakonom o javnim preduzećima i obavljanju delatnosti od opšteg interesa,  uspostavila obaveze za  Javno komunalno preduzeće da u vreme štrajka, obezbedi obavljanje poslova koji inače ne spadaju u redovnu delatnost preduzeća.(predmet IU- 212/2006)

- utvrdio da odredbe  čl. 7. i 8. Pravila ponašanja u Gimnaziji u Čačku, broj 1103 od 13. septembra 2006. godine, u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da su te odredbe, koje  su propisivale zabranu odlaska na ekskurziju za učenike koji u tekućoj ili prethodnoj školskoj godini imaju izrečenu vaspitno disciplinsku meru – ukor Nastavničkog veća, odnosno , koje su propisivale  mogućnost  da Nastavničko veće , iz bezbednosnih razloga, zabrani učeniku odlazak na ekskurziju , ako je ukupno ponašanje učenika takvo da može dovesti do ugrožavanja sopstvene bezbednosti ili bezbednosti drugih učenika u realizaciji ekskurzije, -  bile nesaglasne sa Zakonom o srednjoj školi čije odredbe utvrđuju ekskurziju kao fakultativni oblik obrazovno -vaspitnog rada , koji je obavezan za učenike koji se za taj oblik opredele. Sud je odbacio predlog za ocenu saglasnosti navedenih Pravila sa Pravilnikom o izmenama Pravilnika o nastavnom planu i programu za gimnazije (,,Službeni glasnik RS-Prosvetni glasnik ,, broj 6/06) iz razloga nenadležnosti da, u smislu člana 167 Ustava, odlučuje o međusobnoj saglasnosti podzakonskih akata. (predmet  IU- 58/2007)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti „Odluke o snabdevanju toplotnom energijom u Kraljevu“ jer je podnosilac nije postupio po zahtevu za uređivanje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IUl- 166/2009)

III   U predmetima rešavanja sukoba nadležnosti, Ustavni sud je odlučio :

- Za postupanje u prekršajnim postupcima koji se vode protiv : G.M. iz Blendije, Sokobanja, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine ; D.M. iz Čitluka , Sokobanja i D.M. iz Knjaževca , zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje suda u Sokobanji.  (predmeti : IIIU-1271/2010 i IIIU-1378/2010)

- Za postupanje u prekršajnim postupcima koji se vode protiv : Ž.T. iz Sokobanje, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine ; Preduzeća ,,Eurokristal,, a.d. sa sedištem u Zaječaru, kao pravnog lica i odgovornog lica u pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 351 stav 1 Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru - Odeljenje suda u Sokobanji. (predmeti : IIIU-1273/2010 i IIIU-1380/2010)

- Za postupanje u prekršajnim postupcima koji se vode protiv : N.M. iz Sokobanje,  zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1 Carinskog zakona iz 2003. godine ;N.Z. iz Zaječara i NN lica , zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1 u vezi člana 332 stav 3 Carinskog zakona iz 2003. godine,  nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenja suda u Sokobanji . (predmeti : IIIU-1275/2010 i IIIU-1382/2010)

- Za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv S.S. iz Blendije, Sokobanja, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje suda u Sokobanji . (predmet  IIIU-1370/2010)

- Za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv : N.T. iz Zaječara ; D.T. iz Zaječara ; Preduzeća DOO ,,Senda,, iz Beograda, kao pravnog lica i odgovornog lica u tom pravnom licu i NN lica, zbog prekršaja iz člana 334 stav 1 tačka 1) , člana 358 stav 1, člana 359 stav 1 i člana 370 Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru - Odeljenje suda u Sokobanji . (predmet IIIU-1381/2010)

IV  U postupcima odlučivanja o zabrani rada političke stranke, sindikalne organizacije, udruženja građana ili verske zajednice, Ustavni sud je : 

– odbacio inicijativu za zabranu rada Demokratskog saveza Hrvata u Vojvodini, političke stranke sa sedištem u Subotici, Beogradski put b.b. jer je utvrdio da je inicijativa podneta od strane neovlašćenog lica . (predmet  VIIU- 1393/2010)

– odbacio inicijativu za zabranu rada političke partije Saveza Vojvođanskih Mađara sa sedištem u Subotici, jer je utvrdio da je inicijativa podneta od strane neovlašćenog lica . (predmet VIIU- 1418/2010)

– odbacio inicijativu za zabranu rada političke partije Nova Srbija, sa sedištem u Beogradu,  jer je utvrdio da je inicijativa podneta od strane neovlašćenog lica. (predmet VIIU- 1419/2010)

V  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu Z.Đonović Maluckov izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Novom Sadu, u  predmetu P.6431/01, po tužbi podnositeljke ustavne žalbe radi naknade štete, koji je trajao duže od 12 godina. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu. (predmet  Už - 1050/2008)

- usvojio ustavnu žalbu M.Pantelića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu, u  predmetu P. 4111/04 (prvobitna oznaka predmeta P. 3699/97), po tužbi podnosioca ustavne žalbe za naknadu štete, koji je trajao preko 11 godina. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet  Už - 1082/2008).

- usvojio ustavnu žalbu Ž.Milosavljevića izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku i prava na mirno uživanje imovine, zajemčenih odredbama čl. 32 i 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Kruševcu , u  predmetu I. 449/05 , po predlogu podnosioca ustavne žalbe za izvršenje izvršne sudske odluke koji je trajao skoro 4 godine. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu.   (predmet  Už - 1092/2008).

- usvojio ustavnu žalbu S. Žaki izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u ostavinskom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Zrenjaninu, u  predmetu 13 O. 1089/10 koji ni posle 6 godina nije okončan. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu.  Sud je naložio Osnovnom sudu u Zrenjaninu, da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni ostavinski postupak okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet  Už - 1219/2008).

- usvojio ustavnu žalbu M.Jovanovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Krupnju, u  predmetu P1. 73/07, po tužbi podnosioca ustavne žalbe za poništaj odluka o prestanku radnog odnosa , isplatu otpremnine, naknadu štete i druga potraživanja, koji je trajao skoro 6 godina. (predmet  Už - 731/2009).

- usvojio ustavnu žalbu Preduzeća ,,H,, d.oo.  izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava podnosioca ustavne žalbe učinjena u izvršnom postupku koji se vodio pred Četvrtim opštinskim sudom u Beogradu, u  predmetu I. 80/2000, koji  ,  nakon stupanja podnosioca ustavne žalbe u izvršni postupak ,  traje duže od 6 godina bez odluke suda o zahtevu za naknadu troškova izvršnog postupka  . Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da u navedenom predmetu preduzme mere kako bi se što pre odlučilo o zahtevu za naknadu troškova i predmet okončao. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet   Už - 741/2009).

- usvojio ustavnu žalbu S.Milića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodi u predmetu Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih, Filijala Užice D- 13540, u  predmetu odlučivanja o pravima podnosioca ustavne žalbe na invalidsku penziju koji traje od 2004. godine. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu.  Sud je naložio nadležnim organima da preduzmu sve neophodne mere kako bi se navedeni postupak okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet  Už - 1340/2009).

- usvojio ustavnu žalbu G.Rebić izjavljenu zbog povreda prava na pravično suđenje i prava na jednaku zaštitu prava, zajemčenih odredbama čl. 32 i 36 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Okružnog suda u Beogradu Gž 1. 2352/09 od 21. maja 2009. godine zbog donošenja različitih presuda povodom identičnih činjeničnih i pravnih situacija . Sud je poništio presudu Okružnog suda u Beogradu Gž 1. 2352/09 od 21. maja 2009. godine i odredio da nadležni sud ponovo odluči o žalbi G.Rebić izjavljenoj protiv presude Četvrtog opštinskog suda u Beogradu P1. 1946/06 od 20. marta 2008. godine. (predmet  Už - 1932/2009)

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima :  Už - 19/2008, Už - 952/2008,  Už - 1029/2008,  Už - 1356/2008,   Už - 1529/2008,    Už - 159/2009,  Už - 1421/2009  i   Už - 2177/2009.

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima :  Už - 706/2008,   Už - 996/2008,   Už - 1362/2008, Už - 1430/2008,   Už - 604/2009,  Už - 778/2009,   Už - 802/2009, Už - 2059/2010,  Už - 2662/2010, , Už - 3308/2010, Už – 3382/2010,  Už – 3417/2010, Už - 3433/2010, Už-3457/2010,  Už-3465/2010, Už - 3493/2010, Už - 3497/2010,  Už-3509/2010, Už-3558/2010, Už-3595/2010,Už-3649/2010, Už - 3796/2010,  Už - 3867/2010 i Už - 4134/2010.           

VI  U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti , odbacio zahteve u predmetima:   IR - 176/2010, IR - 246/2010, IR - 247/2010, IR - 254/2010, IR - 272/2010, IR - 282/2010 i IR - 288/2010.

                                                                                                                   Rukovodilac  Službe

                                                                                                                                    Branka  Ćurčija