Saopštenje sa 52. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 25. novembra 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 25. novembar 2010

Ustavni sud je na 52. Redovnoj sednici odlučio o 58 predmeta, a u  predmetima Už - 1084/2008, Už - 1018/2008 i Už - 1371/2008  je odložio razmatranje, odnosno, odlučivanje.

I     U predmetima ocene ustavnosti zakona Ustavni sud je :

- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 73. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti životne sredine ("Službeni glasnik RS", broj 36/09), koja propisuje da jedinica lokalne samouprave preuzima zaposlene sa stanjem na dan 31. decembra 2008. godine, prava, obaveze, opremu, sredstva za rad i arhivu od fonda jedinice lokalne samouprave koji je osnovan u skladu sa članom 100 Zakona o zaštiti životne sredine (,,Službeni glasnik RS,, broj 135/04) , jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti navedene odredbe sa odredbama čl. 21, 60 i 197 Ustava. (predmet IUz- 198/2009)

- zaključio da,  u smislu čl. 33 i 107 Zakona o Ustavnom sudu, dostavi Narodnoj skupštini predlog za ocenu ustavnosti odredaba člana čl. 40. do 43. i čl. 48. i 56. Zakona o stanovanju ("Službeni glasnik RS", br. 50/92, 76/92, 84/92, 33/93, 67/93, 46/94, 47/94, 48/94, 44/95, 49/95, 16/97, 46/98, 26/01 i 101/05) na odgovor, a inicijative za ocenu ustavnosti odredaba  člana   16. stav 1., člana 20. stav 1.,  člana 32., člana 39. stav 2., čl. 40 i  56 navedenog zakona , kao i člana 1 Zakona o izmeni Zakona o stanovanju (,,Službeni glasnik RS,, broj 26/01) na mišljenje.   (predmet IU- 114/2006)

- odbacio inicijativu za ,,izmenu čl. 30. st. 4. Zakona o srednjoj školi, ("Službeni glasnik RS", br. 50/92, 53/93, 67/93, 48/94, 24/96, 23/02, 25/02, 62/03, 64/03, 101/05 i 72/09) zbog nenadležnosti da, u smislu člana 167 Ustava, odlučuje o zahtevanoj oceni celishodnosti odredbe zakona i potrebi njene izmene. (predmet IUz- 82/2010)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 112. stav 35. i ,,odredaba Opšteg dela, glava prva, zaključno sa glavom dvanaestom“, Krivičnog zakonika ("Službeni glasnik RS", br. 85/05, 88/05, 107/05 i 72/09) zbog nenadležnosti da, u smislu člana 167 Ustava , odlučuje o zahtevanoj oceni opravdanosti i celishodnosti zakonskih rešenja , kao i za ocenu međusobne saglasnosti Krivičnog zakonika sa drugim zakonima. (predmet IUz- 1458/2010)        

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:

- pokrenuo postupak za ocenu zakonitosti Pravilnika o sticanju i raspodeli zarada u Službi za stomatološku zdravstvenu zaštitu Zdravstvenog centra „Sveti Luka“ u Smederevu, broj 2560/2 od 29. juna 2008. godine , jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti navedenog pravilnika sa Zakonom o radu, odnosno, sa Zakonom o platama u državnim organima javnim službama i Uredbom o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama kojima su sistemski uređena pitanja zarada zaposlenih u javnim službama koje se finansiraju iz doprinosa za obavezno socijalno osiguranje. (predmet IUo- 32/2009)

- obustavio postupak za ocenu zakonitosti odredaba čl. 4. do 6. Pravilnika o sticanju i raspodeli sopstvenih prihoda, donacija i „đačkog dinara“ Osnovne škole „Milica Pavlović“ u Čačku broj 35/5 od 4. februara 2009. godine , jer je utvrdio da je u toku postupka osporeni pravilnik prestao da važi, kao i Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja  iz 2003. godine, u odnosu na koji je tražena ocena zakonitosti. Sud je pokrenuo postupak za ocenu zakonitosti odredbe člana 4 stav 2 Pravilnika o sticanju i raspodeli sopstvenih prihoda, donacija i đačkog dinara Osnovne škole „Milica Pavlović“ u Čačku broj 104/2 od 20. aprila  2010. godine , koja propisuje da se sredstva ,,đačkog dinara,, mogu koristiti za finansiranje onih obaveza i aktivnosti škole za koje sredstva nisu obezbeđena u budžetu Republike i lokalne samouprave i to za : osiguranje učenika, zaradu noćnog čuvara, nagrade učenicima, nabavku knjiga za biblioteku, troškove fotokopiranja, letovanje Đaka generacije i štampanje školskog lista kao i sve namene koje u toku školske godine predvidi Školski odbor na predlog Saveta roditelja,  jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti navedene odredbe Pravilnika sa odredbama Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja iz 2009. godine.  (predmet IUo- 203/2009)

-  nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 9. Uredbe o izmenama Uredbe o rešavanju stambenih potreba izabranih, postavljenih i zaposlenih lica kod korisnika sredstava u državnoj svojini ("Službeni glasnik RS", broj 68/09), jer je ocenio da je osporena odredba koja propisuje da će se postupci za rešavanje stambene potrebe u kojima do dana stupanja na snagu ove uredbe nije zaključen ugovor o zakupu stana, odnosno ugovor o kupovini stana, nastaviti po odredbama ove uredbe zasnovana na odredbama Zakona o sredstvima u svojini Republike Srbije koje utvrđuju ovlašćenje Vlade da propisuje način i kriterijume davanja stambenih zgrada i stanova u zakup, a da odnos u pitanju uređuje u granicama datog ovlašćenja, saglasno ustavnom  određenju da radi izvršavanja zakona Vlada donosi uredbe i druge opšte akte, te da propisana primena odredaba Uredbe na zatečene pravne situacije, nema značenje određivanja povratnog dejstva tog propisa, koje je inače odredbom  člana 197 Ustava, zabranjeno za podzakonske i druge opšte akte.  (predmet IUp- 264/2009)

- zastao sa postupkom za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o kućnom redu u stambenim zgradama („Službeni list opština Srema“, broj 4/77) koju je donela Skupština opštine Šid , i na zahtev donosioca osporene odluke dao mu mogućnost da  , u roku od 3 meseca sam otkloni uočene neustavnosti i nezakonitosti Odluke. (predmet IUp- 1056/2010)                                  

- odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Ugovora o osnivanju Društva sa ograničenom odgovornošću „VARADIN FUTURES“ za građevinarstvo, promet nekretninama i usluge, Novi Sad , jer je utvrdio da osporeni akt nije opšti pravni akt za čiju je ocenu, u smislu člana 167 Ustava, nadležan Ustavni sud. (predmet IUo- 1471/2010)

III     U predmetima rešavanja sukoba nadležnosti , Ustavni sud je odlučio :

- Za postupanje u prekršajnim postupcima koji se vode protiv : M.T. iz Sokobanje, zbog prekršaja iz člana 341 stav1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine ; M.M. iz Blendije, Sokobanja, zbog prekršaja iz člana 334 stav1 tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine ; pravnog lica ,, EUROKRISTAL,, AD iz Zaječara i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 351 stav1  Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je  Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenja suda u Sokobanji. (predmeti  IIIU-1266/2010; IIIU-1373/2010 i IIIU-1387/2010)

- Za postupanje u prekršajnim postupcima koji se vode protiv : L.S. iz Sokobanje zbog prekršaja iz člana 334 stav1 tačka 1) u vezi člana 332 stav 3 Carinskog zakona iz 2003. godine ; pravnog lica ,, EUROKRISTAL,, AD iz Zaječara i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 351 stav 1  Carinskog zakona iz 2003. godine,   nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje suda u Sokobanji. (predmeti IIIU-1267/2010 i IIIU-1374/2010)                                   

- Za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv pravnog lica ,,GRAND  D INŽINJERING,, d.o.o. iz Bora i odgovornog lica u tom pravnom licu, , zbog prekršaja iz člana 364 stav 1 tačka 1)  Carinskog zakona iz 2003. godine,  nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru – Odeljenje suda u Boru.  (predmet IIIU-1462/2010)           

- Za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv Dragiše Petrovića iz Lučana, zbog prekršaja iz člana 341 stav 1 tačka 1)  Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je  Prekršajni sud u Subotici.(predmet IIIU-1485/2010)

IV  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu T.Nikolić izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Okružnog suda u Beogradu Gž.1. 890/08 od 9. jula 2008. godine, time što je povodom iste činjenične i pravne situacije, isti sud  donosio različite odluke.  Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet  Už - 1211/2008 )

- usvojio ustavnu žalbu S.Kojića, V.Stajića, Ž.Dobrića i G.Misite izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Okružnog suda u Beogradu Gž1. 3359/08 od 10. oktobra 2008. godine, time što je povodom iste činjenične i pravne situacije, isti sud  donosio različite odluke.  Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet  Už - 1464/2008 )

- usvojio ustavnu žalbu D.Novičić izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. 597/07 od 7. aprila 2008. godine i presudom Okružnog suda u Novom Pazaru Gž1. 1475/08 od 4. decembra 2008. godine, neosnovanim utvrđenjem sudova da, po osnovu sporazuma sa poslodavcem,  podnositeljka ustavne žalbe nema pravo na naknadu zarade, iako se radi o pravu kojeg se, po Ustavu, ne može odreći . Sud je poništio presudu Okružnog suda u Novom Pazaru Gž1. 1475/08 od 4. decembra 2008. godine i naložio Apelacionom sudu u Kragujevcu da donese novu odluku po žalbi podnositeljke ustavne žalbe podnetoj protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1. 597/07 od 7. aprila 2008. godine. (predmet  Už - 1473/2008 )

- usvojio ustavnu žalbu Z.Bijelića izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Okružnog suda u Beogradu Gž. I 5738/08 od 12. novembra 2008. godine,  time što je povodom iste činjenične i pravne situacije, isti sud  donosio različite odluke.  Sud je poništio presudu Okružnog suda u Beogradu Gž. I 5738/08 od 12. novembra 2008. godine i naložio Višem sudu u Beogradu da ponovo odluči o žalbi Z.Bijelića izjavljenoj protiv presude Četvrtog opštinskog suda u Beogradu P1. 1544/07 od 6. februara 2008. godine. (predmet  Už - 384/2009 )

- usvojio ustavnu žalbu M.Rajića izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu zajemčenih odredbama čl. 32 i 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u izvršnom postupku koji se vodi u predmetu Osnovnog suda u Čačku I. 8053/10 u kojem , rešenje o izvršenju iz 2004. godine, još nije izvršeno. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu.  Sud je naložio Osnovnom sudu u Čačku da preduzme neophodne mere kako bi se navedeni izvršni postupak okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už - 1385/2009 )

- usvojio ustavnu žalbu J.Radojkovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se , od 2007. godine  vodio pred Okružnim sudom u Smederevu , kao drugostepenim, u predmetu Gž. 550/07 , u parnici započetoj 2000. godine  po tužbi podnosioca ustavne žalbe za naknadu štete, a koji još nije okončan. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu.  Sud je naložio nadležnim sudovima da u navedenom predmetu okončaju postupak u najkraćem mogućem roku. (predmet  Už - 1497/2009)

- usvojio ustavnu žalbu ,,C F,, d.o.o.  izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Vrhovnog kasacionog suda Prev. 174/10 od 22. aprila 2010. godine neosnovanim preinačenjem presuda nižestepenih sudova u pravnoj situaciji koja je zahtevala ukidanje i vraćanje predmeta nižestepenim sudovima radi ponovnog presuđenja. Sud je poništio navedenu presudu Vrhovnog kasacionog suda i odredio da Vrhovni kasacioni sud donese novu odluku po reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg trgovinskog suda Pž. 3241/09 od 16. aprila 2009. godine . (predmet Už - 3080/2010)

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima:  Už- 471/08, Už - 1327/2008 i  Už - 686/2009.           

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima :  Už - 748/2008,  Už - 974/2008,  Už - 1255/2008,  Už - 1347/2008,   Už - 1420/2008, Už - 1474/2008, Už - 222/2009, Už - 304/2009,   Už - 1788/2009,   Už - 2270/2009,  Už - 2273/2009,  Už - 114/2010,  Už - 148/2010, Už - 313/2010,   Už - 960/2010,  Už - 2377/2010, Už - 2714/2010, Už - 2913/2010,  Už - 3116/2010, Už - 3156/2010,  Už - 3248/2010, Už - 3278/2010, Už – 3549/2010, Už - 3607/2010, Už - 3687/2010,   Už – 3724/2010, Už - 3774/2010,  Už- 3800/2010, Už - 3813/2010,  Už - 3894/2010, Už - 3915/2010 i Už -4347/2010 .

                                                                                                           Rukovodilac  Službe

                                                                                                                 Branka  Ćurčija