Saopštenje sa 58. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 16. decembra 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 16. decembar 2010

Ustavni sud je na 58. Redovnoj sednici odlučio o 63 predmeta, a u  predmetima   IUz - 270/2009, Už-624/2008,Už- 634/2008, Už-897/2008, Už-919/2008, Už-920/2008, Už-921/2008, Už-156/2010 i Už – 4085/2010 je odložio razmatranje, odnosno,  odlučivanje.

I     U predmetima ocene ustavnosti zakona Ustavni sud:

- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 2. Zakona o ratifikaciji Sporazuma između Savezne Republike Jugoslavije i Bosne i Hercegovine o socijalnom osiguranju („Službeni list SCG – Međunarodni ugovori“, broj 7/03), u delu koji se odnosi na odredbe člana 36. i člana 42. stav 1. Sporazuma, jer je ocenio da su osporene odredbe koje propisuju da : ,,Nosilac jedne države ugovornice , koji je isplatio davanje u iznosu većem od onog koji korisniku pripada, može od nosioca druge države ugovornice zatražiti da od zaostalih iznosa davanja koje treba da isplati korisniku zadrži preplaćeni iznos,, ; da se preplaćeni iznos isplaćuje direktno nosiocu koji je zatražio njegovo zadržavanje ; da će penzije koje su od 6. marta 1992. godine, do dana stupanja na snagu ovog sporazuma, utvrđene prema pravnim propisima jedne države ugovornice uz uračunavanje penzijskog staža navršenog prema pravnim propisima druge države ugovornice, nosioci, po službenoj dužnosti, ponovo odrediti i obračunati iznos penzije  primenom odredaba ovog sporazuma, pri čemu se pravosnažnost donetog rešenja neće smatrati preprekom za ponovno određivanje ,,   - zasnovane na odredbama čl. 16, 70, 97 i 194  Ustava koje utvrđuju da su potvrđeni međunarodni ugovori sastavni deo pravnog poretka Republike Srbije i da ne smeju biti u suprotnosti sa Ustavom ; da se penzijsko osiguranje uređuje zakonom ; da se Republika Srbija stara o ekonomskoj sigurnosti penzionera ; da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje sistem u oblasti socijalnog osiguranja i drugih oblika socijalne sigurnosti.  Sud je pritom ocenio da osporene odredbe ne sadrže povredu  odredaba Ustava koje jemče vladavinu prava, dostignuti nivo ljudskih i manjinskih prava, pravnu jednakost, zabranu diskriminacije  i pravo na imovinu , kao i da nemaju značenje uređivanja odnosa sa povratnim dejstvom. (predmet  IU - 279/2006 ) 

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 31a. stav 1. tačka 2) Zakona o porezima na imovinu ("Službeni glasnik RS", br. 26/01, 45/02, 80/02, 135/04  i 61/07) koja propisuje da se porez na prenos  apsolutnih prava  ne plaća na prenos prava svojine na stanu fizičkom licu koje kupuje prvi stan propisane veličine , pod uslovom da to fizičko lice nije imalo stan u svojini ili susvojini na teritoriji Republike Srbije u periodu od 1. jula 2006. godine do dana overe ugovora o kupoprodaji prvog stana ,  - jer je ocenio da je osporena odredba zasnovana na odredbama čl. 91i 97 Ustava koje utvrđuju da se sredstva iz kojih se finansiraju nadležnosti Republike, autonomnih pokrajina i jedinica lokalne samouprave obezbeđuju iz poreza i drugih prihoda utvrđenih zakonom; da je obaveza plaćanja poreza opšta i da se zasniva na ekonomskoj moći obveznika; da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje poreski sistem, kao i da ne sadrži povredu načela pravne jednakosti.  (predmet  IUz - 158/2008)  

- zaključio da, u smislu člana 33 Zakona o Ustavnom sudu,  dostavi Narodnoj skupštini na mišljenje, inicijative za ocenu ustavnosti odredaba čl. 190, 191. 192, člana 193. stav 1. i člana 197. stav 2. Zakona o Vojsci Srbije ("Službeni glasnik RS", br. 116/07 i 88/09). (predmet  IU - 2/2008 )      

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i saglasnosti sa opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava odredaba člana 198. stav 2. tačka 1. i člana 199. Porodičnog zakona ("Službeni glasnik RS", broj 18/05), zbog nenadležnosti Suda da odlučuje o potrebi izmena odredaba zakona. (predmet  IUz - 294/2009)    

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba člana 21. Zakona o regulisanju javnog duga Savezne Republike Jugoslavije po osnovu devizne štednje građana („Službeni list SRJ“, broj 36/02) zbog nepostojanja ustavne legitimacije stranog državljanina za pokretanje postupka normativne kontrole propisa Republike Srbije, u smislu člana 168 Ustava. (predmet  IUz - 805/2010)   

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud :

 - nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta Opštinske uprave opštine Svilajnac ("Službeni glasnik opštine Svilajnac“, broj 20/10) jer je ocenio da ne sadrži povrede Zakona o određivanju maksimalnog broja zaposlenih u lokalnoj administraciji. (predmet  IUo - 1050/2010)                                               

- odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Pravilnika za rangiranje  najuspešnijih pravnih i fizičkih lica po disciplinama i po kategorijama (takmičari, treneri, sportske konjičke  organizacije – klubovi)  i takmičarskih konja koji su registrovani za takmičenje u Savezu za konjički sport Srbije za olimpijske i FEI discipline konjičkog sporta,  broj 528/08 od 9. oktobra 2008. godine, jer je ocenio da osporeni pravilnik nije opšti pravni akt u smislu člana 167 Ustava , za čiju je ocenu nadležan Ustavni sud.(predmet  IUo - 182/2009)

- odbacio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti Odluke stambene komisije Specijalne bolnice „Gejzer“ Sijarinska Banja broj 753 od 31. jula 2009. godine, jer je ocenio da osporena odluka nije opšti pravni akt u smislu člana 167 Ustava , za čiju je ocenu nadležan Ustavni sud. (predmet  IUp - 215/2009)

III   U predmetima rešavanja sukoba nadležnosti, Ustavni sud je odlučio :

- za postupanje po predlogu za ispravku rešenja Četvrtog opštinskog suda u Beogradu Dn. 2327/88 od 1988. godine, nadležan je Prvi osnovni sud u Beogradu. (predmet IIIU-814/2010)

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv M.K. iz Zenice,  Bosna i Hercegovina, zbog prekršaja iz člana 333. odnosno člana 334. stav 1. tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru.(predmet IIIU-1007/2010)

-za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv  R.S. iz Sarajeva, Bosna i Hercegovina, zbog prekršaja iz člana 334. stav 1. tačka 1) Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru.(predmet IIIU -1017/2010 )

- okončao postupak za rešavanje sukoba nadležnosti između Ministarstva finansija - Uprave carina - Carinarnice Niš i Prekršajnog suda u Zaječaru – Odeljenja suda u Knjaževcu, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv preduzeća "Koralšped" sa sedištem u Subotici kao pravnog lica i odgovornog lica u tom pravnom licu,  zbog prekršaja iz člana 340. Carinskog zakona iz 2003. godine, jer je podnosilac povukao zahtev. (predmet IIIU-1032/2010)

- okončao postupak za rešavanje sukoba nadležnosti između Ministarstva finansija - Uprave carina - Carinarnice Niš i Prekršajnog suda u Zaječaru – Odeljenja suda u Boru, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv preduzeća "Grand D Inžinjering" iz Bora kao pravnog lica i odgovornog lica u tom pravnom licu,  zbog prekršaja iz člana 359. Carinskog zakona iz 2003. godine , jer je podnosilac povukao zahtev. (predmet IIIU-1147/2010)

- okončao postupak za rešavanje sukoba nadležnosti između Ministarstva finansija - Uprave carina - Carinarnice Niš i Prekršajnog suda u Zaječaru – Odeljenja suda u Knjaževcu u prekršajnom postupku koji se vodi protiv "TRANŠPED PRO TEAM", Beograd, Filijala Knjaževac sa sedištem u Knjaževcu, kao pravnog lica i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 345. Carinskog zakona iz 2003. godine, jer je podnosilac povukao zahtev. (predmet IIIU-1454/2010)

IV  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu Ž. Mihajlovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio  pred Opštinskim sudom u Prokuplju u predmetu P. 1412/06, po tužbi podnosioca ustavne žalbe za poništaj odluke o prestanku radnog odnosa koji je trajao preko 9 godina.Sud je odlučio da se  Odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-743/2008)

- usvojio ustavnu žalbu M.Vučićević  izjavljenu zbog povreda prava na pravično suđenje i prava na imovinu, zajemčenih odredbama čl. 32 i 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena  rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 8/05 od 6. maja 2008. godine, rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 965/04 od 7. maja 2008. godine, rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru Ipv. 19/08 od 4. jula 2008. godine i rešenjem Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 1024/08 od 21. jula 2008. godine, neosnovanim utvrđenjem sudova da je prestalo potraživanje zasnovano na pravosnažnoj presudi , te propuštanjem suda da pri odlučivanju po pravnom leku primeni merodavno procesno pravo. Sud je poništio rešenje Opštinskog suda u Novom Pazaru Ipv. 19/08 od 4. jula 2008. godine i rešenje Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 1024/08 od 21. jula 2008. godine i odredio da nadležni sud ponovo odluči o pravnim lekovima izjavljenim protiv rešenja Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 8/05 od 6. maja 2008. godine i rešenja Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 965/04 od 7. maja 2008. godine. (predmet Už-991/2008)

- usvojio ustavnu žalbu M. Marića  izjavljenu zbog povreda prava na pravično suđenje i prava na imovinu, zajemčenih odredbama čl. 32 i 58 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena  rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 147/08 od 3. juna 2008. godine i rešenjem Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 912/08 od 15. jula 2008. godine,   neosnovanim utvrđenjem sudova da je prestalo potraživanje zasnovano na pravosnažnoj presudi, iako se radi o pravu na pravičnu naknadu za rad, kojeg se, u smislu člana 60 Ustava, niko ne može odreći.       Sud je poništio rešenje Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 912/08 od 15. jula 2008. godine i odredio da Viši sud u Novom Pazaru ponovo odluči o žalbi izjavljenoj protiv rešenja Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 147/08 od 3. juna 2008. godine. (predmet Už-1037/2008)

- usvojio ustavnu žalbu M.Karaica izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u vanparničnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetu R1. 73/2010 ,  koji je pokrenut 1993. godine radi utvrđivanja visine naknade za izuzeto zemljište u postupku eksproprijacije i još uvek nije pravosnažno okončan. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbom člana 90. Zakona o Ustavnom sudu.Sud je naložio Osnovnom sudu u Novom Pazaru da preduzme sve mere kako bi se navedeni vanparnični postupak  okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-1234/2008)

- usvojio ustavnu žalbu R.Hamidovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskom sudom u Novom Pazaru u predmetu P1. 707/08, po tužbi podnosioca ustavne žalbe za isplatu razlike u naknadi zarade, koji je trajao duže od 5 godina.  Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-1415/2008)

- usvojio ustavnu žalbu B.Milijića, I.Marića, B.Karbinovića i Z.Aciganovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda  prava učinjena u postupku koji se vodio pred Trgovinskim sudom u Beogradu u predmetu R. 691/08, povodom zahteva podnosilaca ustavne žalbe kao akcionara odnosno bivših akcionara da im se omogući uvid u dokumentaciju privrednog društva, koji je trajao duže od 4 godine. Sud je odlučio da se  Odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije".(predmet Už-1427/2008)

- usvojio ustavnu žalbu J.Kosanić izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje , zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Okružnog suda u Beogradu Gž. I  6045/07 od 24. jula 2008. godine, time što je isti sud u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama donosio različite odluke.   Sud je poništio presudu Okružnog suda u Beogradu Gž. I  6045/07 od 24. jula 2008. godine i naložio Višem sudu u Beogradu da ponovo odluči o žalbi J. Kosanić izjavljenoj protiv presude Četvrtog opštinskog suda u Beogradu P1. 3037/06 od 19. septembra 2007. godine. (predmet Už- 1465/2008)

- usvojio ustavnu žalbu R.Cingerlić izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda  prava učinjena u postupku koji  se vodio pred Opštinskim sudom u Lajkovcu u predmetu P1. 15/07  po tužbi radi poništaja odluke Komisije za stambene odnose koji je trajao preko 12 godina . (predmet Už-1546/2008)

- usvojio ustavnu žalbu Z.Panića izjavljenu zbog povreda prava na pravično suđenje i prava na pravno sredstvo, zajemčenih odredbama čl. 32 i 36 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjem Vrhovnog suda Srbije Rev. 502/07 od 11. septembra 2008. godine , neosnovanim utvrđenjem nedozvoljenosti revizije podnete od advokata koji ima svojstvo stranke u postupku. Sud je poništio navedeno rešenje Vrhovnog suda Srbije  i naložio Vrhovnom kasacionom sudu da donese novu odluku o reviziji koju je Z. Panić izjavio protiv presude Okružnog suda u Beogradu Gž. 8603/06 od 25. oktobra 2006. godine. (predmet Už-250/2009)

- usvojio ustavnu žalbu B.Slavkovića izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje,  zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Vrhovnog suda Srbije U. 6960/07 od 18. marta 2009. godine,  propuštanjem suda da ceni navode tužbe koji nisu cenjeni u upravnom postupku koji je prethodio a koji su od uticaja za odlučivanje o pravu na uvećanu zaradu.  Sud je poništio navedenu presudu Vrhovnog suda Srbije  i odredio da Upravni sud donese novu odluku po tužbi podnosioca ustavne žalbe izjavljenoj protiv rešenja Žalbene komisije Vlade broj 120-01-06263/2007-01 od 16. jula 2007. Sud je odlučio da ova Odluka ima pravno dejstvo i prema licu koje nije podnelo ustavnu žalbu, a kao tužilac u upravnom sporu u kome je doneta navedena presuda Vrhovnog suda se nalazi u istoj pravnoj situaciji. (predmet Už-964/2009)

- usvojio ustavnu žalbu M.Isenija izjavljenu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena  u postupku eksproprijacije, koji se vodio pred Odeljenjem za imovinsko-pravne poslove Opštinskog sekretarijata za urbanizam, komunalno-stambene i građevinske poslove opštine Savski Venac u predmetu 465-52/89-III-03, time što  organ uprave nije preduzeo mere da se licu kojem je u postupku eksproprijacije imovina oduzeta u javnom interesu, obezbedi naknada . Sud je naložio gradskoj opštini Savski Venac da u najkraćem roku sprovede postupak utvrđivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost. (predmet Už-1236/2009)

- usvojio ustavnu žalbu V. Mitića izjavljenu zbog povrede prava na  suđenje u razumnom roku zajemčenog odredbom člana 32.  Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u  postupku koji se vodio pred Republičkim fondom za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih- Pokrajinski fond , Filijala Novi Sad , u predmetu D- 4466, po predlogu podnosioca ustavne žalbe za ponavljanje postupka , koji je trajao preko 8 godina.Sud je odlučio da se ova odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 1673/09)

- usvojio ustavnu žalbu S.Milovanovića izjavljenu zbog povrede prava na  suđenje u razumnom roku zajemčenog odredbom člana 32.  Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u parničnom postupku koji se vodio pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P. 2019/05 , koji je započet 1995. godine  tužbom  podnosioca ustavne žalbe zbog smetanja poseda i naknade štete, koji još uvek traje. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu.Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, odnosno drugom stvarno nadležnom sudu, da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem mogućem roku.(predmet Už-2176/2009)

-  odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima : Už- 644/2008, Už- 909/2008,   Už- 913/2008, Už- 917/2008, Už- 924/2008, Už- 1042/2008,  Už- 1259/2008, Už- 1567/2009,  Už- 1824/2009 i  Už- 2160/2009.

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima : Už - 954/2008,  Už - 999/2008, Už - 1368/2008,   Už - 1549/2008, Už - 481/2009, Už - 751/2009,  Už - 852/2009,  Už - 853/2009, Už - 2685/2010,  Už - 2945/2010, Už –3471/2010, Už – 3514/2010, Už – 3546/2010, Už – 3604/2010, Už – 3612/2010, Už – 3613/2010, Už – 3751/2010, Už– 3759/2010, Už – 3808/2010,  Už – 3954/2010, Už – 4040/2010, Už – 4062/2010, Už – 4074/2010, Už – 4121/2010, Už – 4222/2010  i Už – 4473/2010.

                                                                                                          Rukovodilac  Službe

                                                                                                              Branka  Ćurčija