Saopštenje sa 59. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 22. decembra 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda

sreda, 22. decembar 2010

Ustavni sud je na 59. Redovnoj sednici odlučio o 94 predmeta, a u  predmetima  IU  - 380/2005, IUz - 345/2009, IUl - 183/2008, IUp - 21/2009 i Už- 61/2009 je odložio razmatranje, odnosno,  odlučivanje, dok u predmetu IUz – 1239/2010 nije doneo odluku, jer predlog sudije izvestioca nije dobio potrebnu većinu.

I     U predmetima ocene ustavnosti zakona Ustavni sud: 

-  nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 8. i 9. Zakona o privrednim komorama ("Službeni glasnik RS", broj 65/01 i 36/09) kojima je propisano :  da su članovi komore privredna društva i drugi oblici organizovanja koji obavljaju privrednu delatnost , banke i druge finansijske organizacije i organizacije za osiguranje imovine i lica ; da su preduzetnici koji u vidu registrovanog zanimanja obavljaju privrednu delatnost i njihove zadruge, članovi komore preko zadružnog saveza  ; da su zemljoradničke zadruge i drugi oblici organizovanja zemljoradnika , kolektivni članovi komore preko zadružnog saveza ; da članovi komore mogu biti i drugi nabrojani subjekti o čemu odluku donosi nadležni organ komore ; da članovi komore imaju jednaka prava i obaveze; odredaba kojima je propisana  pripadnost  članstvu Privredne komore Srbije, Privredne komore Vojvodine, Privredne komore Kosovo i Metohija, Privredne komore Beograda, te regionalnih komora, te   propisano ( radi primene od 1. januara 2011. godine)  da članovi privrednih komora pristupaju i istupaju iz članstva dostavljanjem pismenog obaveštenja o pristupanju , odnosno istupanju , komori čiji su članovi ;  da se statutom komore bliže uređuju pristupanje, istupanje i prestanak članstva u komori -  jer je ocenio da su navedene odredbe Zakona zasnovane na odredbama čl. 97 i 137 Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje jedinstveno tržište, pravni položaj privrednih subjekata, sistem obavljanja pojedinih privrednih i drugih delatnosti , druge odnose od interesa za Republiku Srbiju u skladu sa Ustavom, odnosno, određuju da se pojedina javna ovlašćenja mogu zakonom poveriti i preduzećima, ustanovama , organizacijama i pojedincima , a da ne sadrži povrede ustavnih načela o samostalnosti privrednih subjekata, slobodi preduzetništva i zaštiti od stvaranja monopolskog ili dominantnog položaja na tržištu , kao ni povredu ustavnog prava na slobodu udruživanja. ( predmet IU  - 94/2006)                     

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 104. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik RS", br. 34/03, 64/04, 84/04,  85/05, 101/05 i 63/06) koje propisuju mogućnost ponavljanja postupka protiv konačnog rešenja Fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje u slučajevima kad za to nisu ispunjeni uslovi po zakonu o opštem upravnom postupku ili su protekli rokovi koje propisuje taj zakon, i to u postupku koji se pokreće na predlog osiguranika ili po službenoj dužnosti ,  ako se sazna za nove činjenice, odnosno nađe ili stekne mogućnost da se upotrebe novi dokazi koji bi sami ili u vezi sa već upotrebljenim dokazima mogli dovesti do drugačijeg rešenja ili,  kada je propušteno da se u ranijem postupku  iznese neka činjenica odnosno dokaz koji može dovesti do drugačijeg rešenja ; da se u ponovljenom postupku koji se vodi po predlogu podnetom u roku od pet godina od dana dostavljanja rešenja osiguraniku, primenjuju propisi koji su važili u vreme donošenja rešenja , a ako je predlog podnet po isteku tog roka , primenjuju se propisi koji važe u vreme podnošenja predloga ; da se novim rešenjem , ranije rešenje može ostaviti na snazi ili zameniti novim rešenjem – jer je ocenio da su zasnovane na odredbama čl. 3, 70, 97 Ustava koje utvrđuju da je vladavina prava osnovna pretpostavka Ustava i da počiva na neotuđivim ljudskim pravima ; da se penzijsko osiguranje uređuje zakonom ; da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje sistem u oblasti socijalnog osiguranja i drugih oblika socijalne sigurnosti , kao i da ne sadrži povredu ustavnog principa o zabrani povratnog dejstva zakona. ( predmet IU  - 119/2009)

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:

-  utvrdio da odredbe člana 6. stav 1. tačka 5. i člana 8. stav 1. tačka 2. Odluke o auto-taksi prevozu na teritoriji opštine Pirot („Službeni list grada Niša“, br. 44/06) u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da su te odredbe Odluke, protivno odredbama Ustava, Zakona o lokalnoj samoupravi i Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju propisivale posedovanje prebivališta na teritoriji opštine Pirot i starost vozila do 15 odnosno 20 godina , kao uslove za obavljanje auto-taksi prevoza. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 6 stav 1 tačka 1 Odluke o auto-taksi prevozu na teritoriji opštine Pirot (,, Službeni list grada Niša,, br. 44/06 i 41/09) jer je ocenio da je propisivanje obaveze posedovanja vozačke dozvole određeni broj godina, kao uslova za obavljanje auto-taksi prevoza, u  granicama ovlašćenja skupštine opštine utvrđenih navedenim zakonima.( predmet IU - 270/2006)

-  utvrdio da odredbe člana 1 st 3 do 6  Pravilnika o izmenama i dopunama Pravilnika o načinu i postupku ostvarivanja prava iz obaveznog zdravstvenog osiguranja ("Službeni glasnik RS", broj 97/07) u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da je   tim odredbama Pravilnika propisan način utvrđivanja matične filijale, iako je to pitanje već uređeno zakonom , čime su  prekoračena ovlašćenja koja su Zakonom o zdravstvenom osiguranju poverena Republičkom zavodu za zdravstveno osiguranje u pogledu  bližeg uređivanja načina i postupka ostvarivanja prava iz obaveznog zdravstvenog osiguranja. Iz istog razloga Sud je pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 3 st 2 do 5  Pravilnika o načinu i postupku ostvarivanja prava iz obaveznog zdravstvenog osiguranja ("Službeni glasnik RS", br. 10/10, 18/10, 46/10 i 52/10), koji je na snazi , te zaključio da se radi daljeg vođenja postupka formira poseban predmet.  ( predmet IUo -76/2008)

- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti Pravilnika o sticanju i raspodeli zarada u Službi za stomatološku zdravstvenu zaštitu Doma zdravlja Smederevska Palanka, broj 537 od 6. februara 2009. godine, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti tog akta sa odredbama Zakona o radu, Zakonom o platama u državnim organima i javnim službama, odnosno, Uredbom o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama . ( predmet IUo - 181/2009)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neu stavnosti i nezakonitosti odredaba člana 55 Posebnog kolektivnog ugovora za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika ("Službeni glasnik RS", broj 12/09) kojima je ugovorena obaveza poslodavca da predsedniku sindikalne organizacije ustanove isplaćuje uvećanu mesečnu platu u odgovarajućem procentu, jer je ocenio da je zasnovana na odredbama Zakona o radu.  Sud je odbacio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 28, člana 29. stav 1, člana 30, člana 31. stav 1, člana 38. i člana 55. Posebnog kolektivnog ugovora za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika ("Službeni glasnik RS", broj 86/05), kojima su uređene otpremnine , solidarna pomoć, naknada štete zaposlenom zbog povrede na radu ili profesionalnog oboljenja, jubilarna nagrada, krug zaposlenih kojima ne može prestati radni odnos po osnovu prestanka potrebe za njihovim radom, te obaveze direktora ustanove prema predsedniku sindikalne organizacije u pogledu obezbeđivanja plaćenih radnih sati ili uvećanja mesečne plate, jer je utvrdio da je u toku postupaka navedeni kolektivni ugovor prestao da važi a da sadržina osporenih  odredbi nije davala osnova za utvrđivanje neustavnosti odnosno nezakonitosti. Sud je odbacio zahtev za ocenjivanje ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 29 stav 1. Pravilnika o radu za zaposlene u Domu učenika srednjih škola u Trsteniku broj 47/07 od 29. januara 2007. godine, koje uređuju pravo zaposlenih na jubilarnu nagradu, jer je utvrdio da je o ustavnosti i zakonitosti osporene odredbe odlučivao u ranije vođenom postupku koji je okončan rešenjem IU- 189/08 od 1. aprila 2010. godine kojim  nije prihvaćena inicijativa za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti navedene odredbe.( predmet IU - 89/2007)

-  obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 1  Uredbe o izmenama i dopunama Uredbe o zaštiti imovine delova preduzeća čije je sedište na teritoriji bivših republika SFRJ ("Službeni glasnik RS", broj 61/08); odredbe čl. 2 do 5. Uredbe o izmeni Uredbe o zaštiti imovine delova preduzeća čije je sedište na teritoriji  bivših republika SFRJ ("Službeni glasnik RS", broj 109/08) i Uredbe o dopunama Uredbe o zaštiti imovine delova preduzeća čije je sedište na teritoriji bivših republika SFRJ ("Službeni glasnik RS", broj 14/09) jer je utvrdio da su u toku postupka osporene uredbe stavljene van snage i to donošenjem izmena i dopuna Uredbe, čime su otklonjene neustavnosti u sadržini uredbe koje su bile razlog da Ustavni sud , na sednici 16. jula 2009. godine donese rešenje IUp -127/2008 o pokretanju postupka za  ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti  sa Sporazumom o sukcesiji. Sud je okončao postupak za ocenu saglasnosti sa Sporazumom o pitanjima sukcesije (,,Službeni list SRJ-Međunarodni ugovori,, broj 6/02) navedenih uredbi, jer je ocenio da se nisu stekli uslovi za utvrđivanje nesaglasnosti osporenih uredbi sa Sporazumom , jer je utvrdio da je samim Sporazumom predviđeno da je konačno uređivanje pitanja koja su predmet Priloga G Sporazuma o sukcesiji prepušteno međusobnom bilateralnom dogovoru Država sukcesora, da su bilateralni postupci u toku, i da još nije uspostavljen puni reciprocitet u ostvarivanju zaštite prava fizičkih i pravnih lica iz svake države sukcesora pred organima drugih država sukcesora. Sud je odbacio inicijative za ocenu zakonitosti odredaba navedenih uredbi zbog nenadležnosti da u smislu člana 167 Ustava  odlučuje o zahtevanoj oceni posledica primene tog propisa. ( predmet IUp -127/2008)

-  odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Poslovnika konstitutivne sednice Nacionalnog saveta romske nacionalne manjine, broj: 290-06-00-48/2010-06/9 od 25. juna 2010. godine, jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. ( predmet IUo - 1048/2009)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti Odluke o kriterijumima i merilima za utvrđivanje naknade za uređivanje i naknade za korišćenje građevinskog zemljišta na teritoriji opštine Svilajnac ("Službeni glasnik  opštine Svilajnac“, broj 22/10), jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka.( predmet IUo - 1248/2010)

III U predmetima rešavanja sukoba nadležnosti, Ustavni sud je odlučio :

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv A.L. iz Beograda, zbog prekršaja iz člana 337. stav 2.  Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je organ uprave, Ministarstvo finansija - Uprava carina. (predmet IIIU -949/2010)

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv V.R. iz Bora, zbog prekršaja iz člana 337. stav. 2.  Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je organ uprave, Ministarstvo finansija - Uprava carina - Carinarnica Kladovo. (predmet IIIU -1077/2010)

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv  pravnog lica "Eurostandard" d.o.o. sa sedištem u Knjaževcu i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 351. stav 1. Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru- Odeljenje suda u Knjaževcu.  (predmet IIIU -1158/2010)

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv  pravnog lica "Eurostandard" d.o.o. sa sedištem u Knjaževcu i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 351. stav 1. Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru- Odeljenje suda u Knjaževcu. (predmet IIIU -1166/2010 )

- za postupanje u prekršajnim postupcima koji su inicirani:  zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar D. 289  od 16. marta 2009. godine;  zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave  Zaječar  D. 290  od 16. marta 2009. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar  D. 861  od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar D. 855  od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar  D. 851/1  od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar D. 292 od 16. marta 2009. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar D. 850  od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar D. 854/1  od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar D. 858 od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar D. 863  od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar D. 862  od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar D. 857/1  od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar  D. 860  od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar D. 856/1  od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar  D. 852/1  od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Niš - Odseka za naknadnu kontrolu 04/1 D. 6763/4-09.10  od 13. aprila  2009. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar  D. 291  od 16. marta 2009. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar   D. 853/1  od 31. decembra 2008. godine; zahtevom Carinarnice Kladovo - Carinske ispostave Zaječar  D. 288  od 16. marta 2009. godine,  protiv pravnog lica "NOVOSTATUS" DOO iz Beograda i odgovornog lica u tom pravnom licu i "FERŠPED Co" DOO iz Beograda i odgovornog lica u tom pravnom licu i u kojima je zaključkom Carinarnice Kladovo P. 122-126/09-8 od 2. aprila 2009. godine, na osnovu zahteva D 292, 288, 291 i 290. od 16. marta 2009. godine pokrenut prekršajni postupak protiv navedenih lica, zbog prekršaja iz člana 334. stav 1. tačka 1) člana 358. stav 1. i  člana 359 stav 1. Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Zaječaru- Odeljenje suda u Sokobanji, na osnovu člana 286. Zakona o prekršajima ("Službeni glansik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09).   (predmeti : IIIU -1274/2010  IIIU -1423/2010  IIIU -1424/2010, IIIU -1425/2010,  IIIU -1426/2010,  IIIU -1427/2010,IIIU -1428/2010,  IIIU -1429/2010,  IIIU -1430/2010,IIIU -1431/2010,  IIIU -1432/2010,  IIIU -1433/2010,IIIU -1434/2010,  IIIU -1435/2010,  IIIU -1436/2010,IIIU -1437/2010,  IIIU -1438/2010,  IIIU -1439/2010 i IIIU -1440/2010 )

- okončao postupak za rešavanje sukoba nadležnosti između Ministarstva finansija - Uprave carina - Carinarnice Niš i Prekršajnog suda u Zaječaru – Odeljenja suda u Boru u prekršajnom postupku koji se vodi protiv preduzeća "EXTRAŠPED" AD iz Bora kao pravnog lica i odgovornog lica u tom pravnom licu,  zbog prekršaja iz člana 351. stav 2. Carinskog zakona iz 2003. godine, jer je podnosilac povukao zahtev. (predmet IIIU-1130/2010)

IV U postupcima po žalbi sudija, javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca na odluku o prestanku funkcije, Ustavni sud je :

– odbacio žalbu G.M.  izjavljenu protiv Odluke Visokog saveta sudstva broj 06-00-37/09-01 od 25. decembra 2009. godine, u delu kojim je podnositeljki prestala sudijska dužnost , zbog neblagovremenosti.( predmet VIIIU-1059/2010)

V  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu D. Palaševića i D. Palašević izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajemčenog odredbom člana 32. Ustava . Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Negotinu u predmetu P. 1034/03 po tužbi za utvrđenje prava na naknadu na ime otplaćenog kredita koji je trajao preko 8 i po godina. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 252/2008).

- usvojio ustavnu žalbu K. Marsenić izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu vodio u predmetu P.1. 1069/06, po tužbi za poništaj odluke o prestanku radnog odnosa  koji je pokrenut 2003. godine, a još uvek nije okončan. Sud je naložio Apelacionom sudu u Beogradu da bez odlaganja odluči o žalbi podnositeljke ustavne žalbe izjavljene protiv presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P.1. 1069/06 od 4. juna 2007. godine.  (predmet Už- 331/2008).

- usvojio ustavnu žalbu B.Sovtića izjavljenu zbog povrede prava na na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Prizrenu u predmetu P.20/07  , koji je započet tužbom pok. oca podnosioca ustavne žalbe iz 1990 godine, radi utvrđenja prava na kamatu za oročeni štedni ulog, a  koji  ni posle 20 godina nije okončan. Sud je naložio nadležnim sudovima da u navedenom predmetu okončaju postupak u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 523/2008).

- usvojio ustavnu žalbu M. Jovanovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodi pred Trgovinskim sudom u Leskovcu u predmetu P.35/02  i pred Opštinskim sudom u Bujanovcu u predmetu P.718/06, po tužbi za isplatu zarade i doprinosa koji ni posle skoro 9 godina nije okončan. Sud je naložio nadležnim sudovima da u navedenom predmetu  preduzmu sve neophodne mere kako bi se parnični postupak po tužbi podnosioca ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 902/2008)

- usvojio ustavnu žalbu N.Karanovića  izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Petim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P. 6008/92 , po  tužbi za naplatu duga, koji ni posle 18 godina nije okončan. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak  okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už- 1340/2008)

- usvojio ustavnu žalbu G. Zejaka izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku , zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se vodio pred Vrhovnim sudom Srbije u predmetu U. 5119/08, po tužbi za poništaj rešenja o prestanku radnog odnosa, koji je trajao 3 i po godine. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 1579/2009)

- usvojio ustavnu žalbu D. Tajsić i A. Tajsića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u  razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena u postupku koji se pred Petim opštinskim sudom u Beogradu vodio u predmetu R1. 90/06, a sada se vodi pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu pod brojem R1. 1185/10,  radi isplate naknade po osnovu eksproprijacije nepokretnosti oduzete pravnom prethodniku podnosilaca ustavne žalbe, koji ni posle 8 i po godina nije okončan. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak  okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se Odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije,,. (predmet Už- 2554/2009)

- usvojio ustavnu žalbu V.Grčića izjavljenu zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odredbom člana 32 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena presudom Upravnog suda U. 3892/10 od 22. aprila 2010. godine, propuštanjem suda da ceni navode tužbe podnete protiv konačnog upravnog akta koji nisu ocenjeni ni u upravnom postupku koji je prethodio, a bili su od uticaja na rešenje stvari. Sud je poništio navedenu presudu Upravnog suda i odredio da Upravni sud donese novu odluku po tužbi podnosioca izjavljenoj protiv rešenja Žalbene komisije Vlade Republike Srbije broj 120-01-88/2008-01 od 21. aprila 2008. godine. (predmet Už- 2822/2010)

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima : Už- 1204/2008, Už- 1212/2008, Už- 1253/2008,   Už- 236/2009,  Už- 358/2009,  Už- 600/2009,   Už- 1127/2009, Už- 1446/2009,  Už- 1836/2009,  Už- 1815/2010  i  Už- 4359/2010 .                 

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima : Už- 739/2008, Už- 1060/2008, Už- 1137/2008, Už- 1152/2008, Už- 1154/2008, Už- 1527/2008, Už- 140/2009, Už- 161/2009, Už- 170/2009, Už-209/2009, Už-323/2009, Už-450/2009,    Už-612/2009, Už-614/2009, Už-1140/2009, Už-1151/2009, Už-1830/2009, Už-1869/2009, Už-2493/2009, Už-2494/2009, Už-2502/2009, Už-2503/2009, Už-2504/2009, Už-2318/2010, Už-2516/2010, Už-2946/2010, Už-3394/2010, Už-3418/2010,  Už-3473/2010,  Už-3486/2010, Už-3529/2010, Už-3543/2010, Už-3681/2010,    Už-3747/2010,    Už-3840/2010 i Už-3907/2010.                                                 

VI  U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti , odbacio zahteve u predmetima : IR - 309/2010, IR - 311/2010, IR - 317/2010, IR - 324/2010 i IR - 328/2010.

                                                                                 Rukovodilac  Službe

                                                                                                                     Branka  Ćurčija